De gesloten bijbel in de RKK: een mythe of waarheid?

Gebruikersavatar
parsifal
Berichten: 7173
Lid geworden op: 09 Jan 2002, 11:15
Locatie: Stockholm

Re: De gesloten bijbel in de RKK: een mythe of waarheid?

Berichtdoor parsifal » 18 Mei 2021, 12:40

Nee het gaat me niet om belijdenisgeschriften aanvallen. Nee ik pleit niet voor een Maria-cultus. Ik heb het vermoeden dat er iets achter zit, waarbij een gebruik wat wel degelijk afgodisch is zo gekneed is dat het binnen een kerkelijk traditie is gaan passen (veel kerstgebruiken zijn hier ook op gebaseerd). De stap naar afgoderij is snel gemaakt.

Wat hier geclaimd wordt gaat echter verder. Een traditie die over de Bijbel heerst zie ik niet in de officiele theologie van de RK-kerk (wel in veel gebruiken, net als dit in sommige protestantse kringen gebeurd, zij het op een andere schaal). Ik zie wel dat de traditie de Bijbel uitlegt en andersom. Dit gebeurt ook in de protestantse tradities trouwens.

Woorden als middelaar, helper, voorspraak en bijstand heb ik in reformatorische preken allemaal op mensen toegepast horen worden (middelaar en voorspraak op Mozes bijvoorbeeld). De uitspraken over Maria zijn zeker niet Bijbels (in de zin dat ze uit de Bijbel af te leiden zijn), maar zijn ook niet onbijbels (in de zin dat ze noodzakelijk met de Bijbel in tegenspraak zijn). Dit onderscheid is denk ik belangrijk. Ik geloof ook te beweren dat "Sola Scriptura" niet Bijbels is (in de zin dat zelfs als je -zoals ik- de tekst van de Bijbel als God's Woord en gezaghebbend ziet), maar ook niet onbijbels. Zelf denk ik dat we anderen niet meer kunnen opleggen dan wat gebaseerd is op Sola Scriptura (in de tijd van de reformatie dit was misschien zelfs meer actueel met betrekking tot de dopers dan tot de RKK).

En ja, ik zie een gigantisch gevaar in de Maria-cultus, juist omdat de directe toegang tot de Heere moeilijk wordt gemaakt (en nee, in de bewoordingen die gekozen zijn is die toegang niet afgesloten, er zijn ook Rooms-Katholieke gebeden die buiten Maria or andere heiligen om direct tot God gaan. En ja als Maria gezag krijgt buiten haar Zoon en Zijn Vader om, dan is er iets goed mis.

En ik heb grote bezwaren tegen het gebruik van de tekst uit Deutronomium om het aanroepen van heiligen te veroordelen. Dat is echt contextloos gebruik van de Bijbel, wat voor mij op gelijke hoogte staat met het veroordelen van alle beeldhouwkunst op grond van het tweede gebod.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."

Gebruikersavatar
parsifal
Berichten: 7173
Lid geworden op: 09 Jan 2002, 11:15
Locatie: Stockholm

Re: De gesloten bijbel in de RKK: een mythe of waarheid?

Berichtdoor parsifal » 18 Mei 2021, 12:45

eilander schreef:
Floppy schreef:
Tiberius schreef:...
Zoals je wellicht zelf wel door hebt, ben je wat buiten de forumlijntjes aan het kleuren.


Uhm, ok?

Eilander interpreteerde mij in ieder geval onjuist als hij concludeert dat ik bezig was "om onze belijdenisgeschriften op losse schroeven te zetten (want ja, de opstellers dwaalden ook in sommige zaken)". In tegendeel. Ik leg er alleen de vinger bij dat de kerkgeschiedenis een stuk veelkleuriger is dan we soms aangenaam vinden.

Mijn doel met alle postings in dit topic is: het helder hebben wat de RK-andere écht vindt voordat we met tegenantwoorden komen. Anders hebben die tegenantwoorden geen werkelijke waarde.

Volgens mij ga je wel wat verder dan dat. Het 'Sola Scriptura' is één van de herontdekkingen van de Reformatie. Je zegt nu: als je niet vanuit dat perspectief kijkt, is het wel logischer dat de RKK een nieuw dogma heeft vastgesteld. Terwijl je niet zegt dat je vanuit ons perspectief deze handelwijze van de RKK afwijst. Integendeel, je zegt dat dit standpunt van Sola Scriptura 'knelpunten' heeft.


"Sola Scriptura" heeft ook knelpunten (al is het alleen al dat "Sola Scriptura" niet noodzakelijk uit de Bijbel volgt). Het is echt niet nuttig om vragen hierover bij voorbaat aan onruststokers en afvalligen toe te wijzen. En ook niet om je de moeite van de grond van de RK dogmas zoeken te besparen.
"Then he isn't safe?" said Lucy.

"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."

Valcke
Berichten: 5134
Lid geworden op: 31 Aug 2018, 17:55

Re: De gesloten bijbel in de RKK: een mythe of waarheid?

Berichtdoor Valcke » 18 Mei 2021, 13:01

parsifal schreef:... De uitspraken over Maria zijn zeker niet Bijbels (in de zin dat ze uit de Bijbel af te leiden zijn), maar zijn ook niet onbijbels (in de zin dat ze noodzakelijk met de Bijbel in tegenspraak zijn). Dit onderscheid is denk ik belangrijk. Ik geloof ook te beweren dat "Sola Scriptura" niet Bijbels is (in de zin dat zelfs als je -zoals ik- de tekst van de Bijbel als God's Woord en gezaghebbend ziet), maar ook niet onbijbels...

Ik heb er ontzettend veel moeite mee dat dit soort betogen hier op het forum een plaats hebben.

Het onderscheid dat je maakt tussen 'niet uit de Bijbel af te leiden' en 'niet met de Bijbel in tegenspraak' is al bijzonder glibberig. Het sola scriptura verwerpt iedere leer die niet uit de Bijbel is af te leiden. Calvijn deed dat bv. ook, heel expliciet. De Schrift is onze enige kenbron als het gaat om de religie. Alles wat in de religie daarbij geplaatst wordt wat niet uit de Schrift voortkomt, is dus per definitie ook tégen Gods Woord. Het eerste en het tweede gebod in de Decaloog hebben dezelfde strekking: alles wat niet gericht is op de dienst van God op de wijze zoals HIJ (!) dat geboden heeft, is afgoderij.

De rest van je betoog verwerp ik dus ook volledig. De vergelijking tussen Mozes en Maria is ook volstrekt ongegrond. Behalve dat Mozes daadwerkelijk in de Schrift een 'middelaar' genoemd (Gal. 3:19), is het ook zo dat Mozes zo optrad vanuit zijn ambt, en als een tijdelijk (!) voorbeeld van Christus. Terwijl van Maria o.a. geleerd wordt dat zij haar werk altijddurend uitvoert, waarbij aan haar bovennatuurlijke (goddelijke) eigenschappen toegedicht worden, waardoor zij de gebeden hier op aarde horen kan. Tevens wordt van haar expliciet gezegd dat zij "voor ons gaven van het eeuwig heil verwerft" (RK Catechismus). Dit kan van geen mens gezegd worden dan van Christus alleen. In jouw betoog wordt dit alles gebagatelliseerd alsof het weliswaar niet in de Schrift staat, maar ondertussen met de Schrift niet in strijd is. Waar echter het werk van de Zaligmaker Christus ten dele op de schouders legt van Maria als een soort hulp van Christus en een soort toegangspoort tót Christus, die doet tegelijk het werk van de enige Zaligmaker teniet.

Dit alles kan dan ook maar als één ding bestempeld worden, namelijk als dwaling en een verloochening van het werk van de Reformatie.

Gebruikersavatar
Tiberius
Administrator
Berichten: 28053
Lid geworden op: 12 Jan 2006, 10:49
Locatie: Breda

Re: De gesloten bijbel in de RKK: een mythe of waarheid?

Berichtdoor Tiberius » 18 Mei 2021, 13:04

Met deze bijdrage van Valcke, waarmee ik het van harte eens ben, sluiten we de discussie.
De vraag van Ewijk is inmiddels in voldoende mate beantwoord.

Ook ik heb er erg veel moeite mee dat deze discussie hier plaats vindt.
Daarom een slotje.


Terug naar “Bijbelstudie (discussie)”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast