Ronaldus schreef:

Piet Puk schreef:

Ronaldus schreef:Vandaag ook het boekje ontvangen. Goed leesbaar![img]//uploads.tapatalk-cdn.com/202001 ... eb54e5.jpg[/img][img]//uploads.tapatalk-cdn.com/202001 ... 376463.jpg[/img]

Ze zullen zich wel afvragen waar opeens al die bestellingen vandaan komen.

ik leg hem straks langs Louter Genade. Nieuwsgierig.

Misschien kan dit spelletje je erbij helpen: https://www.google.com/search?q=spellet ... ie=plaji-i

crossmountain schreef:

Piet Puk schreef:

Posthoorn schreef:

Ronaldus schreef:Ik heb het via het formulier besteld maar nog geen reactie via de mail gehad.

Ik kreeg ook geen reactie via de mail, maar meteen het boekje toegestuurd.

Overigens is het een mooi, stichtelijk boekje. Jammer dat het niet geschreven is om samen te binden, maar om de scheiding te beklemtonen.

Had je anders verwacht? Er was de roep om het standpunt uit te leggen in begrijpelijke taal. Dan krijg je geen samenbindend verhaal helaas.

Maar wordt de GG met naam en toenaam genoemd in het boekje? Of is het alleen het benadrukken van de leer die de GGiN voorstaat?

Ik dacht dat ik al eerder had geantwoord. Maar ik zie dat niet meer. Het boekje noemt de GG diverse keren, ook al in de inleiding.
Maar zo start het boekje Louter Genade ook met verwijzing naar de verwarring die Blauwendraad veroorzaakt zou hebben.

Voorzichtig... ik zal het heel zachtjes zeggen. Heeft de verwarring en verdeeldheid, ook onder de levende Kerk, niet van doen met de tijd waarin wij leven? Worden we niet, aan de ene kant kittelachtig van gehoor, en andere kant, verstaan we nog wat de leer is waaruit zowel de GGiN als de GG zijn ontsproten?
Onverdraagzaamheid kan goed zijn als het om fundamentele afwijkingen betreft, daar hebben we tegen te strijden, en te waken dat wij zelf niet meegevoerd worden door de tijdgeest.
In de meeste (misschien wel alle) kerken, die door de buitenwereld de als "rechterflank" van de gereformeerde gezindte zijn gaan benoemen, wordt elke zondag gebeden of nog samen gebracht mag worden wat een is.

-DIA- schreef:Voorzichtig... ik zal het heel zachtjes zeggen. Heeft de verwarring en verdeeldheid, ook onder de levende Kerk, niet van doen met de tijd waarin wij leven? Worden we niet, aan de ene kant kittelachtig van gehoor, en andere kant, verstaan we nog wat de leer is waaruit zowel de GGiN als de GG zijn ontsproten?
Onverdraagzaamheid kan goed zijn als het om fundamentele afwijkingen betreft, daar hebben we tegen te strijden, en te waken dat wij zelf niet meegevoerd worden door de tijdgeest.
In de meeste (misschien wel alle) kerken, die door de buitenwereld de als "rechterflank" van de gereformeerde gezindte zijn gaan benoemen, wordt elke zondag gebeden of nog samen gebracht mag worden wat een is.

Mooi verwoord DIA.

-DIA- schreef:Voorzichtig... ik zal het heel zachtjes zeggen. Heeft de verwarring en verdeeldheid, ook onder de levende Kerk, niet van doen met de tijd waarin wij leven? Worden we niet, aan de ene kant kittelachtig van gehoor, en andere kant, verstaan we nog wat de leer is waaruit zowel de GGiN als de GG zijn ontsproten?
Onverdraagzaamheid kan goed zijn als het om fundamentele afwijkingen betreft, daar hebben we tegen te strijden, en te waken dat wij zelf niet meegevoerd worden door de tijdgeest.
In de meeste (misschien wel alle) kerken, die door de buitenwereld de als "rechterflank" van de gereformeerde gezindte zijn gaan benoemen, wordt elke zondag gebeden of nog samen gebracht mag worden wat een is.

Er wordt nog bij gezegd 'op grond van de waarheid'. En dan gaan mensen het weer zelf invullen wat waarheid is.

CvdW schreef:

-DIA- schreef:Voorzichtig... ik zal het heel zachtjes zeggen. Heeft de verwarring en verdeeldheid, ook onder de levende Kerk, niet van doen met de tijd waarin wij leven? Worden we niet, aan de ene kant kittelachtig van gehoor, en andere kant, verstaan we nog wat de leer is waaruit zowel de GGiN als de GG zijn ontsproten?
Onverdraagzaamheid kan goed zijn als het om fundamentele afwijkingen betreft, daar hebben we tegen te strijden, en te waken dat wij zelf niet meegevoerd worden door de tijdgeest.
In de meeste (misschien wel alle) kerken, die door de buitenwereld de als "rechterflank" van de gereformeerde gezindte zijn gaan benoemen, wordt elke zondag gebeden of nog samen gebracht mag worden wat een is.

Er wordt nog bij gezegd 'op grond van de waarheid'. En dan gaan mensen het weer zelf invullen wat waarheid is.

Neem voor Waarheid (met een hoofdletter) de Bijbel en onverkort de drie forumlieren van Enigheid. Kijk ook wat er in de gemeenten vanouds is geleerd, waar het fundament van het kerkverband (menselijk gesproken) op gebouwd is, door mensen als ds. Kersten, dr. Steenblok, ds. Fraanje, ds. Heikoop enz. (en mag ik stellen dat er geen bezwaar zou zijn als ik ook recentere leraars noem als ds. F. Mallan en ds. P. Blok?)

-DIA- schreef:

CvdW schreef:

-DIA- schreef:Voorzichtig... ik zal het heel zachtjes zeggen. Heeft de verwarring en verdeeldheid, ook onder de levende Kerk, niet van doen met de tijd waarin wij leven? Worden we niet, aan de ene kant kittelachtig van gehoor, en andere kant, verstaan we nog wat de leer is waaruit zowel de GGiN als de GG zijn ontsproten?
Onverdraagzaamheid kan goed zijn als het om fundamentele afwijkingen betreft, daar hebben we tegen te strijden, en te waken dat wij zelf niet meegevoerd worden door de tijdgeest.
In de meeste (misschien wel alle) kerken, die door de buitenwereld de als "rechterflank" van de gereformeerde gezindte zijn gaan benoemen, wordt elke zondag gebeden of nog samen gebracht mag worden wat een is.

Er wordt nog bij gezegd 'op grond van de waarheid'. En dan gaan mensen het weer zelf invullen wat waarheid is.

Neem voor Waarheid (met een hoofdletter) de Bijbel en onverkort de drie forumlieren van Enigheid. Kijk ook wat er in de gemeenten vanouds is geleerd, waar het fundament van het kerkverband (menselijk gesproken) op gebouwd is, door mensen als ds. Kersten, dr. Steenblok, ds. Fraanje, ds. Heikoop enz. (en mag ik stellen dat er geen bezwaar zou zijn als ik ook recentere leraars noem als ds. F. Mallan en ds. P. Blok?)

Misschien niet aan mij gericht maar toch ben ik ook daar naar zoekende in bv de boeken van Golverdingen en Florijn.

Ronaldus schreef:

-DIA- schreef:

CvdW schreef:

-DIA- schreef:Voorzichtig... ik zal het heel zachtjes zeggen. Heeft de verwarring en verdeeldheid, ook onder de levende Kerk, niet van doen met de tijd waarin wij leven? Worden we niet, aan de ene kant kittelachtig van gehoor, en andere kant, verstaan we nog wat de leer is waaruit zowel de GGiN als de GG zijn ontsproten?
Onverdraagzaamheid kan goed zijn als het om fundamentele afwijkingen betreft, daar hebben we tegen te strijden, en te waken dat wij zelf niet meegevoerd worden door de tijdgeest.
In de meeste (misschien wel alle) kerken, die door de buitenwereld de als "rechterflank" van de gereformeerde gezindte zijn gaan benoemen, wordt elke zondag gebeden of nog samen gebracht mag worden wat een is.

Er wordt nog bij gezegd 'op grond van de waarheid'. En dan gaan mensen het weer zelf invullen wat waarheid is.

Neem voor Waarheid (met een hoofdletter) de Bijbel en onverkort de drie forumlieren van Enigheid. Kijk ook wat er in de gemeenten vanouds is geleerd, waar het fundament van het kerkverband (menselijk gesproken) op gebouwd is, door mensen als ds. Kersten, dr. Steenblok, ds. Fraanje, ds. Heikoop enz. (en mag ik stellen dat er geen bezwaar zou zijn als ik ook recentere leraars noem als ds. F. Mallan en ds. P. Blok?)

Misschien niet aan mij gericht maar toch ben ik ook daar naar zoekende in bv de boeken van Golverdingen en Florijn.

Van Florijn heb ik niets gelezen, en ik denk niet dat ds. Golverdingen dat met zoveel woorden geschreven heeft. Ik overigens ook niet alles van ds. Golverdingen gelezen.

-DIA- schreef:

Ronaldus schreef:

-DIA- schreef:

CvdW schreef: Er wordt nog bij gezegd 'op grond van de waarheid'. En dan gaan mensen het weer zelf invullen wat waarheid is.

Neem voor Waarheid (met een hoofdletter) de Bijbel en onverkort de drie forumlieren van Enigheid. Kijk ook wat er in de gemeenten vanouds is geleerd, waar het fundament van het kerkverband (menselijk gesproken) op gebouwd is, door mensen als ds. Kersten, dr. Steenblok, ds. Fraanje, ds. Heikoop enz. (en mag ik stellen dat er geen bezwaar zou zijn als ik ook recentere leraars noem als ds. F. Mallan en ds. P. Blok?)

Misschien niet aan mij gericht maar toch ben ik ook daar naar zoekende in bv de boeken van Golverdingen en Florijn.

Van Florijn heb ik niets gelezen, en ik denk niet dat ds. Golverdingen dat met zoveel woorden geschreven heeft. Ik overigens ook niet alles van ds. Golverdingen gelezen.

Volgens mij wel aan te bevelen leesstof. Ook al is Florijn wat anders dan Golverdingen. Wat een rijkdom in verscheidenheid!