Recensie ds. A. Schot op boek dr. M. Klaassen (uit: Welk boek ben jij nu aan het lezen?)

Gebruikersavatar
Posthoorn
Berichten: 3416
Lid geworden op: 04 Dec 2008, 12:22

Re: Recensie ds. A. Schot op boek dr. M. Klaassen (uit: Welk boek ben jij nu aan het lezen?)

Berichtdoor Posthoorn » 08 Nov 2019, 11:19

Zonnebloem schreef:De zgn. Marrow-men uit Schotland hadden in de studeerkamer twee verbonden en op de preekstoel drie. Zo ruim prezen ze de Heere Jezus aan al hun hoorders aan. ( schrijft ds. vd Z.)
Hardnekkig misverstand: je hebt geen drieverbondenleer nodig voor een ruime Evangelieprediking.

Gebruikersavatar
Posthoorn
Berichten: 3416
Lid geworden op: 04 Dec 2008, 12:22

Re: Recensie ds. A. Schot op boek dr. M. Klaassen (uit: Welk boek ben jij nu aan het lezen?)

Berichtdoor Posthoorn » 08 Nov 2019, 11:19

Herman schreef:
Valcke schreef:Nee. Dat is geen pendelen tussen twee en drie verbonden. Calvijn kende deze termen ook helemaal niet en ik vind het zelf ook ongepast om te spreken over drie-verbonden-leer. Voor de meeste NL oudvaders was het verbond der verlossing en het genadeverbond in dogmatische zin niet identiek, en zouden we dan nu smalend daarover spreken? (Dat sluit dan wel weer aan bij jouw posting.)

Ik snap je positie niet helemaal. Zowel huisman als ik geven op een adequate manier wat informatie over de drieverbondenleer, maar dat bestrijd je dan gelijk. Als je dus blijkbaar in de nederlandse traditie staat, dan ben je afgeschreven?
Nu lees je alweer verkeerd. Dit zegt Valcke juist helemaal niet!

Gebruikersavatar
Herman
Berichten: 4665
Lid geworden op: 29 Dec 2001, 13:21
Locatie: Geldermalsen

Re: Recensie ds. A. Schot op boek dr. M. Klaassen (uit: Welk boek ben jij nu aan het lezen?)

Berichtdoor Herman » 08 Nov 2019, 11:33

Posthoorn schreef:Nu lees je alweer verkeerd. Dit zegt Valcke juist helemaal niet!


Nee, dat staat in twee anders post: 1. Argumenten weerleggen door het als doelredeneringen te benoemen 2. Als je het met Boston niet eens bent, dan zit je niet goed. 3. Valt het verbond der verlossing en der genade nu wel of niet samen?

Vandaar dat ik naar zijn positie vraag.

Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 12417
Lid geworden op: 13 Nov 2009, 00:38

Re: Recensie ds. A. Schot op boek dr. M. Klaassen (uit: Welk boek ben jij nu aan het lezen?)

Berichtdoor huisman » 08 Nov 2019, 14:29

Posthoorn schreef:
Zonnebloem schreef:De zgn. Marrow-men uit Schotland hadden in de studeerkamer twee verbonden en op de preekstoel drie. Zo ruim prezen ze de Heere Jezus aan al hun hoorders aan. ( schrijft ds. vd Z.)
Hardnekkig misverstand: je hebt geen drieverbondenleer nodig voor een ruime Evangelieprediking.


Nee hoor dat is iig aan mijn kant niet het misverstand. 1931 kan wel een ruime Evangelieprediking in de weg staan. Let wel “kan” .....

Nog zo’n hardnekkig misverstand. Drieverbondenleer en remonstrants gaan altijd hand in hand.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.

Gebruikersavatar
-DIA-
Berichten: 22594
Lid geworden op: 03 Okt 2008, 00:10

Re: Recensie ds. A. Schot op boek dr. M. Klaassen (uit: Welk boek ben jij nu aan het lezen?)

Berichtdoor -DIA- » 08 Nov 2019, 14:48

huisman schreef:
Posthoorn schreef:
Zonnebloem schreef:De zgn. Marrow-men uit Schotland hadden in de studeerkamer twee verbonden en op de preekstoel drie. Zo ruim prezen ze de Heere Jezus aan al hun hoorders aan. ( schrijft ds. vd Z.)
Hardnekkig misverstand: je hebt geen drieverbondenleer nodig voor een ruime Evangelieprediking.


Nee hoor dat is iig aan mijn kant niet het misverstand. 1931 kan wel een ruime Evangelieprediking in de weg staan. Let wel “kan” .....

Nog zo’n hardnekkig misverstand. Drieverbondenleer en remonstrants gaan altijd hand in hand.

Volgens mij heeft prof. Wisse nooit openlijk een standpunt voor of tegen de drieverbondeleer gehad. Hij streed er niet tegen, maar ook niet voor.
Als ik het wél heb.
Toch was dit volgens mij wel een breekpunt met ds. Kersten. Waar we ook
wel lezen dat ds. Kersten en prof Wisse persoonlijk goed met elkaar overweg konden.
Wellicht het zijn dat prof. Wisse niet openlijk heeft gekozen om de eenheid in de CGK te bewaren?

Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 12417
Lid geworden op: 13 Nov 2009, 00:38

Re: Recensie ds. A. Schot op boek dr. M. Klaassen (uit: Welk boek ben jij nu aan het lezen?)

Berichtdoor huisman » 08 Nov 2019, 15:01

-DIA- schreef:
huisman schreef:
Posthoorn schreef:
Zonnebloem schreef:De zgn. Marrow-men uit Schotland hadden in de studeerkamer twee verbonden en op de preekstoel drie. Zo ruim prezen ze de Heere Jezus aan al hun hoorders aan. ( schrijft ds. vd Z.)
Hardnekkig misverstand: je hebt geen drieverbondenleer nodig voor een ruime Evangelieprediking.


Nee hoor dat is iig aan mijn kant niet het misverstand. 1931 kan wel een ruime Evangelieprediking in de weg staan. Let wel “kan” .....

Nog zo’n hardnekkig misverstand. Drieverbondenleer en remonstrants gaan altijd hand in hand.

Volgens mij heeft prof. Wisse nooit openlijk een standpunt voor of tegen de drieverbondeleer gehad. Hij streed er niet tegen, maar ook niet voor.
Als ik het wél heb.
Toch was dit volgens mij wel een breekpunt met ds. Kersten. Waar we ook
wel lezen dat ds. Kersten en prof Wisse persoonlijk goed met elkaar overweg konden.
Wellicht het zijn dat prof. Wisse niet openlijk heeft gekozen om de eenheid in de CGK te bewaren?


Nee hoor. In zijn boekje Uit de verbondsschat kun je wel lezen dat hij dichtbij de drieverbondenleer stond. Maar hij hing daar de zaligheid niet aan op en dat leek ds Kersten soms wel te doen. ds Kersten was trouwens veel milder voor predikanten uit de GG die in zijn dagen ook dichtbij de drieverbonden stonden. Ben even de naam kwijt van deze predikanten maar het staat in de boeken van ds Golverdingen.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.

Jantje
Berichten: 8834
Lid geworden op: 18 Mei 2017, 20:42

Re: Recensie ds. A. Schot op boek dr. M. Klaassen (uit: Welk boek ben jij nu aan het lezen?)

Berichtdoor Jantje » 08 Nov 2019, 15:03

Dat waren ds. H.A. Minderman en ds. A. de Blois.

https://www.digibron.nl/search/detail/0 ... -hoge-hoed
Ds. Minderman was afkomstig uit de CGK en had moeite met het dankgebed van het formulier om de Heilige Doop te bedienen.

Ik vond in dit draadje ook nog een mooie reactie die hier van toepassing is: viewtopic.php?t=7819&start=270#p805842
Bezorgd schreef:(...) Toen ik afgelopen zondag onder het gehoor zat van een CGK predikant die de Heilige Doop bediende merkte ik op dat hij geen echte "drie-verbonder"was. Toen ik dit met een proponent uit de CGK besprak en zei dat deze predikant dezelfde lijn volgde als heel wat predikanten uit de GG, gaf deze aan dat deze voorgangers allemaal onder de categorie "2,5 verbonders" vallen :haha

:D :D
Was getekend,
uw medeforummer Jantje

Valcke
Berichten: 1959
Lid geworden op: 31 Aug 2018, 17:55

Re: Recensie ds. A. Schot op boek dr. M. Klaassen (uit: Welk boek ben jij nu aan het lezen?)

Berichtdoor Valcke » 08 Nov 2019, 16:54

Herman schreef:
Valcke schreef:Nee. Dat is geen pendelen tussen twee en drie verbonden. Calvijn kende deze termen ook helemaal niet en ik vind het zelf ook ongepast om te spreken over drie-verbonden-leer. Voor de meeste NL oudvaders was het verbond der verlossing en het genadeverbond in dogmatische zin niet identiek, en zouden we dan nu smalend daarover spreken? (Dat sluit dan wel weer aan bij jouw posting.)

Ik snap je positie niet helemaal. Zowel huisman als ik geven op een adequate manier wat informatie over de drieverbondenleer, maar dat bestrijd je dan gelijk. Als je dus blijkbaar in de nederlandse traditie staat, dan ben je afgeschreven?

Nee, je begrijpt mij m.i. helemaal verkeerd:
- Ik heb in het begin van deze discussie geschreven dat we helemaal niet zouden moeten twisten over de kwestie die men noemt twee of drie verbonden. Deze verschillen zijn er altijd geweest, ook onder de oudvaders, en de opvattingen (wanneer deze recht gehanteerd worden) komen uiteindelijk op hetzelfde uit.
- Ik heb ook gezegd dat vele oudvaders spreken over het verbond der verlossing en het verbond der genade als twee verschillende verbonden. Ik acht dat een heel legitieme positie.
- Persoonlijk meen ik wel dat Th. Boston veel recht doet aan wat de Bijbel zegt over de verbonden. Wanneer we Christus als Hoofd zien van het genadeverbond, dan moeten we ook erkennen dat het genadeverbond wat het wezen betreft in nauw verband staat met de verkiezing. Tegelijk stem ik volledig toe wat we bij Calvijn, de HC en in het doopformulier vinden over de kinderen van het verbond. Ook veroordeel ik anderen niet die het verbond der verlossing en het verbond der genade nadrukkelijker willen onderscheiden van elkaar.

Mijn reactie op jouw posting en de posting van Huisman was niet bedoeld als kritiek op het onderscheid van verbond der verlossing en verbond der genade ('drie verbonden').
- Mijn reactie op jouw weergave vanuit de dogmatiek had alleen te maken met de m.i. volstrekt onlogische redenering die gevolgd werd. Wat als argumenten genoemd werd, zou nu juist bewezen moeten worden. En de conclusie is niet de zaak waar het om gaat, want iedereen is het over die conclusie eens (ook de Marrow-men en de GG).
- Mijn reactie op Huisman had puur te maken met het feit dat Huisman negatief oordeelde over de gelijkstelling van verbond der verlossing en verbond der genade. Dat vind ik jammer. Daarom wees ik hem op Th. Boston, die hij als portret bij zijn postings meedraagt.
- Ook vind ik het jammer dat Huisman in de HC en het doopformulier een veroordeling leest van de twee verbonden. Daarmee kan ik niet instemmen. De opvatting van Th. Boston en wat we in de HC en het doopformulier vinden, zijn helemaal niet strijdig met elkaar.

Is mijn positie hiermee wat verduidelijkt?

Gebruikersavatar
pierre27
Berichten: 1868
Lid geworden op: 10 Sep 2005, 12:00
Locatie: Eemvallei

Re: Recensie ds. A. Schot op boek dr. M. Klaassen (uit: Welk boek ben jij nu aan het lezen?)

Berichtdoor pierre27 » 08 Nov 2019, 17:21

Valcke schreef:
Herman schreef:
Valcke schreef:Nee. Dat is geen pendelen tussen twee en drie verbonden. Calvijn kende deze termen ook helemaal niet en ik vind het zelf ook ongepast om te spreken over drie-verbonden-leer. Voor de meeste NL oudvaders was het verbond der verlossing en het genadeverbond in dogmatische zin niet identiek, en zouden we dan nu smalend daarover spreken? (Dat sluit dan wel weer aan bij jouw posting.)

Ik snap je positie niet helemaal. Zowel huisman als ik geven op een adequate manier wat informatie over de drieverbondenleer, maar dat bestrijd je dan gelijk. Als je dus blijkbaar in de nederlandse traditie staat, dan ben je afgeschreven?

Nee, je begrijpt mij m.i. helemaal verkeerd:
- Ik heb in het begin van deze discussie geschreven dat we helemaal niet zouden moeten twisten over de kwestie die men noemt twee of drie verbonden. Deze verschillen zijn er altijd geweest, ook onder de oudvaders, en de opvattingen (wanneer deze recht gehanteerd worden) komen uiteindelijk op hetzelfde uit.
- Ik heb ook gezegd dat vele oudvaders spreken over het verbond der verlossing en het verbond der genade als twee verschillende verbonden. Ik acht dat een heel legitieme positie.
- Persoonlijk meen ik wel dat Th. Boston veel recht doet aan wat de Bijbel zegt over de verbonden. Wanneer we Christus als Hoofd zien van het genadeverbond, dan moeten we ook erkennen dat het genadeverbond wat het wezen betreft in nauw verband staat met de verkiezing. Tegelijk stem ik volledig toe wat we bij Calvijn, de HC en in het doopformulier vinden over de kinderen van het verbond. Ook veroordeel ik anderen niet die het verbond der verlossing en het verbond der genade nadrukkelijker willen onderscheiden van elkaar.

Mijn reactie op jouw posting en de posting van Huisman was niet bedoeld als kritiek op het onderscheid van verbond der verlossing en verbond der genade ('drie verbonden').
- Mijn reactie op jouw weergave vanuit de dogmatiek had alleen te maken met de m.i. volstrekt onlogische redenering die gevolgd werd. Wat als argumenten genoemd werd, zou nu juist bewezen moeten worden. En de conclusie is niet de zaak waar het om gaat, want iedereen is het over die conclusie eens (ook de Marrow-men en de GG).
- Mijn reactie op Huisman had puur te maken met het feit dat Huisman negatief oordeelde over de gelijkstelling van verbond der verlossing en verbond der genade. Dat vind ik jammer. Daarom wees ik hem op Th. Boston, die hij als portret bij zijn postings meedraagt.
- Ook vind ik het jammer dat Huisman in de HC en het doopformulier een veroordeling leest van de twee verbonden. Daarmee kan ik niet instemmen. De opvatting van Th. Boston en wat we in de HC en het doopformulier vinden, zijn helemaal niet strijdig met elkaar.

Is mijn positie hiermee wat verduidelijkt?


Wat mij betreft mogen ze jou @Valcke tot huistheoloog van RF benoemen. Respect voor de waardige en inhoudsvolle(rijke) manier van beantwoorden.
Zalig is de mens, welken de Heere de zonden niet toerekent.

Online
DDD
Berichten: 12994
Lid geworden op: 11 Jul 2012, 17:48

Re: Recensie ds. A. Schot op boek dr. M. Klaassen (uit: Welk boek ben jij nu aan het lezen?)

Berichtdoor DDD » 08 Nov 2019, 21:57

@pierre27:
Eens.

@Jantje:
Overigens moeten we niet vergeten dat de genoemde twee predikanten waarschijnlijk niet de enigen waren met een soortgelijke visie. Het punt is dat er van deze periode maar van enkele predikanten wat overgeleverd is. Het waren ook niet allemaal heel ontwikkelde mensen en het aantal predikanten dat schriftelijke nalatenschappen had, is ook maar beperkt. Dus net zo min als ds. Kersten alleen stond, ligt het voor de hand dat de predikanten die hierover toen wat anders dachten, daarin alleen stonden.

Maar goed. Leuk om te lezen dat ds. J.M.D. de Heer een boekje aan deze man heeft gewijd. Dat boekje zou ik wel eens willen lezen.

Jantje
Berichten: 8834
Lid geworden op: 18 Mei 2017, 20:42

Re: Recensie ds. A. Schot op boek dr. M. Klaassen (uit: Welk boek ben jij nu aan het lezen?)

Berichtdoor Jantje » 08 Nov 2019, 22:01

Inderdaad eens met de manier zoals @Valcke de zaken verwoordt.

Verder ben ik ook wel nieuwsgierig geworden naar dat boekje inderdaad. Ik was er nog niet van op de hoogte dat ds. De Heer ook levensbeschrijvingen had geschreven.
Was getekend,
uw medeforummer Jantje

Jantje
Berichten: 8834
Lid geworden op: 18 Mei 2017, 20:42

Re: Recensie ds. A. Schot op boek dr. M. Klaassen (uit: Welk boek ben jij nu aan het lezen?)

Berichtdoor Jantje » 09 Nov 2019, 08:25

Vandaag in het RD: een niet mis te verstane reactie van dr. M. Klaassen op de recensie van ds. A. Schot.
Was getekend,
uw medeforummer Jantje

Gebruikersavatar
J.C. Philpot
Berichten: 3648
Lid geworden op: 22 Dec 2006, 16:08
Locatie: Het Mesech der ellende

Re: Recensie ds. A. Schot op boek dr. M. Klaassen (uit: Welk boek ben jij nu aan het lezen?)

Berichtdoor J.C. Philpot » 09 Nov 2019, 09:29

Misschien moet ik het boekje toch ook eens ter hand nemen. Ik constateer ook bij mezelf een gebrek aan kennis als het gaat om deze materie.

En wat mij betreft is het een gedegen reactie van dr. Klaasen.

Verder wilk ik zijn citaat van professor wisse aan ullen met een citaat van Ledeboer: Hoe lager bij de grond, des te dichter bij het verbond. Het is goed om dat in deze discussie te beseffen.
Man is nothing; he hath a free will to go to hell, but none to go to heaven, till God worketh in him.
George Whitefield

Gebruikersavatar
Hollander
Berichten: 530
Lid geworden op: 26 Aug 2019, 11:54
Locatie: Onder NAP

Re: Recensie ds. A. Schot op boek dr. M. Klaassen (uit: Welk boek ben jij nu aan het lezen?)

Berichtdoor Hollander » 09 Nov 2019, 09:55

Jantje schreef:Vandaag in het RD: een niet mis te verstane reactie van dr. M. Klaassen op de recensie van ds. A. Schot.
Een zeer zorgvuldige en fatsoenlijke reactie.
Laatst gewijzigd door Hollander op 09 Nov 2019, 12:04, 1 keer totaal gewijzigd.

Online
Geytenbeekje
Berichten: 1899
Lid geworden op: 26 Jun 2018, 21:37

Re: Recensie ds. A. Schot op boek dr. M. Klaassen (uit: Welk boek ben jij nu aan het lezen?)

Berichtdoor Geytenbeekje » 09 Nov 2019, 09:59

Jantje schreef:Vandaag in het RD: een niet mis te verstane reactie van dr. M. Klaassen op de recensie van ds. A. Schot.

Zegt dr Klaassen dat er meerdere visies zijn ?


Terug naar “Boeken”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 2 gasten