Recensie ds. A. Schot op boek dr. M. Klaassen (uit: Welk boek ben jij nu aan het lezen?)
Re: Recensie ds. A. Schot op boek dr. M. Klaassen (uit: Welk boek ben jij nu aan het lezen?)
Klopt helemaal, wat dat betreft is er ongeveer ook alles al over gezegd. Nietemin is het goed om ook een ander geluid over deze predikant te horen. En zover ik het kan lezen refereerde jij aan de lezing voor de mannenclub:)
Zalig is de mens, welken de Heere de zonden niet toerekent.
-
- Berichten: 268
- Lid geworden op: 11 jun 2019, 09:52
Re: Recensie ds. A. Schot op boek dr. M. Klaassen (uit: Welk boek ben jij nu aan het lezen?)
Goede zondag allemaal! Oog om hoog, het hart naar boven. Jezus alleen toch?
Re: Recensie ds. A. Schot op boek dr. M. Klaassen (uit: Welk boek ben jij nu aan het lezen?)
Naar mijn idee was het geen zorgen duidelijk maken. Er is geen ruimte voor een andere visie op het verbond binnen bepaalde kerken en flanken daarvan.Jantje schreef:Ik ben het helemaal niet eens met dr. Klaassen. Dr. Klaassen is opgegroeid in de GGiN, en dus zou je toch wel mogen verwachten dat hij heel goed bedoeld wat de zorgen zijn die ds. Schot heeft geprobeerd duidelijk te maken. Dat hij dat niet op de allerbeste tactvolle manier deed, daar kan ik nog wel in meekomen, maar ik vind dat de reactie van dr. Klaassen totaal geen recht doet aan de visie van ds. Schot en verder ook nogal emotioneel van aard.Gerson schreef:Als meelezer van dit draadje ben ik dan wel heel erg benieuwd wat jij inhoudelijk van deze ‘een niet mis te verstane reactie’ vindt?Jantje schreef:Vandaag in het RD: een niet mis te verstane reactie van dr. M. Klaassen op de recensie van ds. A. Schot.
Zeker omdat ik eerder las dat je voor 1000% achter ds Schot staat.
Verder vind ik de reacties hier weer zeer overdreven. Het is de grootste nonsens om ds. Schot direct te verwijten dat hij het 9de gebod heeft overtreden en daarom schuldbelijdenis zou moeten doen. Dat slaat als een tang op een varken. Ik ben het daarom ook geheel eens met de forummers @Erasmiaan, @GGotK en @Posthoorn.
Ik denk dat dr. Klaassen dit boek juist heeft geschreven vanuit een andere zorg. In het woord vooraf schrijft hij:
Het verbond is een ongelooflijk belangrijk thema in de Bijbel en de gereformeerde traditie. Dat wordt lang niet altijd beseft en dat is de reden dat ik dit boek schreef. In de loop der jaren heb ik steeds meer inzicht gekregen in het belang van dit thema voor het verstaan van de Bijbel, het werk van de Heere Jezus en het persoonlijke geloofsleven.
Wij leven in een wereld waarin bijna alles ons afleidt van God.
Daarom zullen we keuzes moeten maken als we een vertrouwelijke omgang met God willen.
Daarom zullen we keuzes moeten maken als we een vertrouwelijke omgang met God willen.
Re: Recensie ds. A. Schot op boek dr. M. Klaassen (uit: Welk boek ben jij nu aan het lezen?)
Mijn punt was dat de recensie feitelijk onjuist is. Daar legt dr. Klaassen niet zo de nadruk op. Dat is aardig van hem. Maar dat doet aan de feiten niets af.
Re: Recensie ds. A. Schot op boek dr. M. Klaassen (uit: Welk boek ben jij nu aan het lezen?)
Laat duidelijk zijn: veel respect voor de persoon en prediking (en ook voor deze uitspraak) van ds. Schot. Misschien moeten we in onze gezindte meer leren dat feedback geven niet per se betekent dat je de hele persoon afkeurt. Integendeel.pierre27 schreef:Tja maar nu blijft het wat stil he;)J.C. Philpot schreef:Dat lijkt me heel aannemelijk.Bezorgd schreef:Zou ds Schot met deze opmerking van vandaag (jaarlijkse Bondsdag van de Mannenverenigingen), ook doelen op deze case?
Overigens zegt ds Schot rake dingen over de eindtijd. Ook de citaten die hij aanhaalt:
Laten we ook daar oog voor hebben.Hij citeerde Calvijn die schreef: „Niemand heeft goede vorderingen in de leerschool van Christus dan hij die de dag van zijn dood en die van de laatste opstanding met vreugde verwacht”. Hij haalde ook Guido de Brès, de opsteller van de Nederlandse Geloofsbelijdenis, aan. Die schreef: „Wij verwachten die dag met een groot verlangen”
Overigens geef ik direct toe dat ik de feedback niet volgens de regels gegeven heb. Heb op een openbaar forum geplempt in plaats van persoonlijk aan ds. Schot voor te leggen dat ik moeite had met de toon. Dat laatste zou ik ook nooit doen. Maar misschien moet ik het op een forum ook maar nalaten dan.
Het blijft tobben.
Re: Recensie ds. A. Schot op boek dr. M. Klaassen (uit: Welk boek ben jij nu aan het lezen?)
Waarom? Het is een openbaar artikel ook, toch?
Re: Recensie ds. A. Schot op boek dr. M. Klaassen (uit: Welk boek ben jij nu aan het lezen?)
Dat is zeker. Het is zoals ds. Klaassen zegt: wie schrijft moet ook tegen reactie kunnen.DDD schreef:Waarom? Het is een openbaar artikel ook, toch?
Toch maakt kritiek leveren op een openbaar forum de schrijver bijzonder kwetsbaar. Al helemaal als één kritiekpunt op wat iemand zegt door sommigen wordt ervaren alsof je de persoon in kwestie en diens waardigheid, ambt, werk, leer, kerkverband enz. helemaal afvalt.
Re: Recensie ds. A. Schot op boek dr. M. Klaassen (uit: Welk boek ben jij nu aan het lezen?)
Dat is waar. Ik denk dat het RD ds. Schot nog wel de gelegenheid geeft voor een reactie. Om te reageren op dr. Klaassen lijkt me niet al te ingewikkeld, eerlijk gezegd. Het is bekende koek. Om maar iets te noemen: dat je als predikant vanuit je eigen theologische achtergrond een opinie schrijft is niet meer dan logisch. Je gaat er toch vanuit dat jij de juiste verbondsbeschouwing aanhangt? Dat een bepaalde mate van drie verbonden ook verdedigbaar is, zal ook ds. Schot niet ontkennen. Dan moeten echter wel belangrijke theologische noties terugkomen in de rest van die visie. En die mist hij juist.Stof schreef:Dat is zeker. Het is zoals ds. Klaassen zegt: wie schrijft moet ook tegen reactie kunnen.DDD schreef:Waarom? Het is een openbaar artikel ook, toch?
Toch maakt kritiek leveren op een openbaar forum de schrijver bijzonder kwetsbaar. Al helemaal als één kritiekpunt op wat iemand zegt door sommigen wordt ervaren alsof je de persoon in kwestie en diens waardigheid, ambt, werk, leer, kerkverband enz. helemaal afvalt.
Verder voelt hij zich niet recht gedaan. Ik zou zeggen: praat daar nog eens met elkaar over. Kennelijk is dit de indruk die ds. Schot krijgt. Dan had het misschien allemaal toch net wat anders opgeschreven moeten worden om die suggestie weg te nemen. Die zelfkritische blik mis ik wel wat bij dr. Klaassen. En inderdaad had ds. Schot natuurlijk ontboezemingen als "daar word ik verdrietig van", enz. beter weg kunnen laten. Enzovoorts.
Re: Recensie ds. A. Schot op boek dr. M. Klaassen (uit: Welk boek ben jij nu aan het lezen?)
Inhoudelijk vond ik het een gemis dat ds Klaassen niet toelicht waarom hij het verbond op Sinaï een herhaling van het werkverbond noemt. De uitspraak op zich is niet onrechtzinnig (we vinden het zelfs in de kanttekeningen op de SV), maar hier mag geen punt gezet worden. Alleen al het opschrift van de wet van de tien geboden, en al helemaal de tabernakeldienst wijst ons zeer duidelijk op het genadeverbond. De erkenning hiervan vind ik wel wezenlijk.
(Voor de kanttekening: https://statenvertaling.nl/tekst.php?bb ... d=1#vers32 )
Voor het overige vond ik de reactie van ds Klaassen goed onderbouwd en begrijp ik deze ook wel. Waarbij ik moet zeggen dat ik het boek niet gelezen heb, en dus ook niet weet of er aanleiding is voor diverse opmerkingen die door de recensent gemaakt zijn.
(Voor de kanttekening: https://statenvertaling.nl/tekst.php?bb ... d=1#vers32 )
Voor het overige vond ik de reactie van ds Klaassen goed onderbouwd en begrijp ik deze ook wel. Waarbij ik moet zeggen dat ik het boek niet gelezen heb, en dus ook niet weet of er aanleiding is voor diverse opmerkingen die door de recensent gemaakt zijn.
Re: Recensie ds. A. Schot op boek dr. M. Klaassen (uit: Welk boek ben jij nu aan het lezen?)
Het is wel 'vermakelijk' om te zien hoe in Bewaar het Pand, die niet zo zeer recensies opneemt, maar meer een soort boekaankondiging, de korte bespreking van het boek van de GG 'Het onwankelbare verbod' afsluit met de nuchtere opmerking: "Ook de opvatting van prof. Van Genderen wordt besproken en weersproken". Punt.
Re: Recensie ds. A. Schot op boek dr. M. Klaassen (uit: Welk boek ben jij nu aan het lezen?)
Dank voor je uiteenzetting.Valcke schreef:Is mijn positie hiermee wat verduidelijkt?
Het onderwerp heeft nooit in het bijzonder mijn belangstelling gehad, behoudens datgene wat betrekking heeft op de begrenzing van de prediking waarin de noodzakelijkheid van de wedergeboorte en de beloften van het Evangelie beide in al haar directheid naar voren mogen komen. Binnen deze kaders is mij geleerd dat de feitelijke onderliggende verbondsleer van secundair belang is, als het maar goed functioneert vooral in de richting van een onbijbels verbondautomatisme. Op catechisatie is daarom altijd meer de overeenkomst tussen de twee- en drieverbondenleer benadrukt en wel in zo'n mate, dat ik nog steeds het vermoeden heb dat in de rechterzijde CGK meer voorkeur voor Boston bestaat, dan voor haar eigen verbondsleer.
Als ik gelegenheid heb, zal ik de hoodfstukken over het verbond in de Beknopte Gereformeerde Dogmatiek verder bestuderen. Ik snap je commentaar, maar dan vooral in die zin dat blijkbaar elementen die de ene als onderscheidend ziet, dat voor een andere niet noodzakelijk zijn. En dan komen we bij de reeds geponeerde conclusie, dat het verschil tussen twee en drieverbondsleer voornamelijk de etiketten zijn en minder de inhoud.
Re: Recensie ds. A. Schot op boek dr. M. Klaassen (uit: Welk boek ben jij nu aan het lezen?)
Overigens vond ik van ds Klaassen een recensie uit 2018 over een boek Verkenningen over het verbond van predikanten uit de GG. Mi is dit een waardige recensie geweest. Het verheldert ook de visie van ds Klaassen op het verbond op Sinaï.
https://www.mklaassen.net/boekbesprekin ... t-verbond/
https://www.mklaassen.net/boekbesprekin ... t-verbond/
Re: Recensie ds. A. Schot op boek dr. M. Klaassen (uit: Welk boek ben jij nu aan het lezen?)
Ok dank je. Bovenstaande is grotendeels ook mijn insteek geweest in dit topic. Te meer omdat de Bijbel geen grond geeft voor een in detail uitgewerkte verbondstheologie. Thomas Boston geeft een mi Schriftuurlijke uitwerking, maar andere uitwerkingen zijn niet op voorhand te veroordelen. Ik heb er echter wel moeite mee wanneer de verbondsuitwerking van bv Boston op oneigenlijke gronden veroordeeld wordt en dat bracht mij tot de reactie die ik eerder gaf.Herman schreef:Dank voor je uiteenzetting.Valcke schreef:Is mijn positie hiermee wat verduidelijkt?
Het onderwerp heeft nooit in het bijzonder mijn belangstelling gehad, behoudens datgene wat betrekking heeft op de begrenzing van de prediking waarin de noodzakelijkheid van de wedergeboorte en de beloften van het Evangelie beide in al haar directheid naar voren mogen komen. Binnen deze kaders is mij geleerd dat de feitelijke onderliggende verbondsleer van secundair belang is, als het maar goed functioneert vooral in de richting van een onbijbels verbondautomatisme. Op catechisatie is daarom altijd meer de overeenkomst tussen de twee- en drieverbondenleer benadrukt en wel in zo'n mate, dat ik nog steeds het vermoeden heb dat in de rechterzijde CGK meer voorkeur voor Boston bestaat, dan voor haar eigen verbondsleer.
Als ik gelegenheid heb, zal ik de hoodfstukken over het verbond in de Beknopte Gereformeerde Dogmatiek verder bestuderen. Ik snap je commentaar, maar dan vooral in die zin dat blijkbaar elementen die de ene als onderscheidend ziet, dat voor een andere niet noodzakelijk zijn. En dan komen we bij de reeds geponeerde conclusie, dat het verschil tussen twee en drieverbondsleer voornamelijk de etiketten zijn en minder de inhoud.
Re: Recensie ds. A. Schot op boek dr. M. Klaassen (uit: Welk boek ben jij nu aan het lezen?)
Dat is vandaag te lezen in de krant (voor wie geen krant heeft, is er vandaag een gratis e-paper beschikbaar).Erasmiaan schreef: Dat is waar. Ik denk dat het RD ds. Schot nog wel de gelegenheid geeft voor een reactie.
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Re: Recensie ds. A. Schot op boek dr. M. Klaassen (uit: Welk boek ben jij nu aan het lezen?)
Ik vind het een waardige reactie van ds. Schot en ben blij om te lezen dat hij openlijk erkent dat hij geen recensie schreef, maar dat het uitmondde in een reactie. Verder is het verschil in verbondsvisie bekend, dat moet voor velen geen verrassing zijn.-DIA- schreef:Dat is vandaag te lezen in de krant (voor wie geen krant heeft, is er vandaag een gratis e-paper beschikbaar).Erasmiaan schreef: Dat is waar. Ik denk dat het RD ds. Schot nog wel de gelegenheid geeft voor een reactie.
Dit account wordt niet meer gebruikt.