Aha. Tsja, zie je, ik heb dat boekje nog nooit gelezen. Ik kan niet tegen het anti-GerGem-geleuter. Daar heb ik namelijk een allergie tegen gekregen, door de loop der jaren.Ambtenaar schreef:Het is ingewikkeld geworden. Ik refereerde aan het boekje van dr. ir. Blaauwendraad.Jantje schreef:Juist wel. Als het over de GG gaat, ben ik overal van op de hoogte. Tenminste, dat denk ik van wel.
Al houd ik er sterk rekening mee dat de helft mij nog niet is aangezegd.
Recensie ds. A. Schot op boek dr. M. Klaassen (uit: Welk boek ben jij nu aan het lezen?)
-
- Berichten: 16185
- Lid geworden op: 18 mei 2017, 20:42
- Locatie: Walcheren - jantjevanrefoforum@gmail.com
Re: Recensie ds. A. Schot op boek dr. M. Klaassen (uit: Welk boek ben jij nu aan het lezen?)
Was getekend,
uw medeforummer Jantje
uw medeforummer Jantje
Re: Recensie ds. A. Schot op boek dr. M. Klaassen (uit: Welk boek ben jij nu aan het lezen?)
Nou, leg ons dan eens uit wat niet klopt in het betoog van Van der Heiden.Jantje schreef:Juist wel. Als het over de GG gaat, ben ik overal van op de hoogte. Tenminste, dat denk ik van wel.
Al houd ik er sterk rekening mee dat de helft mij nog niet is aangezegd.
Re: Recensie ds. A. Schot op boek dr. M. Klaassen (uit: Welk boek ben jij nu aan het lezen?)
Toen die boeken verschenen lag jij nog in de wieg.Jantje schreef:Aha. Tsja, zie je, ik heb dat boekje nog nooit gelezen. Ik kan niet tegen het anti-GerGem-geleuter. Daar heb ik namelijk een allergie tegen gekregen, door de loop der jaren.Ambtenaar schreef:Het is ingewikkeld geworden. Ik refereerde aan het boekje van dr. ir. Blaauwendraad.Jantje schreef:Juist wel. Als het over de GG gaat, ben ik overal van op de hoogte. Tenminste, dat denk ik van wel.
Al houd ik er sterk rekening mee dat de helft mij nog niet is aangezegd.
-
- Berichten: 16185
- Lid geworden op: 18 mei 2017, 20:42
- Locatie: Walcheren - jantjevanrefoforum@gmail.com
Re: Recensie ds. A. Schot op boek dr. M. Klaassen (uit: Welk boek ben jij nu aan het lezen?)
Het klopt wel. Maar ik heb het niet eens met de visie van de CGK omtrent de verbondenleer.refo schreef:Nou, leg ons dan eens uit wat niet klopt in het betoog van Van der Heiden.Jantje schreef:Juist wel. Als het over de GG gaat, ben ik overal van op de hoogte. Tenminste, dat denk ik van wel.
Al houd ik er sterk rekening mee dat de helft mij nog niet is aangezegd.
Was getekend,
uw medeforummer Jantje
uw medeforummer Jantje
Re: Recensie ds. A. Schot op boek dr. M. Klaassen (uit: Welk boek ben jij nu aan het lezen?)
Dat is geheel voor jouw rekening. Een nogal ongemanierde wijze om een serieus boekje te typeren.Jantje schreef:Aha. Tsja, zie je, ik heb dat boekje nog nooit gelezen. Ik kan niet tegen het anti-GerGem-geleuter. Daar heb ik namelijk een allergie tegen gekregen, door de loop der jaren.
-
- Berichten: 16185
- Lid geworden op: 18 mei 2017, 20:42
- Locatie: Walcheren - jantjevanrefoforum@gmail.com
Re: Recensie ds. A. Schot op boek dr. M. Klaassen (uit: Welk boek ben jij nu aan het lezen?)
Welnee. Ik was dat boek allang weer vergeten. Zoveel indruk heeft het gemaakt.refo schreef:Toen die boeken verschenen lag jij nog in de wieg.Jantje schreef:Aha. Tsja, zie je, ik heb dat boekje nog nooit gelezen. Ik kan niet tegen het anti-GerGem-geleuter. Daar heb ik namelijk een allergie tegen gekregen, door de loop der jaren.Ambtenaar schreef:Het is ingewikkeld geworden. Ik refereerde aan het boekje van dr. ir. Blaauwendraad.Jantje schreef:Juist wel. Als het over de GG gaat, ben ik overal van op de hoogte. Tenminste, dat denk ik van wel.
Al houd ik er sterk rekening mee dat de helft mij nog niet is aangezegd.
Was getekend,
uw medeforummer Jantje
uw medeforummer Jantje
-
- Berichten: 16185
- Lid geworden op: 18 mei 2017, 20:42
- Locatie: Walcheren - jantjevanrefoforum@gmail.com
Re: Recensie ds. A. Schot op boek dr. M. Klaassen (uit: Welk boek ben jij nu aan het lezen?)
Schrijf ik ergens dat het voor jouw rekening komt? Nee toch? Maar ik spreek over het algemeen natuurlijk. We kunnen 'Afwachten of verwachten?' bijvoorbeeld ook hierbij betrekken.Ambtenaar schreef:Dat is geheel voor jouw rekening. Een nogal ongemanierde wijze om een serieus boekje te typeren.Jantje schreef:Aha. Tsja, zie je, ik heb dat boekje nog nooit gelezen. Ik kan niet tegen het anti-GerGem-geleuter. Daar heb ik namelijk een allergie tegen gekregen, door de loop der jaren.
Was getekend,
uw medeforummer Jantje
uw medeforummer Jantje
Re: Recensie ds. A. Schot op boek dr. M. Klaassen (uit: Welk boek ben jij nu aan het lezen?)
Je kunt het oneens zijn met de inhoud van een boek. Maar om dat direct af te doen als geleuter, gaat wat ver. Het ging mij overigens niet zozeer om de inhoud, als wel om de woordgrap.Jantje schreef:Schrijf ik ergens dat het voor jouw rekening komt? Nee toch? Maar ik spreek over het algemeen natuurlijk. We kunnen 'Afwachten of verwachten?' bijvoorbeeld ook hierbij betrekken.
-
- Berichten: 16185
- Lid geworden op: 18 mei 2017, 20:42
- Locatie: Walcheren - jantjevanrefoforum@gmail.com
Re: Recensie ds. A. Schot op boek dr. M. Klaassen (uit: Welk boek ben jij nu aan het lezen?)
Je kunt een boek schrijven en daarin allerlei negatieve zaken bespreken, maar ga dan eerst in discussie met de kerkenraad. En publiceer zoiets niet in het openbaar.Ambtenaar schreef:Je kunt het oneens zijn met de inhoud van een boek. Maar om dat direct af te doen als geleuter, gaat wat ver. Het ging mij overigens niet zozeer om de inhoud, als wel om de woordgrap.Jantje schreef:Schrijf ik ergens dat het voor jouw rekening komt? Nee toch? Maar ik spreek over het algemeen natuurlijk. We kunnen 'Afwachten of verwachten?' bijvoorbeeld ook hierbij betrekken.
Wat was de woordgrap precies? Want dat is mij niet duidelijk.
Was getekend,
uw medeforummer Jantje
uw medeforummer Jantje
- Dodo
- Berichten: 5646
- Lid geworden op: 15 jun 2013, 15:40
- Locatie: dodo.refoforum@gmail.com
Re: Recensie ds. A. Schot op boek dr. M. Klaassen (uit: Welk boek ben jij nu aan het lezen?)
Sinds dat boekje verscheen, heeft de uitdrukking "Het is ingewikkeld geworden" een andere lading gekregen, zeker in refoland. Zo ook woordspelingen op "Afwachten of verwachten".
Deze boeken hebben veel stof doen opwaaien, zeker in de GerGem, die jij zegt zo door en door te kennen. Ik weet niet of je toen al geboren was, anders was je nog heel klein toen, maar in deze boeken stond zeker geen geleuter.
Deze boeken hebben veel stof doen opwaaien, zeker in de GerGem, die jij zegt zo door en door te kennen. Ik weet niet of je toen al geboren was, anders was je nog heel klein toen, maar in deze boeken stond zeker geen geleuter.
Re: Recensie ds. A. Schot op boek dr. M. Klaassen (uit: Welk boek ben jij nu aan het lezen?)
Heb jij 'afwachten of verwachten' wel gelezen, Jantje?Jantje schreef:Schrijf ik ergens dat het voor jouw rekening komt? Nee toch? Maar ik spreek over het algemeen natuurlijk. We kunnen 'Afwachten of verwachten?' bijvoorbeeld ook hierbij betrekken.Ambtenaar schreef:Dat is geheel voor jouw rekening. Een nogal ongemanierde wijze om een serieus boekje te typeren.Jantje schreef:Aha. Tsja, zie je, ik heb dat boekje nog nooit gelezen. Ik kan niet tegen het anti-GerGem-geleuter. Daar heb ik namelijk een allergie tegen gekregen, door de loop der jaren.
Re: Recensie ds. A. Schot op boek dr. M. Klaassen (uit: Welk boek ben jij nu aan het lezen?)
Ok, ik ben meer bekend met de verbondsleer van bv Th Boston. Of van de Nederlandse oudvaders, die helemaal niet zo ver gingen in het uitspitten van een verbondsleer. Of van Caspar Olevianus.Bruna schreef:Volgens mij wordt het zo geleerd toch bij belijdeniscatechesatie GG. Dus goed beschreven.Jantje schreef:Inderdaad. Dat klopt (voor mij althans).Valcke schreef:Ik verwacht dat niemand zich (leerstellig) volledig herkent in deze beschrijving.Jantje schreef:https://www.refoweb.nl/dwars/1561/pende ... verbonden/
Wat ik in het artikel sowieso mis, is een uitleg van de term ‘twee verbonden’ versus ‘drie verbonden’. Terwijl dat nu juist datgene was dat mi uitgelegd zou moeten worden.
Ik wil het artikel niet ontleden, maar heb toch een vraag aan de GG’ers. In het artikel wordt óók bij de leer van de twee verbonden het verbond der verlossing (of raad des vredes) afzonderlijk genoemd als een pact tussen God de Vader en God de Zoon. Dan tel ik ook bij de GG immers 3 verbonden? Waarom spreken GG’ers dan dikwijls smalend over drie-verbonden-leer als het om de CGK gaat? Kan iemand dit mij uitleggen? Met andere woorden: welk derde verbond leert de CGK wat de GG niet leert?
Dan ook nog een vraag aan de CGK’ers onder ons. Verwerpen zij het onderscheid tussen het wezen van het genadeverbond (dat alleen de uitverkorenen omvat) en de bediening van het genadeverbond (dat verbonden is met de prediking aan alle hoorders van het Evangelie)? En loochenen zij inderdaad dat het wezen van het genadeverbond zich even ver uitstrekt als de verkiezing?
Het zijn vragen die oprecht bedoeld zijn en die al langer bij mij leven. Dus ik hoop op een serieuze en waardige beantwoording.
Re: Recensie ds. A. Schot op boek dr. M. Klaassen (uit: Welk boek ben jij nu aan het lezen?)
Jij gaat er vanuit dat die boeken zo uit het niets worden geschreven. Dat lijkt me een onterechte conclusie .Jantje schreef:Je kunt een boek schrijven en daarin allerlei negatieve zaken bespreken, maar ga dan eerst in discussie met de kerkenraad. En publiceer zoiets niet in het openbaar.Ambtenaar schreef:Je kunt het oneens zijn met de inhoud van een boek. Maar om dat direct af te doen als geleuter, gaat wat ver. Het ging mij overigens niet zozeer om de inhoud, als wel om de woordgrap.Jantje schreef:Schrijf ik ergens dat het voor jouw rekening komt? Nee toch? Maar ik spreek over het algemeen natuurlijk. We kunnen 'Afwachten of verwachten?' bijvoorbeeld ook hierbij betrekken.
Wat was de woordgrap precies? Want dat is mij niet duidelijk.
Wij leven in een wereld waarin bijna alles ons afleidt van God.
Daarom zullen we keuzes moeten maken als we een vertrouwelijke omgang met God willen.
Daarom zullen we keuzes moeten maken als we een vertrouwelijke omgang met God willen.
Re: Recensie ds. A. Schot op boek dr. M. Klaassen (uit: Welk boek ben jij nu aan het lezen?)
De GG leert dat het verbond der genade en het verbond der verlossing één zijn. Omdat deze verbonden verbonden zijn aan de verkiezing van eeuwigheid. Dus het verbond der verlossing (wat gelijk is aan het verbond der genade) en het verbond der werken.Valcke schreef:Ik wil het artikel niet ontleden, maar heb toch een vraag aan de GG’ers. In het artikel wordt óók bij de leer van de twee verbonden het verbond der verlossing (of raad des vredes) afzonderlijk genoemd als een pact tussen God de Vader en God de Zoon. Dan tel ik ook bij de GG immers 3 verbonden? Waarom spreken GG’ers dan dikwijls smalend over drie-verbonden-leer als het om de CGK gaat? Kan iemand dit mij uitleggen? Met andere woorden: welk derde verbond leert de CGK wat de GG niet leert?
De CGK leert als derde verbond het verbond der genade. Dat wordt losgemaakt van de uitverkiezing. Het verbond der genade is voor alle gedoopten een aanbieding van de zaligheid.
Christus is het Hoofd van het genadeverbond, zo leert de GG. Ds. Schot noemt dat ook in de recensie. Waarom? Omdat het genadeverbond met de uitverkorenen is opgericht, met Christus als Hoofd. Hij mist dat in het boek van dr. Klaassen, omdat die het genadeverbond wijder ziet.
Digibron voorziet van veel informatie. Vooral de Saambinder rond oorlogstijd neemt met ronde woorden stelling tegen de verbondsontzenuwing.
Re: Recensie ds. A. Schot op boek dr. M. Klaassen (uit: Welk boek ben jij nu aan het lezen?)
Dank je wel. Dit wist ik overigens wel, maar het lost niet alle vragen op. Bv. Boston leerde dat het genadeverbond niet met de uitverkorenen is opgericht, maar met Christus. Juist omdat verbond der verlossing en verbond der genade één is. Als we toch spreken over een verbond met de uitverkorenen, dan spreekt mi de GG feitelijk ook over een derde verbond, want het verbond der verlossing is niet met de uitverkorenen, maar met Christus gesloten.Ad Anker schreef:De GG leert dat het verbond der genade en het verbond der verlossing één zijn. Omdat deze verbonden verbonden zijn aan de verkiezing van eeuwigheid. Dus het verbond der verlossing (wat gelijk is aan het verbond der genade) en het verbond der werken.Valcke schreef:Ik wil het artikel niet ontleden, maar heb toch een vraag aan de GG’ers. In het artikel wordt óók bij de leer van de twee verbonden het verbond der verlossing (of raad des vredes) afzonderlijk genoemd als een pact tussen God de Vader en God de Zoon. Dan tel ik ook bij de GG immers 3 verbonden? Waarom spreken GG’ers dan dikwijls smalend over drie-verbonden-leer als het om de CGK gaat? Kan iemand dit mij uitleggen? Met andere woorden: welk derde verbond leert de CGK wat de GG niet leert?
De CGK leert als derde verbond het verbond der genade. Dat wordt losgemaakt van de uitverkiezing. Het verbond der genade is voor alle gedoopten een aanbieding van de zaligheid.
Christus is het Hoofd van het genadeverbond, zo leert de GG. Ds. Schot noemt dat ook in de recensie. Waarom? Omdat het genadeverbond met de uitverkorenen is opgericht, met Christus als Hoofd. Hij mist dat in het boek van dr. Klaassen, omdat die het genadeverbond wijder ziet.
Digibron voorziet van veel informatie. Vooral de Saambinder rond oorlogstijd neemt met ronde woorden stelling tegen de verbondsontzenuwing.
En: de GG leert ook de bediening van het genadeverbond, dat ruimer is dan het wezen. Waar ligt dan nog een echt verschil met de CGK?
Kortom: zo simpel is het verschil niet.
En mijn vraag aan de CGK’ers staat ook nog.