Daar ben ik het helemaal mee eens.Valcke schreef:Sorry hoor, maar nu ben Jij wereldvreemd. Een moderne roman heeft niet de intentie om gebeurtenissen neutraal te beschrijven, maar om de lezer erin mee te nemen, te laten doorleven, zich te laten identificeren met de personen en het verhaal. Dan gaat het in dit voorbeeld niet om de echtscheiding an sich, maar ook om de inleving van de verleiding, spanning, en veelal ook om de daad zelf. Als je je daar beschikbaar voor stelt (door het te lezen), dan is het onmogelijk om dat 'neutraal' te doen.Ambtenaar schreef:Laten een voorbeeld nemen wat relatief eenvoudiger te bespreken is: Een moderne roman verhaalt over een echtscheiding. Ik vind niet dat ik mij schuldig maak aan overtreding van het zevende gebod als ik dit lees. Dat is de lijn die ik hanteer, ook voor de andere geboden.Mannetje schreef: Daar is een verschil tussen. Als ik schrijf: A vloekte, dan wordt daarmee de Naam van God niet ijdel gebruikt. (Hoewel ik best nog even na wil denken of een dergelijke zin altijd al nodig is.) Als ik voluit schrijf wat A zegt, wordt Zijn Naam wel degelijk ijdel gebruikt.
Je behandelt een roman als een geschiedenisboek of een relaas van feiten; maar dat is het niet. Met jouw redenering zou je ook best allerlei films kunnen bekijken omdat het jou (zogenaamd) niet besmet, want je neemt alleen kennis van de feiten. Dat is natuurlijk grote onzin.
Boek 'Hoor nu mijn stem' (uit: Wat doen we vandaag)
Re: Boek 'Hoor nu mijn stem' (uit: Wat doen we vandaag)
Re: Boek 'Hoor nu mijn stem' (uit: Wat doen we vandaag)
Joehoe, een echte oude schrijverhuisman schreef:http://gtb.ivdnt.org/iWDB/search?wdb=WN ... id=M042823Hendrikus schreef:Over het niet bestaande woord onbegrijpbaar: http://www.liesbethkoenen.nl/archief/onbegrijpbaar/huisman schreef: Ook FT lees ik niet maar ik doel meer op de boeken die o.a. Mara hier soms promoot. Dat is voor mij vaak onbegrijpbaar. Maar voor de goede orde dat is mijn persoonlijke mening.
~~Soli Deo Gloria~~
- Lilian1975
- Berichten: 3023
- Lid geworden op: 21 jun 2018, 20:12
Re: Boek 'Hoor nu mijn stem' (uit: Wat doen we vandaag)
Literatuur hoeft geen zonde te proclameen. Ook hoeft literatuur niet het beeld te geven dat je te verontschuldigen bent als je God niet dient. Die literatuur is er. En daarom kan ik als christen in verbinding staan met de maatschappij. Maar ik hoef niet in verbinding tr komen door me te verzadigen ter ontspanning met boeken die dus het tegenovergestelde doen.Ambtenaar schreef:Dan kun je beter in afzondering gaan leven. Ik sta graag in verbinding met de maatschappij en één van de manieren waarop ik dat doe is literatuur lezen.Lilian1975 schreef: Dat had ik eerder al gezegd. Zij leeft zonder God. Maar waarom zou ik als christen ter vermaak deze boeken moeten lezen als ik er niet door "opgebouwd" wordt? Algemene ontwikkeling? Ja dag... alleen als het tot eer van Hem is.
Het is maar hoe je dat beoordeelt. Deze uitspraak is veel te ongenuanceerd.De moderne wetenschap, die is los van God.Het is maar net wat je referentiekader is. Op dit forum geldt ook een bepaald referentiekader. Bottomline betekent dit dat men overtuigd is van het eigen gelijk. Contrasterende inzichten worden dan meestal negatief benaderd.En wil suggereren dat als je niet leeft en denkt als hun. Je dom, onontwikkeld bent. Ach. Volgens mij was Paulus een zeer ontwikkeld persoon. Maar hield hij zich bezig met andere zaken.Ik luister ook wel eens andere muziek dan naar psalmgezang, geestelijke liederen of een koraalbewerking van Peter Eilander. Dat zie ik inderdaad niet als iets verkeerds, anders zou ik het niet doen.Je tweede punt. Dat i s hetzelfde als zeggen het is goed om je bezig te houden met moderne muziek, of allerlei films, als je maar een stevige band houd met je basis.Ik beweer ook zeker niet dat het neutraal is. Mijn opmerking dat je constant in contact moet blijven met je basis heeft hier betrekking op.Als we beseffen dat de zonde via ogen, oren etc binnenkomt, onze geest beinvloed, is dan het lezen van zulke boeken wel zo neutraal?Zeker. Een andere oorzaak zie ik in de krampachtige reactie van ouders en andere verantwoordelijken. Men is onvoldoende in staat om vragen van de jeugd te beantwoorden en kan geen aantrekkelijk alternatief bieden.Pas geleden was er een topic over de zorgen over de jeugd. Ze lijken totaal onbereikbaar en een natuurlijk aanvoelen van dit of dat kan niet is steeds meer aan het verdwijnen of is verdwenen. De oorzaak ligt voor een deel toch ook in dat hun geest begiftigd is via "drek" van de media. Wat 100 keer intenser is dan pakweg 25 jaar geleden.Klopt. Dat betekent dat het fundament van het geloof sterk in je verankerd moet zijn.We kunnen alles zien, maar is alles zien goed? We kunnen alles lezen, maar is alles lezen goed? We worden onder andere gevormd door wat we lezen, zien, horen. En dan is de vraag door wat laten we ons vormen? Dus ook die romans die je ter ontspanning leest.Geen idee. Hij ging in ieder geval de wereld in, sprak met allerlei mensen en was niet zo krampachtig met allerlei regels die vanuit de traditie waren opgekomen.Verder vraag ik mij vaak af : zou de Heere Jezus dit of dat ook hebben gedaan ? Ik bedoel dit echt eerbiedig.De Bijbel is geen verslag van minuut tot minuut van wat Jezus allemaal deed. Dat impliceert mijns inziens dus niet dat je ter ontspanning moet bidden of mediteren. Bovendien had Jezus een nogal zware taak te volbrengen en daar had Hij kennis van.Ontspanning. Die momenten kende de Heere Jezus ook. Maar ging Hij dan Zijn Geest vullen met zaken waar Zijn Vader toornig over is? Hij ging juist in gebed met Zijn Vader. Dat heeft ons wat te zeggen toch?Dus? Aan je vragen liggen impliciete veronderstellingen ten grondslag, namelijk dat als je moderne literatuur leest je een verkeerd beeld van God krijgt, je een obstakel vormt, etc.En zou God nu niet toornen over het feit dat het idee wordt gewekt dat we te verontschuldigen zijn om zonder God te leven omdat er een verkeerd voorbeeld is gegeven? Mensen een obstakel zijn of zijn geweest? We aan dat idee gewend raken? Want dat is goed voor je algemene ontwikkeling? De enige die hier "gelukkig" van wordt is de Satan.
De moderne literatuur hoeft niet per definitie verkeerd te zijn. Alhoewel ik niet een twee drie titels kan noemen.
Met h ert woord obstakel wees ik terug naar roman van FT. Err wordt hier gezegd dat zij beschrijft hoe mensen een obstakel kunnen zijn ( terecht) .maar de inhoud suggereert oom dat het een v verontschuldiging is. En dat is m.i. levensgevaarlijk.
Re: Boek 'Hoor nu mijn stem' (uit: Wat doen we vandaag)
Laten we afspreken dat belangstellenden de genoemde boekwerken wel lezen en de rest niet.
- Bonny
- Berichten: 2472
- Lid geworden op: 03 aug 2007, 16:29
- Locatie: In partibus infidelium
- Contacteer:
Re: Boek 'Hoor nu mijn stem' (uit: Wat doen we vandaag)
Goed idee. Maar meestal vindt de één dat ook de ander hem moet volgen in het doen of laten van de in kwestie zijnde handelingen.
The Groom's still waiting at the altar
Re: Boek 'Hoor nu mijn stem' (uit: Wat doen we vandaag)
Ben ik het deels mee eens. Anderzijds kun je je afvragen hoe nuttig het is om je voortdurend 'onder te dompelen' in een verziekte, goddeloze sfeer. Is dat echt nodig om 'bij te blijven'? Een beetje 'wereldvreemdheid' kan voor een christen geen kwaad.Ambtenaar schreef:Dat klopt. Maar dat gaat over actief handelen of het nalaten daarvan. Er over lezen vind ik wat anders.Herman schreef: De tot op heden genoemde maatstaven betreffen voornamelijk het 3e , 6e en 7e gebod. Die zijn zeer objectief.
Re: Boek 'Hoor nu mijn stem' (uit: Wat doen we vandaag)
Dat klopt, ik sta niet neutraal ten opzichte van bepaalde beschreven gebeurtenissen. Maar daar ging het niet over.Valcke schreef: Sorry hoor, maar nu ben Jij wereldvreemd. Een moderne roman heeft niet de intentie om gebeurtenissen neutraal te beschrijven, maar om de lezer erin mee te nemen, te laten doorleven, zich te laten identificeren met de personen en het verhaal. Dan gaat het in dit voorbeeld niet om de echtscheiding an sich, maar ook om de inleving van de verleiding, spanning, en veelal ook om de daad zelf. Als je je daar beschikbaar voor stelt (door het te lezen), dan is het onmogelijk om dat 'neutraal' te doen.
Zoals ik tegen Lilian zei, je moet zorgen dat je ook zorgt dat je het fundament van je levensvisie voedt en daarmee in verbinding blijft.Je behandelt een roman als een geschiedenisboek of een relaas van feiten; maar dat is het niet. Met jouw redenering zou je ook best allerlei films kunnen bekijken omdat het jou (zogenaamd) niet besmet, want je neemt alleen kennis van de feiten. Dat is natuurlijk grote onzin.
Re: Boek 'Hoor nu mijn stem' (uit: Wat doen we vandaag)
Hoe doe je dat dan?Ambtenaar schreef:Zoals ik tegen Lilian zei, je moet zorgen dat je ook zorgt dat je het fundament van je levensvisie voedt en daarmee in verbinding blijft.
Re: Boek 'Hoor nu mijn stem' (uit: Wat doen we vandaag)
Ik lees niet allerlei seculiere boeken, al heb ik van Siebelink en Treur wel wat gelezen. Het fundament voeden doe je heel simpel door je elke dag te laven aan de Bron. Heel simpel.Klavart schreef:Hoe doe je dat dan?Ambtenaar schreef:Zoals ik tegen Lilian zei, je moet zorgen dat je ook zorgt dat je het fundament van je levensvisie voedt en daarmee in verbinding blijft.
Wat ik ook wel een dingetje vind: ik lees ook regelmatig ter verpozing een vertaalde Amerikaanse roman. Vol evangelicale, remonstrantse godsbeelden en uitingen. Die gaan als zoete broodjes in onze kringen en worden breed geaccepteerd. Onderschat het gevaar daarin toch niet!
Re: Boek 'Hoor nu mijn stem' (uit: Wat doen we vandaag)
Dat zijn jouw woorden. Ik meen waar te nemen dat een deel van de reformatorische gezindte een terugtrekkende beweging maakt, door mij getypeerd als de ultraortodoxie. Dit uit zich o.a. in samenklontering in bepaalde plaatsen.huisman schreef:
Je bent duidelijk beinvloed door Siebelink en co......ultraorthodoxe gereformeerden die een strategie van totale uitsluiting van het moderne leven hanteren.....wat een Siebelinksiaanse onzin! Omdat ik weiger boeken te lezen waar gespot wordt met God en Zijn Woord ben ik opeens een halve Amish
Dat is jouw conclusie, maar een onjuiste op basis van wat ik schreef. Ik schrijf niet over wereldvreemdheid, maar over het zich afzetten tegen opvattingen.Jouw argumenten zijn ook behoorlijk oubollig. Die refo’s zijn wereldvreemd en sterven langzaam uit. Met de wereld in de broekzak (of rokzak ) van schier elke refo is het eiland-metafoor meer dan belachelijk.
Het gaat niet om enkel om hoe de orthodoxie zich verhoudt tot de wereld, maar juist hoe binnen de orthodoxie de verschillende bloedgroepen zich tot elkaar verhouden. Kijk eens naar de Nashville discussie, daar manifesteert zich duidelijk dat de opvattingen uiteen lopen.
Re: Boek 'Hoor nu mijn stem' (uit: Wat doen we vandaag)
Eens, het is ook niet zo dat ik in mijn vrije tijd enkel moderne romans lees en dat ik van alle schrijvers boeken lees.Posthoorn schreef:Ben ik het deels mee eens. Anderzijds kun je je afvragen hoe nuttig het is om je voortdurend 'onder te dompelen' in een verziekte, goddeloze sfeer. Is dat echt nodig om 'bij te blijven'? Een beetje 'wereldvreemdheid' kan voor een christen geen kwaad.
Maar om je nu volledig af te sluiten van kunst, gaat mij te ver.
- Lilian1975
- Berichten: 3023
- Lid geworden op: 21 jun 2018, 20:12
Re: Boek 'Hoor nu mijn stem' (uit: Wat doen we vandaag)
Maar dat heb ik ( en volgens mij niemand) ook nergens gezegd. Alleen leggen jij en ik de grens verschillend wat ik nog voor mijzelf kan verantwoorden om als christen te lezen. Te zien etc. En waar jij vind dat FT zeker gelezen kan worden, ik de grens heb getrokken. Vanwege de halve waarheid die leidt tot een nog grotere onwaarheid.Ambtenaar schreef:Eens, het is ook niet zo dat ik in mijn vrije tijd enkel moderne romans lees en dat ik van alle schrijvers boeken lees.Posthoorn schreef:Ben ik het deels mee eens. Anderzijds kun je je afvragen hoe nuttig het is om je voortdurend 'onder te dompelen' in een verziekte, goddeloze sfeer. Is dat echt nodig om 'bij te blijven'? Een beetje 'wereldvreemdheid' kan voor een christen geen kwaad.
Maar om je nu volledig af te sluiten van kunst, gaat mij te ver.
En daarnaast is en blijft het opvallend dat bepaalde boeken in een bepaald deel van onze gezindte zonder schroom gelezen worden, zelfs als teken van ontwikkeling gezien wordt, die eerder afgewezen werden. En dat dan mensen die daarin niet meegaan als onontwikkeld worden neergezet.
Re: Boek 'Hoor nu mijn stem' (uit: Wat doen we vandaag)
Dat je dat een boek lang vol houdt.Ad Anker schreef:Wat ik ook wel een dingetje vind: ik lees ook regelmatig ter verpozing een vertaalde Amerikaanse roman. Vol evangelicale, remonstrantse godsbeelden en uitingen. Die gaan als zoete broodjes in onze kringen en worden breed geaccepteerd. Onderschat het gevaar daarin toch niet!
Ik lees dat niet, met uitzondering van Marilynne Robinson. En daar bespeur ik een vrijzinnig christendom.
Maar dat is weer een andere categorie.
- Lilian1975
- Berichten: 3023
- Lid geworden op: 21 jun 2018, 20:12
Re: Boek 'Hoor nu mijn stem' (uit: Wat doen we vandaag)
Mee eens, net zo gevaarlijk.Herman schreef:Dat je dat een boek lang vol houdt.Ad Anker schreef:Wat ik ook wel een dingetje vind: ik lees ook regelmatig ter verpozing een vertaalde Amerikaanse roman. Vol evangelicale, remonstrantse godsbeelden en uitingen. Die gaan als zoete broodjes in onze kringen en worden breed geaccepteerd. Onderschat het gevaar daarin toch niet!
Ik lees dat niet, met uitzondering van Marilynne Robinson. En daar bespeur ik een vrijzinnig christendom.
Maar dat is weer een andere categorie.
Re: Boek 'Hoor nu mijn stem' (uit: Wat doen we vandaag)
En wat vinden jullie van echte literatuur zoals WF Hermans, Harry Mulisch, Willem Elsschot, J. Slauerhoff, Simon Carmiggelt om er zo maar een paar te noemen?