Boek 'Hoor nu mijn stem' (uit: Wat doen we vandaag)

[Valcke]

Meesmullen met buitenechtelijke seks. Natuurlijk. Ook ik ben geneigd tot alle kwaad. Maar niet om dit goed te keuren. We (ik) zijn de grootste hypocrieten.

Ik weet niet waar jij van smult, maar projecteer dat niet op mij.

Siebelink en ‘t Hart beschrijven helemaal geen expliciete seksscènes. Als je zou spreken over bijv. Michel Houellebecq, Kluun of Ronald Giphart in zijn jonge jaren, dan kan ik me daar nog iets bij voorstellen.

Ambtenaar, je maakt mij niets wijs.

[Ambtenaar]

In Ledeboeriaanse gemeenten werden mensen vroeger vermaand als ze een roman lazen. Ik ben het daar van harte mee eens. (Maak een uitzondering voor een historisch verhaal of verantwoord jeugdboek.)

Niet denigrerend bedoeld, maar het waren vooral onderontwikkelde mensen die deze gemeentes bevolkten. Dan gaat zo’n boodschap er in als koek.

[John Galt]

Het ging daarbij ook om het woord "roman". Men verwarde dat al gauw met "romannetje". Mijn vader heeft wel eens verteld dat toen hij op de kweekschool zat, boeken voor zijn studie thuis moest verstoppen omdat het woord "roman" op de omslag stond. Voor je 't wist lag het boek in de kachel. Of het nu van de bieb was of niet.

[Valcke]

In Ledeboeriaanse gemeenten werden mensen vroeger vermaand als ze een roman lazen. Ik ben het daar van harte mee eens. (Maak een uitzondering voor een historisch verhaal of verantwoord jeugdboek.)

Niet denigrerend bedoeld, maar het waren vooral onderontwikkelde mensen die deze gemeentes bevolkten. Dan gaat zo’n boodschap er in als koek.

Ja en ik ben natuurlijk ook erg onderontwikkeld met twee afgeronde universitaire opleidingen. Ik houd het toch graag met zulke eenvoudige mensen.

Maar laat ik het rechtuit zeggen: het regelmatig lezen van romans past een christen niet. Wie dat doen kan zonder dat zijn hart hem veroordeelt, is óf zeer afgezakt óf (wat waarschijnlijker is) zonder enige genade.

[Ambtenaar]

Maar laat ik het rechtuit zeggen: het regelmatig lezen van romans past een christen niet. Wie dat doen kan zonder dat zijn hart hem veroordeelt, is óf zeer afgezakt óf (wat waarschijnlijker is) zonder enige genade.

Dan ben ik of zeer afgezakt of zonder enige genade. Nogal een aanmatigend oordeel.

[Herman]

Meesmullen met buitenechtelijke seks. Natuurlijk. Ook ik ben geneigd tot alle kwaad. Maar niet om dit goed te keuren. We (ik) zijn de grootste hypocrieten.

Ik weet niet waar jij van smult, maar projecteer dat niet op mij.

Romeinen 3 vers 10, 11 en 12. Dat gaat over jou en over mij.

[Herman]

Maar laat ik het rechtuit zeggen: het regelmatig lezen van romans past een christen niet. Wie dat doen kan zonder dat zijn hart hem veroordeelt, is óf zeer afgezakt óf (wat waarschijnlijker is) zonder enige genade.

Ik sta sympathiek ten opzichte van je standpunt en ik kies mijn boeken met meer voorzichtigheid dan voorheen, maar een radicale afwijzing gaat met te ver. Uiteindelijk valt dat ook vrij voor ieders eigen geweten.

[Ambtenaar]

Romeinen 3 vers 10, 11 en 12. Dat gaat over jou en over mij.

Dat geldt voor iedereen, ook voor degenen die menen dat je enkel (semi-)theologische werken mag lezen.

[Thuisvrouw]

Ik heb tot mijn leed alles gelezen(siebelink, wolkers 't hart, kluun enz)

Het heeft mij niets opgeleverd, behalve dit.

-het reflecteerde prima aan mijn boze hart.
-het bracht een ruim begrip en toestemmen van zonde
-in mijn tienerjaren was het voeding voor mijn rebelse geest. Zodanig dat mijn algemene ontwikkeling een behoorlijke stop kreeg, en ik mij alleen verder ontwikkelde in een bepaalde eenzijdige afkerigheid. (van godsdienst)

Verder vind ik Treur vervelend worden en afgezaagd. Het is een overbekend thema wat erin gaat als koek, en ik vraag me af als het al een juist inzicht oplevert, wat dat inzicht vervolgens weer oplevert. Geeft het lezen van zulke boeken werkelijk tools om mensen weer terug in de kerk te krijgen?

Ik meende trouwens te begrijpen dat Treur aangegeven heeft, dat haar boeken niet autobiografisch gelezen moeten worden.

Verder was het vooral op de universiteit waar ze nieuwe inzichten opdeed, en die haar deden besluiten tot het breken met het geloof. (de overeenkomstige scheppingsverhalen als ik het goed heb)

[refo]

Ik heb tot mijn leed alles gelezen(siebelink, wolkers 't hart, kluun enz)

Het heeft mij niets opgeleverd, behalve dit.

-het reflecteerde prima aan mijn boze hart.
-het bracht een ruim begrip en toestemmen van zonde
-in mijn tienerjaren was het voeding voor mijn rebelse geest. Zodanig dat mijn algemene ontwikkeling een behoorlijke stop kreeg, en ik mij alleen verder ontwikkelde in een bepaalde eenzijdige afkerigheid. (van godsdienst)

Verder vind ik Treur vervelend worden en afgezaagd. Het is een overbekend thema wat erin gaat als koek, en ik vraag me af als het al een juist inzicht oplevert, wat dat inzicht vervolgens weer oplevert. Geeft het lezen van zulke boeken werkelijk tools om mensen weer terug in de kerk te krijgen?

Ik meende trouwens te begrijpen dat Treur aangegeven heeft, dat haar boeken niet autobiografisch gelezen moeten worden.

Verder was het vooral op de universiteit waar ze nieuwe inzichten opdeed, en die haar deden besluiten tot het breken met het geloof. (de overeenkomstige scheppingsverhalen als ik het goed heb)

Natuurlijk geeft het geen 'tools om mensen weer terug in de kerk te krijgen'. Maar wel kan het inzicht geven waar het verkeerd gaat in de leer. Er zitten in de gereformeerde leer een aantal weeffouten waarop mensen kunnen afknappen. Ik zeg 'kunnen', het hoeft niet persé. Je kunt die weeffouten ook parkeren en het goede behouden. Maar niet iedereen kan dat, omdat het op den duur wat schizofreens heeft.

[Dodo]

Ik vind FT helemaal niet afgezaagd worden. Dat gevoel heb ik meer bij Maarten 't Hart. Ik ben pas begonnen in Het psalmenoproer, maar als ik dan lees van het kleine jongetje dat zich afvraagt hoe al die dieren toch in de ark pasten en daar geen gehoor voor vindt... dan ben ik hem een beetje zat. Elke keer hetzelfde.
FT heeft heel goed het isolement getekend van een meisje dat heel jong haar ouders verliest en dan door opa en twee oude tantes wordt opgevoed. Ik denk dat er heel wat mensen zijn die zich met de hoofdpersoon kunnen identificeren, wat betreft de eenzijdige opvoeding. Dat is het tragische. Het Godsbeeld dat de tantes overdragen is niet bepaald bijbels. Maar FT spot niet en schopt niet.

[-DIA-]

Ik vind FT helemaal niet afgezaagd worden. Dat gevoel heb ik meer bij Maarten 't Hart. Ik ben pas begonnen in Het psalmenoproer, maar als ik dan lees van het kleine jongetje dat zich afvraagt hoe al die dieren toch in de ark pasten en daar geen gehoor voor vindt... dan ben ik hem een beetje zat. Elke keer hetzelfde.
FT heeft heel goed het isolement getekend van een meisje dat heel jong haar ouders verliest en dan door opa en twee oude tantes wordt opgevoed. Ik denk dat er heel wat mensen zijn die zich met de hoofdpersoon kunnen identificeren, wat betreft de eenzijdige opvoeding. Dat is het tragische. Het Godsbeeld dat de tantes overdragen is niet bepaald bijbels. Maar FT spot niet en schopt niet.

Hmmm…. misschien moeten we dit toch eens lezen, zo kunnen we wereld om ons heen beter leren kennen. Het is nog te verantwoorden ook, met wat goede wil. Immers, ook Dina ging om de dochteren des lands te bezien... Maar dan ook verder lezen

[Mara]

Je gooit alle auteurs op 1 hoop en dat is onterecht. Ze schrijven echt allen vanuit een andere invalshoek, beleving, en intentie.

Dat laatste snap ik ook wel. Maar ik begrijp niet waarom het zo belangrijk is om tijd te steken in het lezen van zulke boeken.

Goed kunnen lezen is de basis van alles. Ik leerde op mijn 2e jaar al lezen (net als één van mijn zoons trouwens) en zat in mijn derde levensjaar al boekjes te lezen. Mijn vader kocht elke maand een boek voor me (de v.d. Hulst serie o.m.) hij stimuleerde het. Mijn moeder had trouwens ook een grote boekenkast.l
Er werd wel op de uitgever gelet. Tijdens het lezen gaat er een andere wereld voor je open. Je fantasie wordt geprikkeld, je woordenschat vergroot, je mening wordt er mede door gevormd.
Door het lezen wordt ook je begrip voor andere mensen groter, dan ga je hun drijfveren, angsten, motieven, begrijpen.
Ik merk zelf al snel als iemand nooit een boek leest.

Er is overal een tijd voor Valcke, er is niemand die de hele dag met een theologisch boek voor zijn neus zit, zelfs de dominee doet dat niet.
Een mens is ook aards. Genieten zit niet echt in onze volksaard (behalve op FB) maar in de Bijbel staat dat wij mogen genieten van een goed glas wijn e.d.
Ik heb nu een boek uit dat over het ontstaan van een geloofsgemeenschap gaat, het is waar gebeurd (geschreven door één van de kleinzoons) ik kende deze geloofsgemeenschap, hoorde de verhalen waarom het teloor ging.
Maar nu lees je erover, hoe dat toch mogelijk is. Mensen werden daar geestelijk gechanteerd door een narcistische voorganger en dat allemaal onder het mom van vrome praatjes. Als mensen bezwaar maakten, kaatste hij direkt een bijbeltekst terug en de mensen raakten monddood. En dat waren echt geen domme, naieve gansjes! Ook hoogopgeleiden,
Zo'n boek lezen is leerzaam en verrijkend.
Want nog steeds worden er onder het mom van christelijk, tal van mensen misbruikt, vernederd, gemanipuleerd. En dat kan morgen je eigen dochter of zoon zijn.

Ik heb tot mijn leed alles gelezen(siebelink, wolkers 't hart, kluun enz)

Het heeft mij niets opgeleverd, behalve dit.

Val jezelf niet te hard. Dat is eigenlijk wel normaal. In je puberjaren moet je je eigen mening gaan vormen, losmaken van je ouders, je gaat op een zoektocht en doet daarbij dingen waar je je later voor schaamt. In de Psalmen kunnen we daar ook van lezen.

[Mannetje]

(…) Val jezelf niet te hard. Dat is eigenlijk wel normaal.(...)

Bij deze benadering heb ik toch best wel vragen.
Volgens mij is zonde zonde, ook de zonde uit je jeugd. Dan is het niet "val jezelf niet te hard", maar "val Hem te voet."
Ook de jeugdzonde moet vergeven worden.

Herinneringen aan jeugdzonden mogen niet tot wanhoop leiden, en misschien bedoel je het zo. Dat kan ik beamen, hoe groot de zonde uit de jeugd ook is, bij Hem is vergeving voor de boetvaardige zondaar.

Maar plak geen pleisters over een ongereinigde wond!

[Valcke]

Mara, ik vind ontwikkeling door lezen ook goed. Maar de boeken die nu gelezen worden in refokringen, zouden in de 17e en 18e eeuw verboden zijn wegens zedeloosheid, het misbruiken van Gods Naam en het bespotten van Gods Woord enz. Wanneer wij zulke boeken standaard en met regelmaat lezen, moeten we niet menen dat we ook nog iets hebben met de Nadere Reformatie of puriteinen. We leiden dan een dubbelleven.

Ik ben het dit keer van harte eens met Dia. En de zelfreflectie van Thuisvrouw vond ik ook bijzonder. Ik beklaag iedereen die dit niet herkent.