Welke Puritein, Nadere Reformator wordt het meest gelezen, is het meest bevindelijk?

[ejvl]

Ik vind de preken van Andrew Gray erg mooi om te lezen.
http://www.theologienet.nl/theologieindex.html#GRAY

[Nasrani]

Ik kom vaak uit bij Spurgeon of Ryle...

Aan deze twee namen dacht ik ook, al zijn het allebei "technisch gezien" geen puriteinen. Ze stonden echter wel - als één van de weinigen in het 19e eeuwse Engeland - duidelijk in dezelfde traditie.

Voor mij springen de Erskines er toch wel uit.

Daarom durfde ik ze ook te noemen. Erskines ken ik niet echt. Pas wel een preek van Boston gelezen uit de Tabernakel serie. http://www.tabernakel.nl/preken/jaargan ... t-ongeloof

[heusden-op]

Bij Bonar vaker en bij Spurgeon soms raakt de soevereiniteit Gods te veel uit zicht. Dan wordt de verantwoordelijkheid des mensen wel beklemtoond, en dat kan op zichzelf nooit te veel geschieden, als ook maar over het eenzijdige Godswerk gesproken wordt. Dat laatste missen we soms. Wat is er veel onderscheidingsvermogen nodig om deze schrijvers te kunnen lezen!

[Hendrien]

Bij Bonar vaker en bij Spurgeon soms raakt de soevereiniteit Gods te veel uit zicht. Dan wordt de verantwoordelijkheid des mensen wel beklemtoond, en dat kan op zichzelf nooit te veel geschieden, als ook maar over het eenzijdige Godswerk gesproken wordt. Dat laatste missen we soms. Wat is er veel onderscheidingsvermogen nodig om deze schrijvers te kunnen lezen!

We weten uit de kerkgeschiedenis dat de Heere deze preken juist bijzonder heeft willen zegenen. Wat een onzin dat er veel onderscheidingsvermogen nodig is! Is dat ook nodig om de Bijbel te lezen?

[Nasrani]

Bij Bonar vaker en bij Spurgeon soms raakt de soevereiniteit Gods te veel uit zicht. Dan wordt de verantwoordelijkheid des mensen wel beklemtoond, en dat kan op zichzelf nooit te veel geschieden, als ook maar over het eenzijdige Godswerk gesproken wordt. Dat laatste missen we soms. Wat is er veel onderscheidingsvermogen nodig om deze schrijvers te kunnen lezen!

Ik zou zeggen kom met voorbeelden. Dit verhaaltje wordt met regelmaat geschreven in kerkelijke bladen en vanaf kansels verteld.
De rijke zegen op het werk van deze mannen verteld een ander verhaal.

[Jongere]

Bij Bonar vaker en bij Spurgeon soms raakt de soevereiniteit Gods te veel uit zicht. Dan wordt de verantwoordelijkheid des mensen wel beklemtoond, en dat kan op zichzelf nooit te veel geschieden, als ook maar over het eenzijdige Godswerk gesproken wordt. Dat laatste missen we soms. Wat is er veel onderscheidingsvermogen nodig om deze schrijvers te kunnen lezen!

Dat valt wel mee hoor. Je moet gewoon nog wat meer van ze lezen dan je tot nu toe gedaan hebt. Vaak komen van Spurgeon maar één soort citaten langs. Hij is op heel veel plaatsen erg duidelijk over Gods soevereiniteit, de eenzijdigheid van genade, of (bijv.) de noodzaak van zondekennis. Breed lezen dus!
Al de schrijvers die ik lees, probeer ik Bijbels te toetsen. Maar de term "onderscheidingsvermogen" staat me altijd wat tegen. Ik lees dit soort werken uit het verleden niet als een keurmeester, maar in het verlangen te leren van 'de kerk van alle tijden'. Ik kan in de schaduw van de godsvrucht van deze mannen werkelijk niet staan. Wat hebben zij veel inzicht gekregen in de "verborgenheden van het geloof".

[eilander]

Misschien kunnen we de vraag iets uitbreiden, en een aanbeveling doen van welke boeken je dan zou moeten lezen van deze mensen.
Het ging hier over Spurgeon. Als je alleen zijn boekje/brochure "Rondom de enge poort" gelezen hebt, zou ik willen aanbevelen om ook de "Gelijkenissen van de Heiland" of "Wonderen van de Heiland" te lezen. Dan krijg je wel een meer compleet beeld, en dat was voor mij in elk geval wel nuttig.

Zelf had ik aanbevolen, eerder in dit topic: à Brakel en de Erskines.
Van à Brakel zou je natuurlijk de Redelijke Godsdienst moeten lezen. Dat is een dik boek, maar zeer de moeite waard. Als de dikte je tegenstaat, zou ik zeggen: lees dan "Hallelujah! Of lof des Heeren over het genadeverbond". Tegenwoordig uitgegeven onder de titel: Halleluja over het genadeverbond.

Van de Erskines kun je alles wel aanbevelen. De preken over het gebed vond ik erg leerzaam. Het boekje "Zekerheid van het geloof" van Ebenezer wordt vaak wel genoemd, maar ik had zelf meer aan "De zwangere belofte en haar vrucht" van Ralph. Zij behoorden tot de Marrow men, daarom wil ook het boekje "Het merg van het Evangelie" van Edward Fisher nog noemen (als eerste vertaald door Alexander Comrie).

Als toegift dan nog: Bunyan, waar je ook veel aanbevelingen kunt doen. "Komst en welkomst tot Christus" vond ik zelf erg nuttig. Of "Wet en genade" hoewel het wel lang geleden is dat ik dat gelezen heb.

Ik weet wel dat dit een discussieforum is, maar ik zou het toch wel fijn vinden als een topic als dit nu eens een keer niet ontaardt in een discussie over leerstellige zaken, hoe nuttig dat ook kan zijn! Maar goed, dat is even een persoonlijke verzuchting.

[GJdeBruijn]

Ryle gaat wel. Maar met het lezen van Spurgeon en Bonar zou ik toch maar heel voorzichtig zijn. Ik zou maar grijpen naar andere oudjes. McChene, Flavel, Van der Groe.

Opmerkelijk hoe selectief en subjectief de oude oude schrijvers worden beoordeeld. M'Cheyne wel en Bonar niet. Twee vrienden die geestelijk verbonden waren en samen gewerkt hebben in Gods Koninkrijk worden hier wel even uit elkaar gehaald. Wist u dat we het aan Bonar te danken hebben dat we zoveel weten van M'Cheyne? Bonar schreef de biografie van M'Cheyne. Wie M'Cheyne zegt, zegt ook Bonar.

[eilander]

Ryle gaat wel. Maar met het lezen van Spurgeon en Bonar zou ik toch maar heel voorzichtig zijn. Ik zou maar grijpen naar andere oudjes. McChene, Flavel, Van der Groe.

Opmerkelijk hoe selectief en subjectief de oude oude schrijvers worden beoordeeld. M'Cheyne wel en Bonar niet. Twee vrienden die geestelijk verbonden waren en samen gewerkt hebben in Gods Koninkrijk worden hier wel even uit elkaar gehaald. Wist u dat we het aan Bonar te danken hebben dat we zoveel weten van M'Cheyne? Bonar schreef de biografie van M'Cheyne. Wie M'Cheyne zegt, zegt ook Bonar.

Haal je nu Horatius en Andrew niet door elkaar?

[Herman]

Dat zijn broers. Zo veel verschil zit daar niet tussen.

[Jeremiah]

Ryle gaat wel. Maar met het lezen van Spurgeon en Bonar zou ik toch maar heel voorzichtig zijn. Ik zou maar grijpen naar andere oudjes. McChene, Flavel, Van der Groe.

Opmerkelijk hoe selectief en subjectief de oude oude schrijvers worden beoordeeld. M'Cheyne wel en Bonar niet. Twee vrienden die geestelijk verbonden waren en samen gewerkt hebben in Gods Koninkrijk worden hier wel even uit elkaar gehaald. Wist u dat we het aan Bonar te danken hebben dat we zoveel weten van M'Cheyne? Bonar schreef de biografie van M'Cheyne. Wie M'Cheyne zegt, zegt ook Bonar.

Haal je nu Horatius en Andrew niet door elkaar?

Dat weet ik wel zeker.

[GJdeBruijn]

Ryle gaat wel. Maar met het lezen van Spurgeon en Bonar zou ik toch maar heel voorzichtig zijn. Ik zou maar grijpen naar andere oudjes. McChene, Flavel, Van der Groe.

Opmerkelijk hoe selectief en subjectief de oude oude schrijvers worden beoordeeld. M'Cheyne wel en Bonar niet. Twee vrienden die geestelijk verbonden waren en samen gewerkt hebben in Gods Koninkrijk worden hier wel even uit elkaar gehaald. Wist u dat we het aan Bonar te danken hebben dat we zoveel weten van M'Cheyne? Bonar schreef de biografie van M'Cheyne. Wie M'Cheyne zegt, zegt ook Bonar.

Haal je nu Horatius en Andrew niet door elkaar?

Oeps, je hebt gelijk. Excuus. Horatius is de broer van Andrew. Maar evengoed bevriend met M'Cheyne. In die zin blijft het vreemd dat mensen Bonar anders waarderen dan M'Cheyne.

[Jeremiah]

Ryle gaat wel. Maar met het lezen van Spurgeon en Bonar zou ik toch maar heel voorzichtig zijn. Ik zou maar grijpen naar andere oudjes. McChene, Flavel, Van der Groe.

Opmerkelijk hoe selectief en subjectief de oude oude schrijvers worden beoordeeld. M'Cheyne wel en Bonar niet. Twee vrienden die geestelijk verbonden waren en samen gewerkt hebben in Gods Koninkrijk worden hier wel even uit elkaar gehaald. Wist u dat we het aan Bonar te danken hebben dat we zoveel weten van M'Cheyne? Bonar schreef de biografie van M'Cheyne. Wie M'Cheyne zegt, zegt ook Bonar.

Haal je nu Horatius en Andrew niet door elkaar?

Oeps, je hebt gelijk. Excuus. Horatius is de broer van Andrew. Maar evengoed bevriend met M'Cheyne. In die zin blijft het vreemd dat mensen Bonar anders waarderen dan M'Cheyne.

Niets vreemd aan. McCheyne verschilt behoorlijk van Bonar, ondanks dat het vrienden waren.

[GJdeBruijn]

Niets vreemd aan. McCheyne verschilt behoorlijk van Bonar, ondanks dat het vrienden waren.

Theologisch waren ze niet verschillend. Uiteraard verschillen auteurs in het algemeen altijd van elkaar. Schrijven is altijd een persoonlijk gebeuren waarin karakter, persoonlijke omstandigheden etc. een rol spelen.

[Posthoorn]

Al de schrijvers die ik lees, probeer ik Bijbels te toetsen. Maar de term "onderscheidingsvermogen" staat me altijd wat tegen. Ik lees dit soort werken uit het verleden niet als een keurmeester, maar in het verlangen te leren van 'de kerk van alle tijden'. Ik kan in de schaduw van de godsvrucht van deze mannen werkelijk niet staan. Wat hebben zij veel inzicht gekregen in de "verborgenheden van het geloof".

Keurmeester of niet, je zult toch met onderscheid moeten lezen. Ik houd me maar aan het advies van Calvijn: De oude schrijvers zijn er om ons te dienen, niet om over ons te heersen. Soms spreken ze zichzelf tegen, soms spreken ze elkaar tegen en soms zeggen ze dingen die echt niet kloppen. (Vrij weergegeven citaat.)

Theologisch waren ze niet verschillend. Uiteraard verschillen auteurs in het algemeen altijd van elkaar. Schrijven is altijd een persoonlijk gebeuren waarin karakter, persoonlijke omstandigheden etc. een rol spelen.

Op grond waarvan stel je dit? McCheyne legt sterk de nadruk op het overtuigende werk van de Geest vóór iemand tot geloof komt. Horatius Bonar roept juist op om daar niet 'op te wachten' en gaat daar soms heel ver in. Wat niet wegneemt dat ik ooit veel aan het boekje van Bonar, 'Gods weg van vrede', gehad heb.