Strijd gij om in te gaan, staat er nog tussen. Je voorbeeld is half schriftuurlijk. Wel de ontzaggelijkheid van het niet ingaan benoemen, niet dat met strijd er wél toegang is. Een halve waarheid kan wel schriftuurlijk lijken, maar het is het niet. En daar loop ik dus ook bij Pink tegenaan.Erasmiaan schreef:Tja. Die vraag werd ook aan de Heere Jezus gesteld. Zijn er ook weinigen die zalig worden. Juist toen heeft de Heere Jezus een enge poort aangewezen en de ontzaggelijkheid van het niet te kunnen ingaan, het verschil tussen schijn en zijn, zoals Pink ook doet. Volkomen schriftuurlijk dus.Over het 'vrede, vrede en geen gevaar'. Dat vind ik prima om aan de orde te stellen. Het is ook bijbels. Maar die tekst is natuurlijk niet bedoelt om Filipenzen 4:15 te ontkennen. Daar gaat het wel vaak heen. De accenten vallen dan zo op de waarschuwende kant, dat het lijkt alsof men nog nauwelijks zalig zal worden.
Ook de hypercalvinisten waren tegen Arminius, maar dat betekent niet vanzelf dat hun boodschap juist is.Een heldere boodschap tegen een arminiaanse prediking, zou ik het eerder willen noemen. Als je hier niet van wilt weten kunnen een heleboel oudvaders bij het oud papier.
Ik las zondag de preek van Hellenbroek (de nieuwste uitgave van het reveilfonds) met allerlei ontdekkende accenten en dat vond ik prima. Nuchter en waakzaam. Dus met dat oud papier valt het echt wel mee. :-)