Welk boek ben jij nu aan het lezen?

[helma]

Het verbaasde mij ook. Ik denk en ik hoop dat hij het anders bedoeld heeft (ds van de Belt een beetje kennende) Bijv. 'Ik zou willen dat iedereen in de PKN nog zo preekte als Arminius'. (Bedenkende dat er predikanten in de PKN zijn die het bestaan van God loochenen)

[DDD]

Volgens mij staat dat er ook. Zo ingewikkeld is het helemaal niet.

Prof. Van den Belt zou willen dat alle predikanten in de Protestantse Kerk in Nederland zo preekten als Arminius deed. „Ik weet niet of hij drie stukken behandelde, maar wel twee wegen en één Naam. Hij riep mensen op tot geloof. Als iedereen zo zou gaan preken, zou dat een opwekking betekenen. Daar zou ik heel blij mee zijn.”

De blauwe tekst is van de journalist. De groene tekst is van ds. Van den Belt. Hij maakt eerst een voorbehoud over de drie stukken bij Arminius en zegt dan dat hij zou willen dat alle dominees in de PKN twee wegen en één Naam preken.

Ik zie werkelijk niet in wat daar nu mis mee is.

[-DIA-]

Volgens mij staat dat er ook. Zo ingewikkeld is het helemaal niet.

Prof. Van den Belt zou willen dat alle predikanten in de Protestantse Kerk in Nederland zo preekten als Arminius deed. „Ik weet niet of hij drie stukken behandelde, maar wel twee wegen en één Naam. Hij riep mensen op tot geloof. Als iedereen zo zou gaan preken, zou dat een opwekking betekenen. Daar zou ik heel blij mee zijn.”

De blauwe tekst is van de journalist. De groene tekst is van ds. Van den Belt. Hij maakt eerst een voorbehoud over de drie stukken bij Arminius en zegt dan dat hij zou willen dat alle dominees in de PKN twee wegen en één Naam preken.

Ik zie werkelijk niet in wat daar nu mis mee is.

Hij wist dus niet of hij drie stukken behandelde..
En hij legde immers (hier hebben we het kernpunt waar alles om draaide en nog draait!) het vermogen om te geloven in de mens. Laten we dáár nu alstublieft niet overheen gaan, want dat wordt al in duizenden kerken al gedaan! Zien we de ernst?
Vanavond in een preek gehoord: We hebben kerken vol met bekeerde mensen. Het is een wonder, als je nog eens een mens aantreft die niks meer heeft hé?

[DDD]

Dat neemt helemaal niet weg dat het toch een verbetering zou zijn als alle PKN predikanten twee wegen en één Naam zouden leren.

[-DIA-]

Dat neemt helemaal niet weg dat het toch een verbetering zou zijn als alle PKN predikanten twee wegen en één Naam zouden leren.

Dat meen je toch niet? Of je nu links of rechts verloren gaat, het is immers precies hetzelfde. Sion zal door RECHT verlost worden en daarbij kan geen gesjoemel! Laten we de zaken recht en met grote ernst onder ogen zien!

[Jantje]

Inderdaad! Dit keer helemaal eens met @DIA.

[helma]

En toch snap ik het wel. Als ouders hoop je dat je kinderen bij de kerk blijven waar je zelf ook bent. Als ze een andere keuze maken denk je: ik hoop dat ze in onze gezindte blijven. Maken ze toch een andere keuze dan denk je: als ze maar naar een kerk gaan waar...
En uiteindelijk denk je: als ze nog maar naar een kerk gaan waar in elk geval Gods Woord opengaat.
Dat betekent dan niet dat je blij bent met alles wat ze daar wel (en niet!) horen. Maar ze zijn nog onder Gods Woord.

[Ambtenaar]

Vanavond in een preek gehoord: We hebben kerken vol met bekeerde mensen. Het is een wonder, als je nog eens een mens aantreft die niks meer heeft hé?

Het zou niet best zijn als de kerken vol onbekeerde mensen zou zitten. Het citaat neigt naar labadisme.

[Zeeuw]

Vanavond in een preek gehoord: We hebben kerken vol met bekeerde mensen. Het is een wonder, als je nog eens een mens aantreft die niks meer heeft hé?

Dat soort uitspraken vind ik zo vreemd altijd. Gaat het nu om God of om de mens? Preken die 55 minuten gaan over de mens en een heel klein beetje over God en de liefde van de Heere Jezus. Is dat dan uitdrijvend en goed spreken van je grote Zender? Als je als ds mag weten dat alle schuld je vergeven is, gun je dat toch iedereen? Ik word zo droevig van dit soort uitspraken.

Ze komen me zo bekend voor. En dan hoorde ik vaak ‘we hebben het weer goed gehoord he’.

[-DIA-]

Vanavond in een preek gehoord: We hebben kerken vol met bekeerde mensen. Het is een wonder, als je nog eens een mens aantreft die niks meer heeft hé?

Het zou niet best zijn als de kerken vol onbekeerde mensen zou zitten. Het citaat neigt naar labadisme.

Ik zal het verband opzoeken als dat moet. Het citaat komt uit de laatste preek van de zogenaamde "labadistische" prediker, die onder ons zeer geacht is (of was!?), ds. W.C. Lamain.
Om de context tot zijn recht te laten komen moet ik de preek opnieuw beluisteren (wat geen straf is) en er meerdere aantekeningen uit maken.

[DDD]

Ik vind de stelling dat Arminianen verloren gaan, werkelijk absurd. Dat is -nog los daarvan dat ik vind dat deze discussie niet hier hoort- voor mij reden om daar niet op door te gaan. Daarnaast vind ik dat Jantje, DIA en Helma prof. Van den Belt geen recht doen en slecht lezen, terwijl ik al twee keer heb laten zien wat er staat, zonder dat iemand aanvoert dat ik het niet goed begrijp.

[-DIA-]

Wonderlijk: Het belangrijkste laat men liggen, en een toevoeging van ds. Lamain moet het ontgelden! Let eens op het KERNPUNT, draai daar nu niet omheen!

Hij wist dus niet of hij drie stukken behandelde..
En hij legde immers (hier hebben we het kernpunt waar alles om draaide en nog draait!) het vermogen om te geloven in de mens. Laten we dáár nu alstublieft niet overheen gaan, want dat wordt al in duizenden kerken al gedaan! Zien we de ernst?

[eilander]

Een opwekking is alleen een opwekking als God Zelf een terugkeer geeft.

Ik geloof graag dat de prediking van Arminius een verbetering zou betekenen voor een deel van de PKN. Immers is de PKN een kerk waar droevig genoeg zelfs vanaf de kansel verkondigd mag worden dat God niet bestaat. Nu, ik geloof dat Arminius dat soort onzin niet verkondigde.

Maar daarmee is het nog geen opwekking. De leer van Arminius is door de Synode van Dordrecht - en in die traditie staan wij - zeer vurig bestreden. En terecht. Dus diezelfde prediking nu weer binnenhalen (of houden...) is een ramp. En geen opwekking.

Nu ken ik prof. Van den Belt niet zo goed, hoewel ik wel een paar preken van hem heb geluisterd een tijd geleden. Ik denk eerlijk gezegd dat zo'n uitspraak een eigen leven gaat leiden, en dus op een manier nu wordt uitgelegd die verder gaat dan zijn bedoeling was.

[-DIA-]

Ik zal het verband opzoeken als dat moet. Het citaat komt uit de laatste preek van de zogenaamde "labadistische" prediker, die onder ons zeer geacht is (of was!?), ds. W.C. Lamain.
Om de context tot zijn recht te laten komen moet ik de preek opnieuw beluisteren (wat geen straf is) en er meerdere aantekeningen uit maken.

We geven maar de link van de hele preek. Let wel, het is een nogal emotionele preek, de laatste preken van ds. Lamain in Nederland. Duidt hem dat dan niet euvel. Maar hij mag de ere Gods verhogen!
https://www.youtube.com/watch?v=l4236adVKtI&t=1802s

[Herman]