Re: Laatst gekochte boeken [2]
Geplaatst: 12 jan 2019, 20:04
Het is niet bedoelt als een boek ter ontspanning. Het is wel bedoelt tot onderwijs.Bonny schreef:Veel leesplezier, hoop dat het je sterkt, DIA!
Het is niet bedoelt als een boek ter ontspanning. Het is wel bedoelt tot onderwijs.Bonny schreef:Veel leesplezier, hoop dat het je sterkt, DIA!
Of tot bezinning...Bonny schreef:Onderwijs kan soms ook ontspanning zijn.
-DIA- schreef: Dan 21 hoofdstukjes:
1. De avondschemering van het leven
2. Zware tijden
3. Gesprek na de kerkdienst
4. De vijgenboom verdorde
5. Een oude vriend
6. In het ziekenhuis
7. Bij de dodenakker
8. Een ongeboren kind
9. De stillen in den lande
10. Een tweesnijdend zwaard
11. Een metgezel
12. Het geschrei van de kinderen Israëls
13. Gesproken tot Uw knecht
14. Van God geleerd
15. Ziende gemaakt
16. Onderhandeling en afhandeling
17. Een genadeles
18. Het oordeel aanvaard
19. Gedachten in de poort
20. Levenslessen
21. Weggeraapt
-DIA- schreef:-DIA- schreef: Dan 21 hoofdstukjes:
1. De avondschemering van het leven
2. Zware tijden
3. Gesprek na de kerkdienst
4. De vijgenboom verdorde
5. Een oude vriend
6. In het ziekenhuis
7. Bij de dodenakker
8. Een ongeboren kind
9. De stillen in den lande
10. Een tweesnijdend zwaard
11. Een metgezel
12. Het geschrei van de kinderen Israëls
13. Gesproken tot Uw knecht
14. Van God geleerd
15. Ziende gemaakt
16. Onderhandeling en afhandeling
17. Een genadeles
18. Het oordeel aanvaard
19. Gedachten in de poort
20. Levenslessen
21. Weggeraapt
RECTIFICATIE: Bij deze hoofdstukken staat een storende fout.
Bij hoofdstuk 8 typte ik "Een ongeboren kind"
Dat moet natuurlijk zijn: "Een opgebonden kind"
Het boekje is inderdaad meditatief en bevindelijk. Ik denk niet dat alle forummers hem zullen verstaan. Afgaande op reacties die ik in de loop van de jaren heb opgevangen.
CvdW schreef:-DIA- schreef:-DIA- schreef: Dan 21 hoofdstukjes:
1. De avondschemering van het leven
2. Zware tijden
3. Gesprek na de kerkdienst
4. De vijgenboom verdorde
5. Een oude vriend
6. In het ziekenhuis
7. Bij de dodenakker
8. Een ongeboren kind
9. De stillen in den lande
10. Een tweesnijdend zwaard
11. Een metgezel
12. Het geschrei van de kinderen Israëls
13. Gesproken tot Uw knecht
14. Van God geleerd
15. Ziende gemaakt
16. Onderhandeling en afhandeling
17. Een genadeles
18. Het oordeel aanvaard
19. Gedachten in de poort
20. Levenslessen
21. Weggeraapt
RECTIFICATIE: Bij deze hoofdstukken staat een storende fout.
Bij hoofdstuk 8 typte ik "Een ongeboren kind"
Dat moet natuurlijk zijn: "Een opgebonden kind"
Het boekje is inderdaad meditatief en bevindelijk. Ik denk niet dat alle forummers hem zullen verstaan. Afgaande op reacties die ik in de loop van de jaren heb opgevangen.
Ik veronderstel dat het ook naar de Schrift is.
Als het goed is lees je niet kritisch. Dat hoeft ook niet als je weet wie de schrijver is. In dit geval is het een duidelijke zaak.refo schreef:Preken lezen omdat ze ontgronden en ontdekken, is ook een soort remonstrantisme.
Gezelschapstaal is niet altijd Bijbels. Een uitdrukking als 'een bedekte schuld is nog geen vergeven schuld' staat op gespannen voet met de Schrift. Ik ben benieuwd naar het hoofdstuk 'onderhandeling en afhandeling'.-DIA- schreef:Als het goed is lees je niet kritisch. Dat hoeft ook niet als je weet wie de schrijver is. In dit geval is het een duidelijke zaak.refo schreef:Preken lezen omdat ze ontgronden en ontdekken, is ook een soort remonstrantisme.
Ik zou zeggen: Kritisch lezen kan noodzakelijk zijn, maar zoek dat niet opzettelijk op. Over het algemeen zal men er dan weinig
vrucht van hebben te van verwachten, en het kan een eenvoudige ziel in raadsels brengen, zoals ik ook van nabij heb
meegemaakt.
Ik weet wel dat we wakker moeten zijn, maar als we eenmaal weten waar we met een schrijver aan toe zijn, doen we er
verstandig aan om geen boeken te kopen waarbij je op je hoede moet zijn. Of je moet vast staan op het fundament van Schrift en
belijdenis.
Maar los hiervan. Het is wel opmerkelijk dat er mensen zijn die een ontdekkende preek schuwen. Dat is een veeg teken, denk ik dan.
Nee, maar ik kan er niet verder op ingaan. Maar ik ben hier wel beslist in. Ik weet wel wie hierover vallen.CvdW schreef:Gezelschapstaal is niet altijd Bijbels. Een uitdrukking als 'een bedekte schuld is nog geen vergeven schuld' staat op gespannen voet met de Schrift. Ik ben benieuwd naar het hoofdstuk 'onderhandeling en afhandeling'.-DIA- schreef:Als het goed is lees je niet kritisch. Dat hoeft ook niet als je weet wie de schrijver is. In dit geval is het een duidelijke zaak.refo schreef:Preken lezen omdat ze ontgronden en ontdekken, is ook een soort remonstrantisme.
Ik zou zeggen: Kritisch lezen kan noodzakelijk zijn, maar zoek dat niet opzettelijk op. Over het algemeen zal men er dan weinig
vrucht van hebben te van verwachten, en het kan een eenvoudige ziel in raadsels brengen, zoals ik ook van nabij heb
meegemaakt.
Ik weet wel dat we wakker moeten zijn, maar als we eenmaal weten waar we met een schrijver aan toe zijn, doen we er
verstandig aan om geen boeken te kopen waarbij je op je hoede moet zijn. Of je moet vast staan op het fundament van Schrift en
belijdenis.
Maar los hiervan. Het is wel opmerkelijk dat er mensen zijn die een ontdekkende preek schuwen. Dat is een veeg teken, denk ik dan.
Het staat u vrij om wel of niet verder op in te gaan. Dat is een veeg teken, denk ik dan.-DIA- schreef:Nee, maar ik kan er niet verder op ingaan. Maar ik ben hier wel beslist in. Ik weet wel wie hierover vallen.CvdW schreef:Gezelschapstaal is niet altijd Bijbels. Een uitdrukking als 'een bedekte schuld is nog geen vergeven schuld' staat op gespannen voet met de Schrift. Ik ben benieuwd naar het hoofdstuk 'onderhandeling en afhandeling'.-DIA- schreef:Als het goed is lees je niet kritisch. Dat hoeft ook niet als je weet wie de schrijver is. In dit geval is het een duidelijke zaak.refo schreef:Preken lezen omdat ze ontgronden en ontdekken, is ook een soort remonstrantisme.
Ik zou zeggen: Kritisch lezen kan noodzakelijk zijn, maar zoek dat niet opzettelijk op. Over het algemeen zal men er dan weinig
vrucht van hebben te van verwachten, en het kan een eenvoudige ziel in raadsels brengen, zoals ik ook van nabij heb
meegemaakt.
Ik weet wel dat we wakker moeten zijn, maar als we eenmaal weten waar we met een schrijver aan toe zijn, doen we er
verstandig aan om geen boeken te kopen waarbij je op je hoede moet zijn. Of je moet vast staan op het fundament van Schrift en
belijdenis.
Maar los hiervan. Het is wel opmerkelijk dat er mensen zijn die een ontdekkende preek schuwen. Dat is een veeg teken, denk ik dan.
Maar als de preek werkelijk zo ontdekkend en ontgrondend is: waarom zet je er dan gelijk bij dat anderen daar aanstoot aan nemen?-DIA- schreef:Als het goed is lees je niet kritisch. Dat hoeft ook niet als je weet wie de schrijver is. In dit geval is het een duidelijke zaak.refo schreef:Preken lezen omdat ze ontgronden en ontdekken, is ook een soort remonstrantisme.
Ik zou zeggen: Kritisch lezen kan noodzakelijk zijn, maar zoek dat niet opzettelijk op. Over het algemeen zal men er dan weinig
vrucht van hebben te van verwachten, en het kan een eenvoudige ziel in raadsels brengen, zoals ik ook van nabij heb
meegemaakt.
Ik weet wel dat we wakker moeten zijn, maar als we eenmaal weten waar we met een schrijver aan toe zijn, doen we er
verstandig aan om geen boeken te kopen waarbij je op je hoede moet zijn. Of je moet vast staan op het fundament van Schrift en
belijdenis.
Maar los hiervan. Het is wel opmerkelijk dat er mensen zijn die een ontdekkende preek schuwen. Dat is een veeg teken, denk ik dan.