eilander schreef:

Posthoorn schreef:

Orfeo schreef:En de Uitverkiezing is geen wezenlijk onderwerp. Het wordt maar op een aantal plaatsen in de Bijbel besproken en is nergens het hoofdonderwerp.

Daar wordt in het kader van dit forum anders over gedacht. En aan die spelregels heb je je te houden.

@Orfeo, je maakt weer een typische draai. Nu moet het een hoofdonderwerp zijn om als wezenlijk gezien te worden.

Het is in geen enkele passage in de Bijbel het hoofdonderwerp, misschien op Efeze 1 na. Laat staan dat de reformatorische visie op de uitverkiezing ergens in de Bijbel het hoofdonderwerp vormt. Zoals @Refo ook al aangaf, werd het onderwerp in de eerste eeuwen van de kerk niet besproken, in tegenstelling tot de naturen van Christus, die heel vaak werden besproken in de vroege kerk. Is het dan wezenlijk? Dat lijkt me niet. Laat staan dat er van draaien gesproken kan worden. Sinds wanneer moet alles wat ik schrijf als 'draaien', 'mentale lenigheid' en dergelijke bestempeld worden? Kunnen we het niet gewoon oneens zijn zonder steeds de zwartepiet toe te spelen?

Posthoorn schreef:Daar wordt in het kader van dit forum anders over gedacht. En aan die spelregels heb je je te houden.

Waarom wordt daar in het kader van dit forum anders over gedacht? En sinds wanneer is het een spelregel dat de uitverkiezing als wezenlijk gezien moet worden?

Ik ken een ambtsdrager in de gereformeerde gemeente die mij vertelde dat hij eens in zijn kerkenraad twee teksten voorlegde over de bekering. De ambtsdragers moesten kiezen welke zij het beste vonden. Zij kozen in meerderheid voor de remonstrantse versie.

Orfeo schreef:

Posthoorn schreef:Daar wordt in het kader van dit forum anders over gedacht. En aan die spelregels heb je je te houden.

Waarom wordt daar in het kader van dit forum anders over gedacht? En sinds wanneer is het een spelregel dat de uitverkiezing als wezenlijk gezien moet worden?

Omdat en sinds we de DL onderschrijven, waarin ons belijden mbt de uitverkiezing wordt uitgesproken.

Posthoorn schreef:

Orfeo schreef:

Posthoorn schreef:Daar wordt in het kader van dit forum anders over gedacht. En aan die spelregels heb je je te houden.

Waarom wordt daar in het kader van dit forum anders over gedacht? En sinds wanneer is het een spelregel dat de uitverkiezing als wezenlijk gezien moet worden?

Omdat en sinds we de DL onderschrijven, waarin ons belijden mbt de uitverkiezing wordt uitgesproken.

En de kinderdoop?

liz boer schreef:En de kinderdoop?

Er is geen speciale belijdenis toegespitst op de doop, toch? Overigens word je geacht hier op dit forum behoedzaam mee om te gaan als je een afwijkende mening hebt.

Posthoorn schreef:

Orfeo schreef:

Posthoorn schreef:Daar wordt in het kader van dit forum anders over gedacht. En aan die spelregels heb je je te houden.

Waarom wordt daar in het kader van dit forum anders over gedacht? En sinds wanneer is het een spelregel dat de uitverkiezing als wezenlijk gezien moet worden?

Omdat en sinds we de DL onderschrijven, waarin ons belijden mbt de uitverkiezing wordt uitgesproken.

Waar staat in de DL dat de uitverkiezing een wezenlijk onderwerp is?

Orfeo schreef:Ik ken een ambtsdrager in de gereformeerde gemeente die mij vertelde dat hij eens in zijn kerkenraad twee teksten voorlegde over de bekering. De ambtsdragers moesten kiezen welke zij het beste vonden. Zij kozen in meerderheid voor de remonstrantse versie.

Welke teksten waren dat en zou je die ook aan ons kunnen voorleggen?
Overigens staan er in de Bijbel geen remonstrantse teksten hoor, maar dat terzijde.

Orfeo schreef:Waar staat in de DL dat de uitverkiezing een wezenlijk onderwerp is?

Moet ik hier echt een serieus antwoord op geven?

posthoorn schreef Daar wordt in het kader van dit forum anders over gedacht. En aan die spelregels heb je je te houden.

Posthoorn schreef:

liz boer schreef:En de kinderdoop?

Er is geen speciale belijdenis toegespitst op de doop, toch? Overigens word je geacht hier op dit forum behoedzaam mee om te gaan als je een afwijkende mening hebt.

zondag 27 Vraag 74
Zal men ook de jonge kinderen dopen?
Ja het; want mitsdien zij alzowel als de volwassenen in het verbondGods en in zijn gemeente begrepen zijn , en dat hun door Christus' bloed deverlossing van de zonden en de Heilige Geest, die het geloof werkt, nietminder dan den volwassenen toegezegd wordt , zo moeten zij ook door den Doop,als door het teken des Verbonds, der Christelijke Kerk ingelijfd en van dekinderen der ongelovigen onderscheiden worden , gelijk in het oude Verbond ofTestament door de Besnijdenis geschied is , voor dewelke in het nieuweVerbond de Doop ingezet is.

Jantje schreef:

Orfeo schreef:Ik ken een ambtsdrager in de gereformeerde gemeente die mij vertelde dat hij eens in zijn kerkenraad twee teksten voorlegde over de bekering. De ambtsdragers moesten kiezen welke zij het beste vonden. Zij kozen in meerderheid voor de remonstrantse versie.

Welke teksten waren dat en zou je die ook aan ons kunnen voorleggen?

Laten we maar gewoon ontopic blijven.

Herman schreef:Het hypercalvisme mag helaas vrijuit onder ons verkondigd worden. Daar heb je een punt.

Wat wordt er dan als hypercalvinisme bestempeld?

liz boer schreef: zondag 27 Vraag 74
Zal men ook de jonge kinderen dopen?
Ja het; want mitsdien zij alzowel als de volwassenen in het verbondGods en in zijn gemeente begrepen zijn , en dat hun door Christus' bloed deverlossing van de zonden en de Heilige Geest, die het geloof werkt, nietminder dan den volwassenen toegezegd wordt , zo moeten zij ook door den Doop,als door het teken des Verbonds, der Christelijke Kerk ingelijfd en van dekinderen der ongelovigen onderscheiden worden , gelijk in het oude Verbond ofTestament door de Besnijdenis geschied is , voor dewelke in het nieuweVerbond de Doop ingezet is.

Natuurlijk. Ik bedoel dat er geen apart belijdenisgeschrift aan is gewijd. Maar het is inderdaad onderdeel van onze belijdenis.

Posthoorn schreef:

liz boer schreef: zondag 27 Vraag 74
Zal men ook de jonge kinderen dopen?
Ja het; want mitsdien zij alzowel als de volwassenen in het verbondGods en in zijn gemeente begrepen zijn , en dat hun door Christus' bloed deverlossing van de zonden en de Heilige Geest, die het geloof werkt, nietminder dan den volwassenen toegezegd wordt , zo moeten zij ook door den Doop,als door het teken des Verbonds, der Christelijke Kerk ingelijfd en van dekinderen der ongelovigen onderscheiden worden , gelijk in het oude Verbond ofTestament door de Besnijdenis geschied is , voor dewelke in het nieuweVerbond de Doop ingezet is.

Natuurlijk. Ik bedoel dat er geen apart belijdenisgeschrift aan is gewijd. Maar het is inderdaad onderdeel van onze belijdenis.

Posthoorn schreef:

Orfeo schreef:Waar staat in de DL dat de uitverkiezing een wezenlijk onderwerp is?

Moet ik hier echt een serieus antwoord op geven?

Je redenering is dus kennelijk dat wanneer een relatief groot deel van de belijdenisgeschriften aan een bepaald onderwerp is gewijd, dit onderwerp wezenlijk is. Die redenering deel ik niet. Belijdenisgeschriften komen voort uit bepaalde conflicten en zijn op die manier tot hun onderwerpkeuze gekomen. Naar mijn mening is een onderwerp wezenlijk als het in de Bijbel een wezenlijk onderwerp is. De Doop vormt bijvoorbeeld een heel belangrijk onderwerp in de Bijbel. Kennelijk mag je op dat punt wel van mening verschillen op dit forum. Mits je er 'behoedzaam mee omgaat'. Je hebt een mening of je hebt die niet. Je discussieert erover of je doet dat niet. Of je behoedzaam discussieert, lijkt me meer aan je stijl liggen dan dat het nuttig is om dat te doen bij een controversieel onderwerp.

Orfeo schreef:

Posthoorn schreef:

Orfeo schreef:Waar staat in de DL dat de uitverkiezing een wezenlijk onderwerp is?

Moet ik hier echt een serieus antwoord op geven?

Je redenering is dus kennelijk dat wanneer een relatief groot deel van de belijdenisgeschriften aan een bepaald onderwerp is gewijd, dit onderwerp wezenlijk is. Die redenering deel ik niet. Belijdenisgeschriften komen voort uit bepaalde conflicten en zijn op die manier tot hun onderwerpkeuze gekomen. Naar mijn mening is een onderwerp wezenlijk als het in de Bijbel een wezenlijk onderwerp is. De Doop vormt bijvoorbeeld een heel belangrijk onderwerp in de Bijbel. Kennelijk mag je op dat punt wel van mening verschillen op dit forum. Mits je er 'behoedzaam mee omgaat'. Je hebt een mening of je hebt die niet. Je discussieert erover of je doet dat niet. Of je behoedzaam discussieert, lijkt me meer aan je stijl liggen dan dat het nuttig is om dat te doen bij een controversieel onderwerp.

Hoofdstuk 1 paragraaf 14 handelt over het ter sprake brengen van de verkiezing.

@Orfeo:
Het gaat erom of de betreffende afwijking gewoonterecht heeft gekregen in de gereformeerde gezindte. Hypercalvinisme, maar ook het krachteloos maken van de doop voor ongelovigen komt voor onder predikanten in de achterban van het forum. Er zijn dominees die in een preek over vraag 74 rechtstreeks het tegenovergestelde vertellen van wat er staat. Maar er zijn in de Gereformeerde Gemeenten zeker 10 dominees die zo preken. En daarom is zo'n afwijking wel toegestaan, maar een andere niet.

Overigens stellen de DL mijns inziens nergens dat het onderwerp daarvan van een buitengewoon belang is. En het kan heel goed zijn dat een tekst van een remonstrant rechtzinniger is dan die van een gereformeerde, dat ligt er maar net aan wat er in de tekst staat.