Ik ben nog niet zo heel lang lid hier en post ook niet veel. Mijn verbazing is echter steeds groter aan het worden als het gaat om de inhoud van sommige topics. Ik wil daar toch iets over kwijt. Misschien is dit niet de juiste plek, dan hoor ik het graag.

Ik zie al langer topics over bv Kruiningen en Opheusden bovenaan staan. Maar ook andere topics geldt het voor. Soms open ik de laatste pagina en lees enkele berichten. Ik ken de hele situatie van Kruiningen niet, het enige wat ik weet vanuit de media dat er het een en ander is voorgevallen en er een rechter aan te pas moest komen. Ook lees ik hier vage speculatieve berichten.
Hoe dan ook, elke keer als ik het topic boven aan zie staan (Dit geldt overigens ook voor het topic over Opheusden), vraag ik me af: wat is het nut van dit (deze) topic(s)? Is er íemand, maar dan ook echt maar 1 iemand hierbij gebaat? Ik betwijfel het ten zeerste. Sterker nog: volgens mij wekt het roddel en achterklap, nieuwsgierigheid, sensatielust, veroordeling en ramptoerisme op. Ik merk het in ieder geval bij mezelf en hoewel ik de situaties niet eens goed ken, voel ik me af en toe zelfs hoogmoedig worden "nou sjonge jonge, gelukkig hebben wij het beter voor elkaar". Kan dat de bedoeling zijn van een topic? Op REFOforum? Ik ben oprecht verbaasd over wat ik aantref hier op dit forum...
Wat zou de 'wereld' denken als ze zouden lezen wat hier geschreven wordt...
Laten we bidden voor al die gemeentes en dominees en deze topics wat los laten. Als er belangrijke informatie is die heel refoland moet weten, hoor je dat wel via andere kanalen...

Ik kom hier 'nog maar pas kijken' en misschien om deze reden niet voor lang, maar wilde deze zorg toch uiten.

Ik hoop dat een ieder voor zichzelf (mezelf incluis) bedenkt wat het doel is van bepaalde topics opzoeken en van een eventuele reactie. Vraag jezelf af: eer ik hiermee God en mijn naaste?

Shalom!

NorahLinde schreef:Ik ben nog niet zo heel lang lid hier en post ook niet veel. Mijn verbazing is echter steeds groter aan het worden als het gaat om de inhoud van sommige topics. Ik wil daar toch iets over kwijt. Misschien is dit niet de juiste plek, dan hoor ik het graag.

Ik zie al langer topics over bv Kruiningen en Opheusden bovenaan staan. Maar ook andere topics geldt het voor. Soms open ik de laatste pagina en lees enkele berichten. Ik ken de hele situatie van Kruiningen niet, het enige wat ik weet vanuit de media dat er het een en ander is voorgevallen en er een rechter aan te pas moest komen. Ook lees ik hier vage speculatieve berichten.
Hoe dan ook, elke keer als ik het topic boven aan zie staan (Dit geldt overigens ook voor het topic over Opheusden), vraag ik me af: wat is het nut van dit (deze) topic(s)? Is er íemand, maar dan ook echt maar 1 iemand hierbij gebaat? Ik betwijfel het ten zeerste. Sterker nog: volgens mij wekt het roddel en achterklap, nieuwsgierigheid, sensatielust, veroordeling en ramptoerisme op. Ik merk het in ieder geval bij mezelf en hoewel ik de situaties niet eens goed ken, voel ik me af en toe zelfs hoogmoedig worden "nou sjonge jonge, gelukkig hebben wij het beter voor elkaar". Kan dat de bedoeling zijn van een topic? Op REFOforum? Ik ben oprecht verbaasd over wat ik aantref hier op dit forum...
Wat zou de 'wereld' denken als ze zouden lezen wat hier geschreven wordt...
Laten we bidden voor al die gemeentes en dominees en deze topics wat los laten. Als er belangrijke informatie is die heel refoland moet weten, hoor je dat wel via andere kanalen...

Ik kom hier 'nog maar pas kijken' en misschien om deze reden niet voor lang, maar wilde deze zorg toch uiten.

Ik hoop dat een ieder voor zichzelf (mezelf incluis) bedenkt wat het doel is van bepaalde topics opzoeken en van een eventuele reactie. Vraag jezelf af: eer ik hiermee God en mijn naaste?

Shalom!

Mee eens. Men kan wel heel summier de zaken (echte zaken) benoemen, maar ga daarin niet verder. Dit dient nergens toe, dan tot sensatiezucht. Let eens op hoeveel mensen er juist op deze topics afkomen. Het is te zien als je bij het forumoverzicht kijkt wie er online is, en ook dan 'gasten weergeven'.

het is mijns inziens ook juist goed, openheid. Vroeger maar ook nu was de doofpot veel gebruikt. Sssst.....
Openheid doet relativeren. Maar mee eens dat het nuttig, opbouwend en stichtelijk is.

emigrant schreef:het is mijns inziens ook juist goed, openheid. Vroeger maar ook nu was de doofpot veel gebruikt. Sssst.....
Openheid doet relativeren. Maar mee eens dat het nuttig, opbouwend en stichtelijk is.

Het hoeft zeker niet in de doofpot gestopt te worden. Maar als feit a genoemd wordt heeft forummer 1, 2 en 3 daar een mening over, het liefst met bijkomende 'feiten' en hebben forummer 4, 5 en 6 dáár weer een mening over en is er van feit a weinig meer feitelijk en absoluut niet meer nuttig en opbouwend.

Dus feiten: ja zeker, prima, maar ik vraag me af of dat kan zonder dat het andere uitwerkingen heeft...

Het heeft nog geen eens met christelijk vormgeven te maken. Het is ook een algemene fatsoensnorm dat je niet te verifiëren informatie niet op het forum zet. De topics Opheusden en Kruiningen zijn wat mij betreft gruwelijk. Ik snap de beweegredenen van de moderators wel, er blijkt een behoefte te zijn om dit te delen, dat kan dan op een refoforum, ik respecteer ook de manier waarop de moderators hier mee omgaan, maar per saldo kan ik deze topics niet waarderen. Ik zie een tegenstrijdigheid in mijn schrijfsel, maar dat zij dan maar zo..

Het is wellicht juist om na te denken of je de informatie die je post ook zou posten onder je eigen naam, dus niet anoniem.

Ad Anker schreef:Het heeft nog geen eens met christelijk vormgeven te maken.

Helemaal met je eens. Ik wist alleen even niet hoe ik het beter kon verwoorden. ;-)

er blijkt maar uit genoemde topics: niets menselijks is ons vreemd. Kracht word in zwakheid volbracht.
We moeten er klein onder worden.

Ad Anker schreef:Ik zie een tegenstrijdigheid in mijn schrijfsel, maar dat zij dan maar zo..

Daar ben ik blij mee.

Tiberius schreef:

Ad Anker schreef:Ik zie een tegenstrijdigheid in mijn schrijfsel, maar dat zij dan maar zo..

Daar ben ik blij mee.

verklaar je nader...

Ad Anker schreef:

Tiberius schreef:

Ad Anker schreef:Ik zie een tegenstrijdigheid in mijn schrijfsel, maar dat zij dan maar zo..

Daar ben ik blij mee.

verklaar je nader...

Er blijkt begrip uit je bericht voor het lastige werk van modereren. Ondanks dat je in een bericht ---knip--- ziet staan, valt het niet met een schaartje te knippen. Wat kan nog net wel en wat net niet meer? Blijft vaak een lastige afweging.

Tiberius schreef:

Ad Anker schreef:

Tiberius schreef:

Ad Anker schreef:Ik zie een tegenstrijdigheid in mijn schrijfsel, maar dat zij dan maar zo..

Daar ben ik blij mee.

verklaar je nader...

Er blijkt begrip uit je bericht voor het lastige werk van modereren. Ondanks dat je in een bericht ---knip--- ziet staan, valt het niet met een schaartje te knippen. Wat kan nog net wel en wat net niet meer? Blijft vaak een lastige afweging.

Helder. En succes, waarde moderators!

Ik pak deze topic maar even om mijn boodschap te ventileren.

Kan het misschien een beetje vriendelijker hier en daar? Als je het niet goed vindt dat een predikant met naam en toenaam genoemd wordt in kritische zin, zég dat dan gewoon, zonder allerlei hatelijkheden en omtrekkende bewegingen.

Enfin, ik denk dat men mij wel snapt.

Posthoorn schreef:Ik pak deze topic maar even om mijn boodschap te ventileren.

Kan het misschien een beetje vriendelijker hier en daar? Als je het niet goed vindt dat een predikant met naam en toenaam genoemd wordt in kritische zin, zég dat dan gewoon, zonder allerlei hatelijkheden en omtrekkende bewegingen.

Enfin, ik denk dat men mij wel snapt.

Ik snap het niet. In generlei wijze.

Ik begrijp het dan weer uitstekend. Tijd voor een poll;-)

Posthoorn schreef:Ik pak deze topic maar even om mijn boodschap te ventileren.

Kan het misschien een beetje vriendelijker hier en daar? Als je het niet goed vindt dat een predikant met naam en toenaam genoemd wordt in kritische zin, zég dat dan gewoon, zonder allerlei hatelijkheden en omtrekkende bewegingen.

Enfin, ik denk dat men mij wel snapt.