Beleidswijziging Refoforum

Gebruikersavatar
Luther
Berichten: 15857
Lid geworden op: 25 jun 2008, 20:16
Contacteer:

Re: Beleidswijziging Refoforum (uit: Upgrade Refoforum)

Bericht door Luther »

Tiberius schreef:Als techniek op zich zet ik er geen vraagtekens bij; die is m.i. neutraal.
Techniek is niet neutraal. Pas nog een goed stuk over van prof. dr. M.J. de Vries in RD gestaan.
Tiberius schreef:Big data is een trend, waar we met elkaar veel gebruik van maken. Het wordt nu al vaak positief gebruikt ten bate van de mensheid. Denk aan realtime verkeersinformatie, Google die realtime aangeeft waar er griep heerst, enz. Dat zijn algemeen bekende voorbeelden, maar er is veel meer te noemen.
Realtime verkeersinfo en aangeven waar griep heerst, kan alleen door privacy van mensen af te nemen. Overigens: beide zaken gebruik ik niet. Verkeersinfo hoor ik op Radio-1, of als het uitkomt op BNR.
Tiberius schreef:
Luther schreef:Google is heeft het als bedrijfsfilosofie dat alles, overal, ten allen tijde, geheel vrij beschikbaar moet zijn. Almachtig, alwetend, alomtegenwoordig, onveranderlijk, onafhankelijk, eeuwig... vroeger leerde ik dat dit Gods eigenschappen waren; tegenwoordig geldt dit voor big-data, voor Google. Moeten we daar altijd maar in meegaan?
Ik denk dat we in deze wat nuchter moeten en mogen zijn. Dit soort vergelijkingen zijn bij andere technische uitvindingen ook wel gedaan.
Dat klopt, maar daarmee is het argument nog niet weg. Google is niet objectief; verdienmodel is leidend. Google is niet opgericht als een ANBI en handelt daar ook niet naar, anders zouden de grote juridische kwesties tegen Google ook niet aan de orde van de maand zijn.
Ik denk dat het niet verkeerd is om een pas op de plaats te maken en te zeggen: Aan dit en dat doen we dus niet mee. Dat kunnen dus ook kleine zaken zijn: geen locatie-instellingen activeren voor apps, niet al je apparaten en accounts aan elkaar koppelen, zodat Google of welke dienst dan ook tot op de minuut nauwkeurig weet wat je doet, waar je bent, hoe je denkt en gaat denken.
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
Wim Anker
Berichten: 3875
Lid geworden op: 05 dec 2014, 18:34

Re: Beleidswijziging Refoforum (uit: Upgrade Refoforum)

Bericht door Wim Anker »

Luther schreef:
Tiberius schreef:Als techniek op zich zet ik er geen vraagtekens bij; die is m.i. neutraal.
Techniek is niet neutraal. Pas nog een goed stuk over van prof. dr. M.J. de Vries in RD gestaan.
m.i. is techniek wel neutraal maar is onze reactie op techniek niet neutraal.
Luther schreef:
Tiberius schreef:Big data is een trend, waar we met elkaar veel gebruik van maken. Het wordt nu al vaak positief gebruikt ten bate van de mensheid. Denk aan realtime verkeersinformatie, Google die realtime aangeeft waar er griep heerst, enz. Dat zijn algemeen bekende voorbeelden, maar er is veel meer te noemen.
Realtime verkeersinfo en aangeven waar griep heerst, kan alleen door privacy van mensen af te nemen. Overigens: beide zaken gebruik ik niet. Verkeersinfo hoor ik op Radio-1, of als het uitkomt op BNR.
Radio1 - en BNR verkrijgen de info van anderen die het via bigdata vergaren en verspreiden dat via hun eigen media.
Luther schreef:
Tiberius schreef:
Luther schreef:Google is heeft het als bedrijfsfilosofie dat alles, overal, ten allen tijde, geheel vrij beschikbaar moet zijn. Almachtig, alwetend, alomtegenwoordig, onveranderlijk, onafhankelijk, eeuwig... vroeger leerde ik dat dit Gods eigenschappen waren; tegenwoordig geldt dit voor big-data, voor Google. Moeten we daar altijd maar in meegaan?
Ik denk dat we in deze wat nuchter moeten en mogen zijn. Dit soort vergelijkingen zijn bij andere technische uitvindingen ook wel gedaan.
Dat klopt, maar daarmee is het argument nog niet weg. Google is niet objectief; verdienmodel is leidend. Google is niet opgericht als een ANBI en handelt daar ook niet naar, anders zouden de grote juridische kwesties tegen Google ook niet aan de orde van de maand zijn.
Ik denk dat het niet verkeerd is om een pas op de plaats te maken en te zeggen: Aan dit en dat doen we dus niet mee. Dat kunnen dus ook kleine zaken zijn: geen locatie-instellingen activeren voor apps, niet al je apparaten en accounts aan elkaar koppelen, zodat Google of welke dienst dan ook tot op de minuut nauwkeurig weet wat je doet, waar je bent, hoe je denkt en gaat denken.
bigdata is niet synoniem met google. Op zich is deze discussie het overigens waard om gevoerd te worden.
Gebruikersavatar
Tiberius
Administrator
Berichten: 33198
Lid geworden op: 12 jan 2006, 09:49
Locatie: Breda

Re: Beleidswijziging Refoforum (uit: Upgrade Refoforum)

Bericht door Tiberius »

Luther schreef:
Tiberius schreef:Als techniek op zich zet ik er geen vraagtekens bij; die is m.i. neutraal.
Techniek is niet neutraal. Pas nog een goed stuk over van prof. dr. M.J. de Vries in RD gestaan.
Wat vond je precies goed aan dat stuk? En waarom vind je dat techniek niet neutraal? De Bijbel spreekt daar anders over: de wereld gebruikende als niet misbruikende.
Luther schreef:
Tiberius schreef:Big data is een trend, waar we met elkaar veel gebruik van maken. Het wordt nu al vaak positief gebruikt ten bate van de mensheid. Denk aan realtime verkeersinformatie, Google die realtime aangeeft waar er griep heerst, enz. Dat zijn algemeen bekende voorbeelden, maar er is veel meer te noemen.
Realtime verkeersinfo en aangeven waar griep heerst, kan alleen door privacy van mensen af te nemen. Overigens: beide zaken gebruik ik niet. Verkeersinfo hoor ik op Radio-1, of als het uitkomt op BNR.
Waar dacht je dat Radio 1 of BNR de verkeersinfo vandaan haalt? :)
Overigens wordt niet de privacy afgenomen: er wordt gewerkt met geanonimiseerde gegevens.
Luther schreef:
Tiberius schreef:
Luther schreef:Google is heeft het als bedrijfsfilosofie dat alles, overal, ten allen tijde, geheel vrij beschikbaar moet zijn. Almachtig, alwetend, alomtegenwoordig, onveranderlijk, onafhankelijk, eeuwig... vroeger leerde ik dat dit Gods eigenschappen waren; tegenwoordig geldt dit voor big-data, voor Google. Moeten we daar altijd maar in meegaan?
Ik denk dat we in deze wat nuchter moeten en mogen zijn. Dit soort vergelijkingen zijn bij andere technische uitvindingen ook wel gedaan.
Dat klopt, maar daarmee is het argument nog niet weg. Google is niet objectief; verdienmodel is leidend. Google is niet opgericht als een ANBI en handelt daar ook niet naar, anders zouden de grote juridische kwesties tegen Google ook niet aan de orde van de maand zijn.
Ik denk dat het niet verkeerd is om een pas op de plaats te maken en te zeggen: Aan dit en dat doen we dus niet mee. Dat kunnen dus ook kleine zaken zijn: geen locatie-instellingen activeren voor apps, niet al je apparaten en accounts aan elkaar koppelen, zodat Google of welke dienst dan ook tot op de minuut nauwkeurig weet wat je doet, waar je bent, hoe je denkt en gaat denken.
Dat mag, maar dan moet je ook zo consequent zijn om er geen gebruik van te maken. Als je zelf je locatiedata niet door wilt geven, moet je ook de verkeersinfo op Radio 1 niet willen hebben.
Gebruikersavatar
Tiberius
Administrator
Berichten: 33198
Lid geworden op: 12 jan 2006, 09:49
Locatie: Breda

Re: Beleidswijziging Refoforum (uit: Upgrade Refoforum)

Bericht door Tiberius »

Tiberius schreef:
Luther schreef:
Tiberius schreef:Als techniek op zich zet ik er geen vraagtekens bij; die is m.i. neutraal.
Techniek is niet neutraal. Pas nog een goed stuk over van prof. dr. M.J. de Vries in RD gestaan.
Wat vond je precies goed aan dat stuk? En waarom vind je dat techniek niet neutraal? De Bijbel spreekt daar anders over: de wereld gebruikende als niet misbruikende.
@Luther, zou je hier nog op willen reageren, a.u.b.? Niet om zaken op scherp te stellen, of zo, want ik denk dat die meningen wel naast elkaar mogen bestaan. Maar het is voor mij een aangelegen punt, omdat ik, zoals je weet, in de techniek werkzaam ben.

Ik heb enige tijd geleden het boek van De Vries gelezen met als titel "Technologie overal om ons heen".
Het viel me juist op, dat hij daarin heel genuanceerd en evenwichtig over techniek in de Bijbel spreekt. Techniek is neutraal, zo stelt hij en onderbouwt dat vanuit de Bijbel. In het begin van de Bijbel komen we 2 technische hoogstandjes tegen: de bouw van de ark en de bouw van de toren van Babel. Uit technisch oogpunt gezien gelijkwaardige bouwwerken, maar de intentie was verschillend.
Verder geeft hij als onderbouwing, dat de Heere Jezus timmerman was, een technisch beroep bij uitstek. Tenslotte noemt hij nog 2 voorbeelden van technische hoogstandjes uit Openbaring, één ten goede en één als zonde. (Welke dat waren weet ik niet meer precies).
Het gaat bij hem dus om de intentie, waarmee je techniek gebruik
Ook noemt hij het orgel als voorbeeld. Dat wordt in de Bijbel in doorsnee positief geduid, hoewel het niet van onverdachte afkomst is.
Gebruikersavatar
Luther
Berichten: 15857
Lid geworden op: 25 jun 2008, 20:16
Contacteer:

Re: Beleidswijziging Refoforum (uit: Upgrade Refoforum)

Bericht door Luther »

Tiberius schreef:@Luther, zou je hier nog op willen reageren, a.u.b.? Niet om zaken op scherp te stellen, of zo, want ik denk dat die meningen wel naast elkaar mogen bestaan. Maar het is voor mij een aangelegen punt, omdat ik, zoals je weet, in de techniek werkzaam ben.

Ik heb enige tijd geleden het boek van De Vries gelezen met als titel "Technologie overal om ons heen".
Het viel me juist op, dat hij daarin heel genuanceerd en evenwichtig over techniek in de Bijbel spreekt. Techniek is neutraal, zo stelt hij en onderbouwt dat vanuit de Bijbel. In het begin van de Bijbel komen we 2 technische hoogstandjes tegen: de bouw van de ark en de bouw van de toren van Babel. Uit technisch oogpunt gezien gelijkwaardige bouwwerken, maar de intentie was verschillend.
Verder geeft hij als onderbouwing, dat de Heere Jezus timmerman was, een technisch beroep bij uitstek. Tenslotte noemt hij nog 2 voorbeelden van technische hoogstandjes uit Openbaring, één ten goede en één als zonde. (Welke dat waren weet ik niet meer precies).
Het gaat bij hem dus om de intentie, waarmee je techniek gebruik
Ook noemt hij het orgel als voorbeeld. Dat wordt in de Bijbel in doorsnee positief geduid, hoewel het niet van onverdachte afkomst is.
Ik ben op zoek gegaan naar dat artikel van De Vries, maar kon het niet vinden...
Onlangs heeft hij gesproken in Apeldoorn, daarover las ik de volgende blog, en ik kan me herinneren dat dit zo ook in het RD stond: http://www.tua.nl/index.php?paginaID=297

En verder is het denk ik een kwestie van formulering. Als ik zeg dat techniek niet neutraal is, dan kan ik techniek niet los zien van degene die haar ontwikkelt. Techniek is in die zin niet los verkrijgbaar. En natuurlijk zit de zonde niet in de techniek als zodanig, maar in het gebruik ervan of de intentie waarmee het ontwikkeld is.
In de bespreking van het door jou genoemde boekje, zegt S.M. de Bruijn:
Heel inzichtgevend in dit verband is een boek van de Delftse hoogleraar christelijke filosofie dr. M. J. de Vries dat vorige week verscheen. In zijn boek gaat De Vries slechts zijdelings in op Facebook. Hij dringt vooral door tot een diepere laag: hoe komt het toch dat techniek, dus niet alleen media, ons zo gemakkelijk in haar greep krijgt? Techniek is niet zo neutraal als velen denken maar heeft iets dwangmatigs in zich. Veel hedendaagse techniek heeft het karakter van een afgod, waarvoor zowel christenen als niet-christenen buigen. Zo’n afgod is een slavendrijver en dan verbaast het niet als iemand een burn-out oploopt.
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
Charles
Berichten: 1553
Lid geworden op: 06 jan 2014, 08:44

Re: Beleidswijziging Refoforum

Bericht door Charles »

Ik hoop dat refoforum binnenkort wat gaat doen met deze input. Ik kan me serieus opwinden over het feit hoe hier met deze materie wordt omgegaan. Er zijn postings hier met duidelijke argumenten waarom het verwijderd zou moeten worden of iig leden die mogelijkheid moeten hebben. Bovendien is het hier geen auto-forum over boutjes, moertjes en nippeltjes maar gaat het over persoonlijkere en gevoeligere zaken.
Gebruikersavatar
Tiberius
Administrator
Berichten: 33198
Lid geworden op: 12 jan 2006, 09:49
Locatie: Breda

Re: Beleidswijziging Refoforum

Bericht door Tiberius »

Charles schreef:Ik hoop dat refoforum binnenkort wat gaat doen met deze input.
Zoals gezegd, verwacht ik dat eigenlijk niet. De meningen liggen hier nogal verdeeld en EMG heeft er een duidelijke visie over.
Wim Anker
Berichten: 3875
Lid geworden op: 05 dec 2014, 18:34

Re: Beleidswijziging Refoforum

Bericht door Wim Anker »

Tiberius schreef:
Charles schreef:Ik hoop dat refoforum binnenkort wat gaat doen met deze input.
Zoals gezegd, verwacht ik dat eigenlijk niet. De meningen liggen hier nogal verdeeld en EMG heeft er een duidelijke visie over.
De visie van EMG is inderdaad duidelijk v.w.b.t het verwijderen. Wat ik (nog) niet goed begrijp is dat archiveren - en het daarmee niet meer algemeen toegankelijk maken via het web voor een ieder - m.i. geen negatieve invloed heeft op de waarde die EMG erin ziet. En op dit forum is over archiveren m.i. wel redelijke unanimiteit in de stelling: Als verwijderen niet lukt, archiveer dan tenminste zodanig dat de gegevens enkel toegankelijk zijn voor geregistreerde leden.

Wat zou daar - vanuit EMG bezien - de bezwaren nog tegen kunnen zijn?
GGBeroopingswerk
Berichten: 693
Lid geworden op: 26 jun 2008, 13:55

Re: Beleidswijziging Refoforum

Bericht door GGBeroopingswerk »

Wim Anker schreef:
Tiberius schreef:
Charles schreef:Ik hoop dat refoforum binnenkort wat gaat doen met deze input.
Zoals gezegd, verwacht ik dat eigenlijk niet. De meningen liggen hier nogal verdeeld en EMG heeft er een duidelijke visie over.
De visie van EMG is inderdaad duidelijk v.w.b.t het verwijderen. Wat ik (nog) niet goed begrijp is dat archiveren - en het daarmee niet meer algemeen toegankelijk maken via het web voor een ieder - m.i. geen negatieve invloed heeft op de waarde die EMG erin ziet. En op dit forum is over archiveren m.i. wel redelijke unanimiteit in de stelling: Als verwijderen niet lukt, archiveer dan tenminste zodanig dat de gegevens enkel toegankelijk zijn voor geregistreerde leden.

Wat zou daar - vanuit EMG bezien - de bezwaren nog tegen kunnen zijn?
EMG heeft ook heel veel gegevens die niet vrij toegankelijk zijn, anders had ik geen digibron+ abonnement nodig.

Het feit dat men door artikelen niet vrij toegankelijk te maken geld kan verdienen en dat dat voor RF niet geldt (niemand zal betalen om gearchiveerde stukken te mogen lezen, dus laat daar alles maar vrij toegankelijk) kan toch niet hét argument zijn?
GGBeroopingswerk
Berichten: 693
Lid geworden op: 26 jun 2008, 13:55

Re: Beleidswijziging Refoforum

Bericht door GGBeroopingswerk »

Gelezen in een ander topic:
Tiberius schreef:
-DIA- schreef:Ik heb om dit te lezen, hier om een of andere reden geen toestemming toe.
Klopt; topic staat in de prullenbak.
Het kan dus wel! Sterker nog het gebeurt ook gewoon!
Gebruikersavatar
Tiberius
Administrator
Berichten: 33198
Lid geworden op: 12 jan 2006, 09:49
Locatie: Breda

Re: Beleidswijziging Refoforum

Bericht door Tiberius »

GGBeroopingswerk schreef:Gelezen in een ander topic:
Tiberius schreef:
-DIA- schreef:Ik heb om dit te lezen, hier om een of andere reden geen toestemming toe.
Klopt; topic staat in de prullenbak.
Het kan dus wel! Sterker nog het gebeurt ook gewoon!
Beter lezen had je deze verbazing bespaard. ;)
"Berichten worden uitsluitend aangepast of verwijderd als ze in strijd zijn met de forumregels."
Pimpelmees
Berichten: 691
Lid geworden op: 30 sep 2014, 13:27

Re: Beleidswijziging Refoforum

Bericht door Pimpelmees »

Wim Anker schreef: De visie van EMG is inderdaad duidelijk v.w.b.t het verwijderen. Wat ik (nog) niet goed begrijp is dat archiveren - en het daarmee niet meer algemeen toegankelijk maken via het web voor een ieder - m.i. geen negatieve invloed heeft op de waarde die EMG erin ziet. En op dit forum is over archiveren m.i. wel redelijke unanimiteit in de stelling: Als verwijderen niet lukt, archiveer dan tenminste zodanig dat de gegevens enkel toegankelijk zijn voor geregistreerde leden.

Wat zou daar - vanuit EMG bezien - de bezwaren nog tegen kunnen zijn?
Helemaal eens met Wim Anker. Als verwijderen niet mag, dan graag archiveren. Niet alleen vanwege de privacy, maar ook om het forum een beetje netjes en overzichtelijk te houden lijkt het mij praktisch om discussies van een X aantal jaren geleden in een archief te plaatsen.
Curatorium
Berichten: 1564
Lid geworden op: 17 apr 2012, 17:47

Re: Beleidswijziging Refoforum

Bericht door Curatorium »

Charles schreef:Ik hoop dat refoforum binnenkort wat gaat doen met deze input. Ik kan me serieus opwinden over het feit hoe hier met deze materie wordt omgegaan. Er zijn postings hier met duidelijke argumenten waarom het verwijderd zou moeten worden of iig leden die mogelijkheid moeten hebben. Bovendien is het hier geen auto-forum over boutjes, moertjes en nippeltjes maar gaat het over persoonlijkere en gevoeligere zaken.
Volgens mij is de meerderheid hier voor archiveren. Dus opwinden kan je doen, maar zal niet veel zin hebben.
Gebruikersavatar
Luther
Berichten: 15857
Lid geworden op: 25 jun 2008, 20:16
Contacteer:

Re: Beleidswijziging Refoforum

Bericht door Luther »

Ik heb nog geen antwoord op mijn vraag, bij wie de rechten liggen van de bijdrage die je typt. Bij EMG? Bij de poster?
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
Gebruikersavatar
Tiberius
Administrator
Berichten: 33198
Lid geworden op: 12 jan 2006, 09:49
Locatie: Breda

Re: Beleidswijziging Refoforum

Bericht door Tiberius »

Luther schreef:Ik heb nog geen antwoord op mijn vraag, bij wie de rechten liggen van de bijdrage die je typt. Bij EMG? Bij de poster?
Ik denk niet dat daar rechten op rusten.
Het privacybeleid (wat in deze upgrade nog teruggeplaatst moet worden) zegt daarvan:
De tweede manier waarop we informatie verzamelen is via de gegevens die je naar ons verstuurt. Een paar voorbeelden hiervan zijn: Berichten plaatsen als een anonieme gebruiker (dus "anonieme berichten"), je registreren op "refoforum.nl" (dus "je account") en de berichten die je plaatst nadat je geregistreerd en ingelogd bent (dus "jouw berichten").
Het eerste voorbeeld (anoniem posten) kan hier voor zover ik weet niet.
Plaats reactie