Techniek is niet neutraal. Pas nog een goed stuk over van prof. dr. M.J. de Vries in RD gestaan.Tiberius schreef:Als techniek op zich zet ik er geen vraagtekens bij; die is m.i. neutraal.
Realtime verkeersinfo en aangeven waar griep heerst, kan alleen door privacy van mensen af te nemen. Overigens: beide zaken gebruik ik niet. Verkeersinfo hoor ik op Radio-1, of als het uitkomt op BNR.Tiberius schreef:Big data is een trend, waar we met elkaar veel gebruik van maken. Het wordt nu al vaak positief gebruikt ten bate van de mensheid. Denk aan realtime verkeersinformatie, Google die realtime aangeeft waar er griep heerst, enz. Dat zijn algemeen bekende voorbeelden, maar er is veel meer te noemen.
Dat klopt, maar daarmee is het argument nog niet weg. Google is niet objectief; verdienmodel is leidend. Google is niet opgericht als een ANBI en handelt daar ook niet naar, anders zouden de grote juridische kwesties tegen Google ook niet aan de orde van de maand zijn.Tiberius schreef:Ik denk dat we in deze wat nuchter moeten en mogen zijn. Dit soort vergelijkingen zijn bij andere technische uitvindingen ook wel gedaan.Luther schreef:Google is heeft het als bedrijfsfilosofie dat alles, overal, ten allen tijde, geheel vrij beschikbaar moet zijn. Almachtig, alwetend, alomtegenwoordig, onveranderlijk, onafhankelijk, eeuwig... vroeger leerde ik dat dit Gods eigenschappen waren; tegenwoordig geldt dit voor big-data, voor Google. Moeten we daar altijd maar in meegaan?
Ik denk dat het niet verkeerd is om een pas op de plaats te maken en te zeggen: Aan dit en dat doen we dus niet mee. Dat kunnen dus ook kleine zaken zijn: geen locatie-instellingen activeren voor apps, niet al je apparaten en accounts aan elkaar koppelen, zodat Google of welke dienst dan ook tot op de minuut nauwkeurig weet wat je doet, waar je bent, hoe je denkt en gaat denken.