Nav discussie: afmelden

Gebruikersavatar
Auto
Berichten: 4534
Lid geworden op: 22 Feb 2002, 21:01

Nav discussie: afmelden

Berichtdoor Auto » 16 Mei 2015, 11:29

Ik had beloofd Wim Anker nog een reactie te geven op zijn posting: viewtopic.php?p=687832#p687832

Wim Anker schreef:Het is in ieder geval fijn dat het nu over de inhoud gaat en over de toonzetting van deze inhoud.

Eens

Wim Anker schreef:
Auto schreef:Ja, ik vind van wel. Jij zet de posting van wilhelm op een dermate manier neer, dat jij de persoon/achtergrond van wilhelm er bij betrekt. (Zoals velen anderen dat exact op dezelfde manier doet op het moment dat DIA post, maar dat is precies het tegenovergestelde).
De posting van Wilhelm komt als volgt op mij over: vrouw en kinderen van Wilhelm komen thuis, ze hebben een leespreek gehoord die vol van terminologie zat en met een systematisering. Hij ziet dat en hoort dat en zou daar met de desbetreffende ambtsdragers eens over willen spreken, maar blijkbaar heeft hij daar slechte ervaringen mee, want vervolgens zet hij daar neer 'dat hij daar geen kritiek op mag hebben' en als je daar kritiek en vragen bij hebt dan ben je fout, want je hebt het niet goed begrepen en je moet eens beter leren luisteren.
Terwijl hij dus dit aan hoort komt hij in een spagaat.


Deze interpretatie kan niet kloppen want hij zegt zelf dat hij zich "diep schuldig" voelt. Waarover dan? Je ergens over schuldig voelen impliceert toch dat er iets is waar je wat aan kon doen? Waar komt dat naar voren in jouw interpretatie? Mijn interpretatie klopt met alle genoemde elementen in de posting zelf zonder kennis over de persoon van de poster erbij te betrekken.


Het komt bij mij terug in "en zou daar met de desbetreffende ambtsdragers eens over willen spreken, maar blijkbaar heeft hij daar slechte ervaringen mee". Hij voelt zich schuldig naar zijn vrouw en kinderen dat hij geen mogelijkheid heeft om dit verder te bespreken met de ambtsdragers. Ik had dat woord 'schuldig' geinterpreteerd als 'onmachtig'. Je hebt je verantwoording als man en vader en je kan ze niet helpen omdat de ambtsdrager je al 'fout' vindt op het moment dat je met vragen over de gelezen preek bij hem komt.

Ik interpreteer jouw posting op een wijze dat het je niet zou interesseren hoe wilhelm zich voelt, maar zijn houding en je geeft bij voorbaat al de ambtsdrager gelijk. Dat kan je alleen doen als je je voorkennis tav Wilhelm gelijk gebruikt. Dus ik zie daar wel het gebruik van voorkennis in.

Wim Anker schreef: Mijn reactie is een reactie op zijn posting, dat in de allereerste plaats
Uiteraard ken ik @Wilhelm. Ik heb m.i. overigens niet gezegd dat dat niet zo is. In mijn reactie heb ik al aangegeven dat - alleen afgaande op een posting - iedereen interpreteert. @Jij, @Luther, @Tiberius e.a. Maar als ik vervolgens een interpretatie geeft, die met de vermelde feiten in de posting nog het meest overeenkomt waarbij ik de poster buiten beschouwing laat, dan is leiden in last. En waarom eigenlijk? Want mijn interpretatie klopt iig met de posting ook als er b.v. @Anonymous had gestaan als poster. Terwijl de interpretatie van @Luther en @Auto nooit zo zou hebben geluid als nu als er @Anonymous had gestaan. Dan hadden @Luther en @Auto wel nagevraagd over wat het "diep schuldig voelen" nu betekend. Of gevraagd: "wat bedoel je met schematisering" enz. enz?

Je kan misschien van jezelf vinden dat je de poster buiten beschouwing laat, maar het is wel frappant dat er meerderen op hebben gereageerd die totaal het tegenovergestelde hebben geïnterpreteerd. En misschien had jij zelf de vraag aan Wilhelm kunnen stellen, wat bedoel je precies? (maar dat geef je zelf hieronder al aan)

Wim Anker schreef:Men kan mij - mischien terecht - verwijten dat ik a.d.h.v. van de posting van @Wilhelm niet direct de broodnodige feitelijke vragen heb gesteld, zoals: Waarom voel je je diep schuldig? Wat bedoel je met terminologie? Wat bedoel je met schematisering? Waarom is er niets van begrepen? m.a.w, wordt eens concreet. Overigs zou dat wel off topic zijn geweest.
Maar helaas, omdat ik idd @Wilhelm een beetje ken - overigens meest uit zijn postingsgeschiedenis, die geeft genoeg info - en dit topic gaat over "anonimiteit" en @Luther een lans brak voor het niet kennen van namen en rugnummers als bevorderlijk voor de discussie heb ik mijn interpretatie gegeven als "VOORBEELD!", let op de discussie die gaande was! om duidelijk aan te geven wat er gebeurd als men gewoon niet weet met wie men spreekt en over wie het gaat en een posting meer sfeerelementen dan feiten bevat.

Als je nu aangeeft dat het als voorbeeld is, dan heb je het niet goed duidelijk gemaakt wat je bedoeling is, want meerderen hebben het anders geinterpreteerd. Zoals vaker lopen er meer discussies in een topic, en nu gebruik jij een posting van wilhelm om je punt te maken in een ander lopende discussie. En geef je nu aan dat het een voorbeeld is. Verwarrender kan het bijna niet meer worden.

Wim Anker schreef:Aan de andere zijde geld namelijk precies hetzelfde voor @Luther en @Auto. Door jullie kennis van @Wilhelm interpreteren jullie zijn posting en stellen ook de broodnodige feitelijke vragen niet maar nemen jullie interpretatie als feitelijk juist aan. Als ik op de persoon speel dan doen jullie het net zo goed! En dan poneren (want daar gaat dit topic over) dat anonimiteit van poster en inhoudelijke namen en rugnummers irrelevant zijn in een discussie en tegelijk de interpretatie van postings overwegend (want telt zwaarder dan de gegeven feiten in de posting) laten bepalen door de kennis van poster en namen/rugnummers is vreemd.
Het is terecht dat op de persoon spelen niet mag. Maar als ik enkel lees wat @Wilhelm poste - en mijn kennis over @Wilhelm achterwege laat - dan is mijn interpretatie m.i. de enige juiste, die doet recht aan het geschrevene. Mijn dan vervolgens verwijten op persoon te spelen terwijl ik juist probeerde de poster niet in mijn overwegingen te betrekken is een gotspe.

Ik vind het knap, om zo de discussie een draai te geven. Jij reageert op een naar mijn inziens op de persoon, ik reageer daar op. Eerder had ik al aangegeven dat de wijze waarop jij post aangeeft de reden waarom mensen niet meer met naam willen posten en waarom ze anoniem willen blijven. Vervolgens kom jij weer met 'vriendjespolitiek' aan, dat zijn beschuldigingen die je niet hard kan maken. Je roept dingen zonder enig argument. Ik heb daar op gereageerd dat 'Het is de toon die de muziek maakt'. Je verwijt anderen heel veel en dan kom je ook nog met de opmerking op de persoon van Wilhelm gericht. Tiberius reageert ook en op jouw reactie richting hem (ook met wat ik interpreteer als je kan moderator zijn en dit zeggen, maar ik vind het niet). Ik heb gevraagd of je zelfreflectie kan toepassen, maar als ik jouw reactie zo lees dan ligt het Tiberius, Luther en mij, maar jij bent helemaal schoon.

Wim Anker schreef:
Auto schreef:en dan zeg jij er nog bij dat jij wilhelm niet kent.
Wil je dit toch even verifiëren? Want als dat er staat - ik kan het niet vinden - dan is het echt fout en heb ik dat nooit willen zeggen en zal ik dat direct corrigeren. Aan de andere kant, als het er niet staat, wil je dan voortaan check, check, dubbelcheck doen alvorens zoiets te typen? Want ik kan er niet bij dat ik nu beschuldigd wordt van op de persoon spelen terwijl tegelijkertijd door slecht lezen men wel meent mij een leugenaar te mogen noemen.

Als je het eerste gedeelte alleen had getypt dan vind ik het een terechte vraag. En dan kan ik aangeven dat ik een posting van jou in een ander deel van de discussie mee trok in deze discussie en dat is niet terecht en dat neem ik terug.

En dan kom ik terug aan het begin van deze reactie. Jij vond het fijn dat het om de inhoud ging, dan begrijp ik niet dat aan het eind van je posting je het initiatief neemt om mij van slecht lezen te beschuldigen en dan ook nog gelijk woorden gebruik dat ik je als 'leugenaar' zou bestempelen.

Wim Anker
Berichten: 2899
Lid geworden op: 05 Dec 2014, 19:34

Re: Nav discussie: afmelden

Berichtdoor Wim Anker » 16 Mei 2015, 14:50

Auto schreef:Het komt bij mij terug in "en zou daar met de desbetreffende ambtsdragers eens over willen spreken, maar blijkbaar heeft hij daar slechte ervaringen mee". Hij voelt zich schuldig naar zijn vrouw en kinderen dat hij geen mogelijkheid heeft om dit verder te bespreken met de ambtsdragers. Ik had dat woord 'schuldig' geinterpreteerd als 'onmachtig'. Je hebt je verantwoording als man en vader en je kan ze niet helpen omdat de ambtsdrager je al 'fout' vindt op het moment dat je met vragen over de gelezen preek bij hem komt.

Ik interpreteer jouw posting op een wijze dat het je niet zou interesseren hoe wilhelm zich voelt, maar zijn houding en je geeft bij voorbaat al de ambtsdrager gelijk. Dat kan je alleen doen als je je voorkennis tav Wilhelm gelijk gebruikt. Dus ik zie daar wel het gebruik van voorkennis in.


Ik denk dat hier - in het vetgedrukte en onderstreepte zinnetje - de kern van de spraakverwarring zit. Het lijkt erop dat men bij bij mij kennis veronderstelt n.a.v. gedane gesprekken van @Wilhelm met ambtsdragers. Ik heb hiervan echter geen enkel weet. Er is mij niets daarover bekend, mijn "kennen" van @Wilhelm gaat niet verder dan het weten van zijn naam en wat ik uit zijn postings op dit forum kan opmaken.

De constatering dat ik bij voorbaat de ambsdrager gelijk gaf in mijn reactie komt niet voort uit kennis van gesprekken die @Wilhelm wel of niet zou hebben gehad en de inhoud daarvan maar is gebaseerd op zijn eigen posting. Hij schrijft het namelijk letterlijk. Ik heb in deze geen voorkennis en heb deze ook niet gebruikt. Dat het er in wordt verondersteld is een aanname die verificatie behoeft alvorens te oordelen als "op de persoon".

Auto schreef:Je kan misschien van jezelf vinden dat je de poster buiten beschouwing laat, maar het is wel frappant dat er meerderen op hebben gereageerd die totaal het tegenovergestelde hebbengeïnterpreteerd. En misschien had jij zelf de vraag aan Wilhelm kunnen stellen, wat bedoel je precies? (maar dat geef je zelf hieronder al aan)

Die meerderen zijn allemaal posters, zoals @Luther, @Tiberius, @Auto behorend tot het "old boys network" die veel kennis van en over elkaar bezitten, en mij deze kennis blijkbaar ook toedichten. En mijn posting lezen alsof ik refereer aan de voorkennis en op die manier op de persoon speel.
Overigens begrijp ik de reactie van @Tiberius beter als hij bij mij deze kennis ook verondersteld. Anders kan ik zijn reactie gewoon echt niet plaatsen.

De ironie is overigens wel dat in het topic waarin gesproken werd over anonimiteit (van posters en citaten) zo'n discussie ontstaat.

Wilhelm
Berichten: 3242
Lid geworden op: 13 Okt 2007, 19:26

Re: Nav discussie: afmelden

Berichtdoor Wilhelm » 16 Mei 2015, 15:06

Het is heel wat het lijdend voorwerp te zijn van een discussie , daarom kan het niet anders dan dat ik ook reactie post ;)
Mijn posting is heel goed te lezen zonder voorkennis, omdat ik helemaal niet verwijs naar andere gesprekken die in het verleden gedaan zouden zijn.

Wat ik bedoelde te zeggen is dit: we kunnen worstelen onder een bepaalde prediking. We kunnen moeite hebben met een bepaald leer die door sommige predikanten en ouderlingen voortdurend wordt uitgedragen.
Maar als je daar tegenin gaat, word je soms geinteresseerd aangehoord, soms is zelfs een goed gesprek mogelijk, maar in het merendeel van de gevallen wordt je naar jezelf terug verwezen.
Er wordt gewezen naar de werking van de Geest, die zelfs slijk gebruiken wil, en dat je dan maar hongerend op moet gaan. Maar de boodschapper zelf wordt niet aangesproken.
Voorbeelden genoeg, dat predikanten in hun prediking boven alle kritiek staan, en dat het "eenvoudige kerkvolk" maar zwijgen moet als het om de prediking gaat.
In tal van gemeenten zijn voorbeelden van hele gezinnen die onder deze druk de keuze hebben gemaakt om maar naar een andere gemeente te gaan, omdat een gesprek gewoon niet mogelijk leek te zijn. En dan kunnen we wijzen, persoonlijk begrijp ik die stap ook niet, maar het geeft wel te denken.

En met die gedachte van kritiekloos luisteren, ben ik opgevoed, en die gedachten hoor je van de kansel, op huisbezoek en wordt ons in de blaadjes voorgehouden.
Ik had misschien wat duidelijker moeten zijn, maar het signaal wat ik af wilde geven is dat we in bepaald opzichten in Roomsere vaarwateren gekomen zijn dan dat we vaak zelf beseffen...

DDD
Berichten: 19331
Lid geworden op: 11 Jul 2012, 17:48

Re: Nav discussie: afmelden

Berichtdoor DDD » 16 Mei 2015, 15:12

Ik ben het helemaal met Wilhelm eens, al ben ik niet opgevoed alsof je alles maar voor zoete koek zou moeten slikken.

Dat staat mijns inziens ook haaks op een christelijke luisterhouding. Maar er zijn gelukkig ook genoeg kerkenraden waar wel volwassenen de leiding hebben.

Gebruikersavatar
refo
Berichten: 21889
Lid geworden op: 29 Dec 2001, 12:45

Re: Nav discussie: afmelden

Berichtdoor refo » 16 Mei 2015, 15:29

Ik heb het op huisbezoek ook wel aangekaart. Inderdaad werd ik welwillend aangehoord.
Vervolgens spraak de ouderling een anekdote uit. Er was een oude vrouw (vanzelfsprekend 'kind van God') die onder een verkeerde prediking zou verkeren. Daarop aangesproken zei ze: ik weet het wel, aar telkens als ik iets hoor wat niet goed is, denk ik er het woordje 'niet' tussen. :bobo

Gebruikersavatar
Ad Anker
Moderator
Berichten: 7001
Lid geworden op: 28 Feb 2012, 12:11

Re: Nav discussie: afmelden

Berichtdoor Ad Anker » 16 Mei 2015, 15:34

inderdaad ironisch, Wim.

Ik heb de posting van Wilhelm gistermorgen gelezen. De dag daarvoor had ik gepost dat ik anonieme opmerkingen jegens een predikant (te) ver vindt gaan. Wat doet Wilhelm: hij doet precies dat waarvan ik aangeef dat ik dat (te) ver vindt gaan. En wat gebeurt er? In mijn postings wordt e.e.a. geknipt terwijl de gewraakte posting van Wilhelm (dan wel aangepast inmiddels) blijft staan. Dat is een modereerkeuze en daar zal ik verder geen kritiek op hebben, want dat mag niet. :hum

Wilhelm is behoorlijk pissig op mij. Op zich begrijp ik dat wel. Maar ik heb de aanpassing van de post niet gezien en omdat ik juist de dag daarvoor in de nu gesloten topic een en ander maal duidelijk aangaf moeite te hebben om anoniem kritiek te uiten op preken was dit koren op de molen.

Het siert Wilhelm dat hij de post heeft aangepast, zondermeer. Maar dat ik excuses moet maken gaat mij wel wat ver. En inderdaad, ik weet iets meer over Wilhelm dan Wim (tijdens verjaardagen heb ik Wim niet over Wilhelm ingelicht, denk ik, de overige forummers zijn wel min of meer besproken inmiddels :) ) vond ik zijn posting ook wat 'verdacht'. Vandaar mijn best felle reactie.

En worstelen met een bepaalde prediking: dat moge duidelijk zijn, ik kan dat soms nog begrijpen ook, maar het is geenszins de bedoeling om dat op deze manier te etaleren op dit forum. Daar ben ik echt wars van, doe normaal.

Wilhelm
Berichten: 3242
Lid geworden op: 13 Okt 2007, 19:26

Re: Nav discussie: afmelden

Berichtdoor Wilhelm » 16 Mei 2015, 15:46

Ad Anker schreef:inderdaad ironisch, Wim.

Ik heb de posting van Wilhelm gistermorgen gelezen. De dag daarvoor had ik gepost dat ik anonieme opmerkingen jegens een predikant (te) ver vindt gaan. Wat doet Wilhelm: hij doet precies dat waarvan ik aangeef dat ik dat (te) ver vindt gaan. En wat gebeurt er? In mijn postings wordt e.e.a. geknipt terwijl de gewraakte posting van Wilhelm (dan wel aangepast inmiddels) blijft staan. Dat is een modereerkeuze en daar zal ik verder geen kritiek op hebben, want dat mag niet. :hum

Wilhelm is behoorlijk pissig op mij. Op zich begrijp ik dat wel. Maar ik heb de aanpassing van de post niet gezien en omdat ik juist de dag daarvoor in de nu gesloten topic een en ander maal duidelijk aangaf moeite te hebben om anoniem kritiek te uiten op preken was dit koren op de molen.

Het siert Wilhelm dat hij de post heeft aangepast, zondermeer. Maar dat ik excuses moet maken gaat mij wel wat ver. En inderdaad, ik weet iets meer over Wilhelm dan Wim (tijdens verjaardagen heb ik Wim niet over Wilhelm ingelicht, denk ik, de overige forummers zijn wel min of meer besproken inmiddels :) ) vond ik zijn posting ook wat 'verdacht'. Vandaar mijn best felle reactie.

En worstelen met een bepaalde prediking: dat moge duidelijk zijn, ik kan dat soms nog begrijpen ook, maar het is geenszins de bedoeling om dat op deze manier te etaleren op dit forum. Daar ben ik echt wars van, doe normaal.


Ad nogmaals, ik heb de aanpassing gedaan voordat jij je reactie plaatste , kijk maar eens goed naar de tijden:

Mijn posting: viewtopic.php?p=687764#p687764 Aangepast: "Laatst bijgewerkt door Wilhelm op 15 mei 2015, 07:05, in totaal 1 keer bewerkt. "
Jouw eerste reactie: viewtopic.php?p=687777#p687777 Berichttitel: Re: AfmeldenBerichtGeplaatst: 15 mei 2015, 07:23

Daarom is het zo vervelend dat je de naam dan toch nog noemt.

Gebruikersavatar
Ad Anker
Moderator
Berichten: 7001
Lid geworden op: 28 Feb 2012, 12:11

Re: Nav discussie: afmelden

Berichtdoor Ad Anker » 16 Mei 2015, 15:57

Oké, dan is dat het misverstand. Ik heb de aangepaste posting niet meer gelezen toen ik mijn post plaatste. En je niet-aangepaste posting was inderdaad zo duidelijk als wat. Nogmaals, heel goed dat je alsnog je posting hebt aangepast. Dat betekent dat mijn punt toch opgepikt wordt. Al vind ik je hele posting niet kunnen. Want ik weet, met vele anderen, waar jij kerkt dus dan is het niet moeilijk om er achter te komen over wie je het hebt. Met een leespreek dan weer wat lastiger dan wanneer een predikant voorgaat.
Nogmaals: het gebeurt echt wel eens vaker dat een bepaalde opmerking over een preek/predikant wordt geplaatst. Maar dan in de context van een discussie met uitleg waarom bepaalde opmerking geplaatst wordt. Dat is heel wat anders dan: het was (weer) niks vanmorgen. Dan ligt het inderdaad meestal aan jezelf. En zet dat zéker niet op het forum.

Gebruikersavatar
Luther
Berichten: 15892
Lid geworden op: 25 Jun 2008, 20:16
Contact:

Re: Nav discussie: afmelden

Berichtdoor Luther » 16 Mei 2015, 21:14

Wim Anker schreef:Die meerderen zijn allemaal posters, zoals @Luther, @Tiberius, @Auto behorend tot het "old boys network" die veel kennis van en over elkaar bezitten...
Wat is er mis met een 'old boys network'?
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)

Gebruikersavatar
Ad Anker
Moderator
Berichten: 7001
Lid geworden op: 28 Feb 2012, 12:11

Re: Nav discussie: afmelden

Berichtdoor Ad Anker » 16 Mei 2015, 21:24

Luther schreef:
Wim Anker schreef:Die meerderen zijn allemaal posters, zoals @Luther, @Tiberius, @Auto behorend tot het "old boys network" die veel kennis van en over elkaar bezitten...
Wat is er mis met een 'old boys network'?

Helemaal niets. Het zou juist goed zijn wanneer we van elkaar weten hoe postings geïnterpreteerd moeten worden. Uit de anonimiteit dus. Ik gebruik ook mijn voorkennis om bepaalde zaken aan te kaarten, zoals gisteren. En uit de hele gedachtewisseling blijkt dat mijn interpretatie juist was.

Gebruikersavatar
Luther
Berichten: 15892
Lid geworden op: 25 Jun 2008, 20:16
Contact:

Re: Nav discussie: afmelden

Berichtdoor Luther » 16 Mei 2015, 21:28

Ad Anker schreef:
Luther schreef:
Wim Anker schreef:Die meerderen zijn allemaal posters, zoals @Luther, @Tiberius, @Auto behorend tot het "old boys network" die veel kennis van en over elkaar bezitten...
Wat is er mis met een 'old boys network'?

Helemaal niets. Het zou juist goed zijn wanneer we van elkaar weten hoe postings geïnterpreteerd moeten worden. Uit de anonimiteit dus. Ik gebruik ook mijn voorkennis om bepaalde zaken aan te kaarten, zoals gisteren. En uit de hele gedachtewisseling blijkt dat mijn interpretatie juist was.

Waarbij ik overigens nog steeds niet begrijp, waarom je het Wilhelm zo kwalijk nam dat hij een bepaalde zorg en verzuchting (inderdaad persoonlijk) onder de aandacht wilde brengen met het doel om erover te discussiëren.
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)

Wim Anker
Berichten: 2899
Lid geworden op: 05 Dec 2014, 19:34

Re: Nav discussie: afmelden

Berichtdoor Wim Anker » 16 Mei 2015, 21:38

Luther schreef:
Wim Anker schreef:Die meerderen zijn allemaal posters, zoals @Luther, @Tiberius, @Auto behorend tot het "old boys network" die veel kennis van en over elkaar bezitten...
Wat is er mis met een 'old boys network'?


De grootste klacht van Wilhelm ging juist over het gedrag van "Old boys networks" m.i........ en nergens anders over. Volgende week zal ik dat wel verder toelichten.

Wilhelm
Berichten: 3242
Lid geworden op: 13 Okt 2007, 19:26

Re: Nav discussie: afmelden

Berichtdoor Wilhelm » 16 Mei 2015, 21:42

Die Wilhelm , die Wilhelm :yahoo :mdr

Gebruikersavatar
Ad Anker
Moderator
Berichten: 7001
Lid geworden op: 28 Feb 2012, 12:11

Re: Nav discussie: afmelden

Berichtdoor Ad Anker » 16 Mei 2015, 21:42

Luther schreef:
Ad Anker schreef:
Luther schreef:
Wim Anker schreef:Die meerderen zijn allemaal posters, zoals @Luther, @Tiberius, @Auto behorend tot het "old boys network" die veel kennis van en over elkaar bezitten...
Wat is er mis met een 'old boys network'?

Helemaal niets. Het zou juist goed zijn wanneer we van elkaar weten hoe postings geïnterpreteerd moeten worden. Uit de anonimiteit dus. Ik gebruik ook mijn voorkennis om bepaalde zaken aan te kaarten, zoals gisteren. En uit de hele gedachtewisseling blijkt dat mijn interpretatie juist was.

Waarbij ik overigens nog steeds niet begrijp, waarom je het Wilhelm zo kwalijk nam dat hij een bepaalde zorg en verzuchting (inderdaad persoonlijk) onder de aandacht wilde brengen met het doel om erover te discussiëren.

Dat heb ik inmiddels wel uitgelegd, dunkt me. De manier waarop stuit me tegen de borst. Natuurlijk mag hij een topic openen met de vraag wat de beste manier is om vragen of kritiek over de prediking te bespreken. Hij voelt zich namelijk schuldig omdat hij weleens kritiek heeft maar dat eigenlijk niet mag hebben. Nou, deel dat net elkaar zou ik zeggen maar trek daar niet direct een specifieke preek bij.

Wilhelm
Berichten: 3242
Lid geworden op: 13 Okt 2007, 19:26

Re: Nav discussie: afmelden

Berichtdoor Wilhelm » 16 Mei 2015, 21:46

Ankertjes, neem het allemaal niet te serieus en besef dat dit een forum is, met allemaal persoontjes die, net als jullie, net even meer een eigen mening hebben dan de gemiddelde kerkganger ;)


Terug naar “Forumzaken”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast