DDD schreef:Behalve als je de duivel vooral bij anderen waarneemt. Dan is er ergens iets grondig mis hoor. De meeste gelovigen komen hem akelig dichtbij tegen.

Eens!

Ik begrijp de moeite van Zita wel.

Jan gebruikte deze uitspraak om aan te geven dat op theologische verschillen wijzen tijdens een toespraak ipv op eenheid koren op de molen van de duivel is.
Maar hij vergeet denk ik, dat andersom, de verschillen niet meer mogen benoemen waardoor mensen niet meer scherp luisteren net zo goed koren op de molen kan zijn.
(Bjvoorbeeld door de theologische verschillen tussen de verschillende kerken behorend bij reformatorische instellingen onder het tafelkleed te schuiven . Die soms verstrekkende gevolgen hebben op geestelijk gebied. En dat allemaal onder het mom van eenheid, zoeken wat bindt)

Want de duivel heeft maar een doel. Zand in de ogen strooien. We kunnen verblind zijn in onze gescheidenheid, inderdaad. Maar ook in het zoeken naar eenheid. Als er maar niet geleefd wordt vanuit Christus. Het in alles gezocht wordt, behalve in Hem.

Dus ja, ik denk dat het in dit verband een vervelende uitspraak is in een discussie. Je slaat de ander er monddood mee. Maar wil niet zeggen dat dat bijbels terecht is.

Zita schreef:In de afgelopen week is de uitdrukking 'de duivel lacht hierom' meermaals gebruikt als argument in een discussie of zelfs als enige commentaar op een bepaalde uitspraak. Ik vind dat een erg akelige manier van discussiëren. Kom met 'echte' argumenten in plaats van een dergelijke gruwelijke uitdrukking.

Ik heb zo'n soort uitspraak ook gedaan, met toelichting. Daar sta ik nog volledig achter en dan hou ik het heel dicht bij mezelf.

De duivel is niet alomtegenwoordig. Het zou wel heel toevallig zijn als hij zich nu net hier zou ophouden.

refo schreef:De duivel is niet alomtegenwoordig. Het zou wel heel toevallig zijn als hij zich nu net hier zou ophouden.

Ze zijn "legio". Niet alomtegenwoordig, maar wel op veel plaatsen. Ieder kind van God krijgt met de duivel te maken, naast de bestrijding door het eigen verdorven vlees.

refo schreef:De duivel is niet alomtegenwoordig. Het zou wel heel toevallig zijn als hij zich nu net hier zou ophouden.

Spotternij!!

Volontair schreef:

refo schreef:De duivel is niet alomtegenwoordig. Het zou wel heel toevallig zijn als hij zich nu net hier zou ophouden.

Spotternij!!

Met wie?

Mag je humor gebruiken op dit forum?

Piet Puk schreef:Mag je humor gebruiken op dit forum?

Volstrekt ontoelaatbaar!

Piet Puk schreef:Mag je humor gebruiken op dit forum?

Zolang deze posting er staat, blijkbaar wel.

Ik verbaas me hoeveel mensen over de duivel schijnen te weten. In ieder geval staat er in de Bijbel te weinig om te concluderen dat hij op Refoforum meeleest en lacht om bijdragen die, ehm... dat hij lacht om bijdragen waar hij om moet lachen.

Orfeo schreef:Ik verbaas me hoeveel mensen over de duivel schijnen te weten. In ieder geval staat er in de Bijbel te weinig om te concluderen dat hij op Refoforum meeleest en lacht om bijdragen die, ehm... dat hij lacht om bijdragen waar hij om moet lachen.

Op basis van 2 Korinthe 2 vers 11 kan je de eerste conclusie trekken dat Paulus zelf het werk van de duivel verbind aan onenigheid en eenzijdigheid binnen de kerkelijke gemeente. Ook als je Efeze 6 leest, kan je de conclusie niet ontgaan dat hij zich mengt in leerstellige vraagstukken. Kortom: refoforum is voor hem een prima gelegenheid om zand in de motor van de gereformeerde theologie te strooien. Een handjevol is genoeg.

En voor oprecht lachen is wel genade nodig. Dat heeft de duivel niet. Die komt niet verder dan enig cynisme.

Herman schreef: Op basis van 2 Korinthe 2 vers 11 kan je de eerste conclusie trekken dat Paulus zelf het werk van de duivel verbind aan onenigheid en eenzijdigheid binnen de kerkelijke gemeente.

Nee, daar gaat het niet over (leerstellige) discussies.

Herman schreef:[Ook als je Efeze 6 leest, kan je de conclusie niet ontgaan dat hij zich mengt in leerstellige vraagstukken.

Mij ontgaat die conclusie wel.

En zelfs al zou Paulus schrijven dat de duivel zich mengt in discussies, dan nog moeten we geen verkeerde oorzaak-gevolgredenering maken.

Herman schreef:En voor oprecht lachen is wel genade nodig.

Ik vermoed zomaar dat hier een cirkelredenering aan vooraf gaat.

Orfeo schreef:Nee, daar gaat het niet over (leerstellige) discussies.

Mij ontgaat die conclusie wel.

En zelfs al zou Paulus schrijven dat de duivel zich mengt in discussies, dan nog moeten we geen verkeerde oorzaak-gevolgredenering maken.

Geen idee waarom je zo moeilijk doet. Maar je zit blijkbaar in een ontkenningsfase (ach, de duivel stelt helemaal niks voor) en dat is een vrij gevaarlijk principe.

Nog een klein argument voor het verband tussen genoemde teksten en het al dan niet voeren van een discussie en dat is de kanttekening bij Efeze 6 vers 11. De tekstverwijziging is daar naar Efeze 4:14. Als je het verband niet ziet tussen een discussieforum en 'allerlei wind van leer' dan houd mijn argumentatie op.

Herman schreef:Geen idee waarom je zo moeilijk doet. Maar je zit blijkbaar in een ontkenningsfase (ach, de duivel stelt helemaal niks voor) en dat is een vrij gevaarlijk principe.

Inderdaad, maar het is slechts jouw veronderstelling dat ik in de ontkenningsfase zou zitten.

Herman schreef: Nog een klein argument voor het verband tussen genoemde teksten en het al dan niet voeren van een discussie en dat is de kanttekening bij Efeze 6 vers 11. De tekstverwijziging is daar naar Efeze 4:14. Als je het verband niet ziet tussen een discussieforum en 'allerlei wind van leer' dan houd mijn argumentatie op.

De kanttekening trekt die conclusie dus. Er staat daar niets over in de Bijbeltekst.