Eens. Een discussie op niveau vereist - om te beginnen - een onderwerp van niveau.Anker schreef:Ik zie hieronder een compliment over de topic m.b.t. het boek van ds. Kort, destijds. Dat ging ergens over! Dit wat jij oprakelt, gaat nergens over. Je vragen waren op zich best relevant, je kwalificatie van hijgerigheid zette het in een wat andere context. Daarbij zou iemand die dit als zijn/haar eerste post had geplaatst wellicht andere reacties hebben gekregen, dat speelt ook mee.huisman schreef:Maar even dit topic weer naar boven gehaald.
Ik heb één vraag: Waarom wordt een vraag van een niet GG'er over de GG vaak gezien als een aanval op de GG ?
In het topic "Beroepen GG studenten" had ik gewoon twee vragen over de gewoonte in de GG om twee(meer)tallen te stellen van studenten die nog niet beroepbaar zijn. Ik kan dat echt niet zien als GG bashing.
Wij kunnen natuurlijk afspreken dat wij alleen mogen posten over ons eigen kerkverband maar dat lijkt mij een beetje bizar.
Graag van jullie commentaar hoe wij onze discussies wat meer op niveau kunnen houden.
Handvatten voor goed en inhoudelijk discussiëren
Re: Handvatten voor goed en inhoudelijk discussiëren
Re: Handvatten voor goed en inhoudelijk discussiëren
Als ik het woord hijgerigheid had vervangen door "wedloop" was de discussie anders gelopen ?Anker schreef:Ik zie hieronder een compliment over de topic m.b.t. het boek van ds. Kort, destijds. Dat ging ergens over! Dit wat jij oprakelt, gaat nergens over. Je vragen waren op zich best relevant, je kwalificatie van hijgerigheid zette het in een wat andere context. Daarbij zou iemand die dit als zijn/haar eerste post had geplaatst wellicht andere reacties hebben gekregen, dat speelt ook mee.huisman schreef:Maar even dit topic weer naar boven gehaald.
Ik heb één vraag: Waarom wordt een vraag van een niet GG'er over de GG vaak gezien als een aanval op de GG ?
In het topic "Beroepen GG studenten" had ik gewoon twee vragen over de gewoonte in de GG om twee(meer)tallen te stellen van studenten die nog niet beroepbaar zijn. Ik kan dat echt niet zien als GG bashing.
Wij kunnen natuurlijk afspreken dat wij alleen mogen posten over ons eigen kerkverband maar dat lijkt mij een beetje bizar.
Graag van jullie commentaar hoe wij onze discussies wat meer op niveau kunnen houden.
Volgens mij behoort het gewraakte topiconderwerp duidelijk tot de doelstellingen van het RF
Refoforum is een forum voor de gereformeerde gezindte waarop degenen die daartoe behoren met elkaar discussiëren over zaken die spelen in de gereformeerde gezindte zelf óf over de interactie tussen de gereformeerde gezindte en de samenleving in het algemeen.
Met deze discussies trachten de deelnemers van elkaar te leren om enerzijds te komen tot een beter begrip van de gereformeerde gezindte zelf en anderzijds sterker te staan in de vraagstukken op het grensvlak van de gereformeerde gezindte en de samenleving in het algemeen.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Re: Handvatten voor goed en inhoudelijk discussiëren
Nee, want het heeft niets met hijgerheid of een wedloop te maken. De geschiedenis leert dat. Dat gemeenten om praktische redenen eerder stemmen dan dat de kandidatering officieel is, doet daar niets aan toe of af.huisman schreef: Als ik het woord hijgerigheid had vervangen door "wedloop" was de discussie anders gelopen ?
Ik vraag me dat zeer sterk af... Al mag je overal over gaan discusseren, je kunt dan wat gespetter verwachten. Daar hou jij wel van, begrijp ik.Volgens mij behoort het gewraakte topiconderwerp duidelijk tot de doelstellingen van het RF
Refoforum is een forum voor de gereformeerde gezindte waarop degenen die daartoe behoren met elkaar discussiëren over zaken die spelen in de gereformeerde gezindte zelf óf over de interactie tussen de gereformeerde gezindte en de samenleving in het algemeen.
Met deze discussies trachten de deelnemers van elkaar te leren om enerzijds te komen tot een beter begrip van de gereformeerde gezindte zelf en anderzijds sterker te staan in de vraagstukken op het grensvlak van de gereformeerde gezindte en de samenleving in het algemeen.
Re: Handvatten voor goed en inhoudelijk discussiëren
In alle eerlijkheid het gespetter kwam dit keer niet van mijn kant. Afgezien van dit specifieke voorbeeld valt het mij op dat de GG'ers(lang niet allemaal natuurlijk) op dit forum vaak te vlug in de verdediging schieten. Relativeren en op afstand zaken bekijken van hun eigen kerkverband is niet hun sterkste punt.Anker schreef:Nee, want het heeft niets met hijgerheid of een wedloop te maken. De geschiedenis leert dat. Dat gemeenten om praktische redenen eerder stemmen dan dat de kandidatering officieel is, doet daar niets aan toe of af.huisman schreef: Als ik het woord hijgerigheid had vervangen door "wedloop" was de discussie anders gelopen ?Ik vraag me dat zeer sterk af... Al mag je overal over gaan discusseren, je kunt dan wat gespetter verwachten. Daar hou jij wel van, begrijp ik.Volgens mij behoort het gewraakte topiconderwerp duidelijk tot de doelstellingen van het RF
Refoforum is een forum voor de gereformeerde gezindte waarop degenen die daartoe behoren met elkaar discussiëren over zaken die spelen in de gereformeerde gezindte zelf óf over de interactie tussen de gereformeerde gezindte en de samenleving in het algemeen.
Met deze discussies trachten de deelnemers van elkaar te leren om enerzijds te komen tot een beter begrip van de gereformeerde gezindte zelf en anderzijds sterker te staan in de vraagstukken op het grensvlak van de gereformeerde gezindte en de samenleving in het algemeen.
( P.S. het curatorium van 1977 waarschuwde zelf dat het geen wedloop moest worden)
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Re: Handvatten voor goed en inhoudelijk discussiëren
Volgens mij is de geprikkeldheid terug te herleiden tot behoorlijke cultuurverschillen binnen verschillende kerkverbanden. Het is in de CGK, de HHK, de PKN, maar ook in de OGGN en de GGiN eenvoudigweg ondenkbaar dat een gemeente al een stemmingsvergadering houdt, terwijl de gestelde kandidaten nog niet officieel beroepbaar zijn gesteld.
En met alle argumenten die zijn gewisseld, blijft bovenstaande onbegrijpelijk voor iemand die deze gang van zaken van binnenuit niet kent en daarmee erg vreemd vindt. De vragen van @huisman zijn daarom m.i. gewoon legitiem. De uitleg die o.a. @Jongere heeft gegeven is ook legitiem. Daar kun je het mee eens zijn, of niet, maar grote woorden lijken me niet op z'n plaats.
En met alle argumenten die zijn gewisseld, blijft bovenstaande onbegrijpelijk voor iemand die deze gang van zaken van binnenuit niet kent en daarmee erg vreemd vindt. De vragen van @huisman zijn daarom m.i. gewoon legitiem. De uitleg die o.a. @Jongere heeft gegeven is ook legitiem. Daar kun je het mee eens zijn, of niet, maar grote woorden lijken me niet op z'n plaats.
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
Re: Handvatten voor goed en inhoudelijk discussiëren
Wat het curatorium van 1977 deed zal mij een worst zijn. Er is ook niet verdedigd, er is alleen genoegzaam aangetoond dat je punt niet relevant en eigenlijk niet het bespreken waard. En ja, op dit forum doen onderwerpen die eigenlijk het bespreken niet waard zijn het best goed doen. We zijn net refo's.huisman schreef:In alle eerlijkheid het gespetter kwam dit keer niet van mijn kant. Afgezien van dit specifieke voorbeeld valt het mij op dat de GG'ers(lang niet allemaal natuurlijk) op dit forum vaak te vlug in de verdediging schieten. Relativeren en op afstand zaken bekijken van hun eigen kerkverband is niet hun sterkste punt.Anker schreef:Nee, want het heeft niets met hijgerheid of een wedloop te maken. De geschiedenis leert dat. Dat gemeenten om praktische redenen eerder stemmen dan dat de kandidatering officieel is, doet daar niets aan toe of af.huisman schreef: Als ik het woord hijgerigheid had vervangen door "wedloop" was de discussie anders gelopen ?Ik vraag me dat zeer sterk af... Al mag je overal over gaan discusseren, je kunt dan wat gespetter verwachten. Daar hou jij wel van, begrijp ik.Volgens mij behoort het gewraakte topiconderwerp duidelijk tot de doelstellingen van het RF
Refoforum is een forum voor de gereformeerde gezindte waarop degenen die daartoe behoren met elkaar discussiëren over zaken die spelen in de gereformeerde gezindte zelf óf over de interactie tussen de gereformeerde gezindte en de samenleving in het algemeen.
Met deze discussies trachten de deelnemers van elkaar te leren om enerzijds te komen tot een beter begrip van de gereformeerde gezindte zelf en anderzijds sterker te staan in de vraagstukken op het grensvlak van de gereformeerde gezindte en de samenleving in het algemeen.
( P.S. het curatorium van 1977 waarschuwde zelf dat het geen wedloop moest worden)
Re: Handvatten voor goed en inhoudelijk discussiëren
Maar bedoel je nu te zeggen dat @huisman de vragen in zijn openingspost niet had mogen stellen?Anker schreef:Wat het curatorium van 1977 deed zal mij een worst zijn. Er is ook niet verdedigd, er is alleen genoegzaam aangetoond dat je punt niet relevant en eigenlijk niet het bespreken waard. En ja, op dit forum doen onderwerpen die eigenlijk het bespreken niet waard zijn het best goed doen. We zijn net refo's.
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
Re: Handvatten voor goed en inhoudelijk discussiëren
OGGN en GGiN weet ik niet precies, daarover is naar buiten toe ook wat minder over bekend. Ik durf niet te zeggen of er niet eerder een ledenvergadering is geweest om te stemmen dan dat er een kandidaat echt kandidaat is gesteld.Luther schreef:Volgens mij is de geprikkeldheid terug te herleiden tot behoorlijke cultuurverschillen binnen verschillende kerkverbanden. Het is in de CGK, de HHK, de PKN, maar ook in de OGGN en de GGiN eenvoudigweg ondenkbaar dat een gemeente al een stemmingsvergadering houdt, terwijl de gestelde kandidaten nog niet officieel beroepbaar zijn gesteld.
En met alle argumenten die zijn gewisseld, blijft bovenstaande onbegrijpelijk voor iemand die deze gang van zaken van binnenuit niet kent en daarmee erg vreemd vindt. De vragen van @huisman zijn daarom m.i. gewoon legitiem. De uitleg die o.a. @Jongere heeft gegeven is ook legitiem. Daar kun je het mee eens zijn, of niet, maar grote woorden lijken me niet op z'n plaats.
In de GG worden vrijwel alle kandidaten breed beroepen, zie de beroepen op de kandidaten Labee, Huijser, van Manen in het verleden. Ze waren alle drie de enige kandidaat en werden door bijna alle gemeenten beroepen. Dat is in de HHK, PKN en CGK wel anders. Dat komt doordat er grote verschillen zijn in die kerkverbanden. Daar mogen ze soms blij zijn wanneer er een beroep komt. Dat is toch wel een ander verhaal.
Re: Handvatten voor goed en inhoudelijk discussiëren
Alleen over de CGK kan ik iets zeggen: Door de grote verschillen worden kandidaten nooit breed beroepen. De rechterkant van de CGK is op het ogenblik zeer goed gevuld met predikanten en dat is best een zorg voor de behoudende studenten die komende jaren beroepbaar hopen te worden.Anker schreef:OGGN en GGiN weet ik niet precies, daarover is naar buiten toe ook wat minder over bekend. Ik durf niet te zeggen of er niet eerder een ledenvergadering is geweest om te stemmen dan dat er een kandidaat echt kandidaat is gesteld.Luther schreef:Volgens mij is de geprikkeldheid terug te herleiden tot behoorlijke cultuurverschillen binnen verschillende kerkverbanden. Het is in de CGK, de HHK, de PKN, maar ook in de OGGN en de GGiN eenvoudigweg ondenkbaar dat een gemeente al een stemmingsvergadering houdt, terwijl de gestelde kandidaten nog niet officieel beroepbaar zijn gesteld.
En met alle argumenten die zijn gewisseld, blijft bovenstaande onbegrijpelijk voor iemand die deze gang van zaken van binnenuit niet kent en daarmee erg vreemd vindt. De vragen van @huisman zijn daarom m.i. gewoon legitiem. De uitleg die o.a. @Jongere heeft gegeven is ook legitiem. Daar kun je het mee eens zijn, of niet, maar grote woorden lijken me niet op z'n plaats.
In de GG worden vrijwel alle kandidaten breed beroepen, zie de beroepen op de kandidaten Labee, Huijser, van Manen in het verleden. Ze waren alle drie de enige kandidaat en werden door bijna alle gemeenten beroepen. Dat is in de HHK, PKN en CGK wel anders. Dat komt doordat er grote verschillen zijn in die kerkverbanden. Daar mogen ze soms blij zijn wanneer er een beroep komt. Dat is toch wel een ander verhaal.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Re: Handvatten voor goed en inhoudelijk discussiëren
Tja, het is alweer een tijdje geleden dat er van de CGK naar de GG zijn overgestapt. Dus als jullie ze over hebben 
Re: Handvatten voor goed en inhoudelijk discussiëren
Arie schreef:Tja, het is alweer een tijdje geleden dat er van de CGK naar de GG zijn overgestapt. Dus als jullie ze over hebben
Re: Handvatten voor goed en inhoudelijk discussiëren
Lijkt me niet gepast om over deze pijnlijke situaties grapjes te maken.Arie schreef:Tja, het is alweer een tijdje geleden dat er van de CGK naar de GG zijn overgestapt. Dus als jullie ze over hebben
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
Re: Handvatten voor goed en inhoudelijk discussiëren
Arie schreef:Tja, het is alweer een tijdje geleden dat er van de CGK naar de GG zijn overgestapt. Dus als jullie ze over hebben
Die transfermarkt is en blijft(hoop ik) gesloten
(sorry Luther toch een grapje gemaakt)Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Re: Handvatten voor goed en inhoudelijk discussiëren
Pijnlijk? Het is de andere manier om GG predikant te worden.Luther schreef:Lijkt me niet gepast om over deze pijnlijke situaties grapjes te maken.Arie schreef:Tja, het is alweer een tijdje geleden dat er van de CGK naar de GG zijn overgestapt. Dus als jullie ze over hebben
Re: Handvatten voor goed en inhoudelijk discussiëren
En wat heeft dit alles nog met 'Handvatten voor goed en inhoudelijk discussiëren' te maken?
