Een vraag:

Valcke
Berichten: 2060
Lid geworden op: 31 Aug 2018, 17:55

Re: Een vraag:

Berichtdoor Valcke » 17 Okt 2019, 13:30

Paulus zegt dat het geoorloofd is opnieuw te trouwen, maar alleen in de Heere.

Gebruikersavatar
Lilian1975
Berichten: 1195
Lid geworden op: 21 Jun 2018, 20:12

Re: RE: Re: Een vraag:

Berichtdoor Lilian1975 » 17 Okt 2019, 13:54

Valcke schreef:Paulus zegt dat het geoorloofd is opnieuw te trouwen, maar alleen in de Heere.
Nee hij zegt twee dingen
Het is geoorloofd te trouwen in de Heere
(Ook als reactie op het vorige hoofdstuk waar de praktijk was dat mensen meenden niet meer gehuwd te mogen blijven en a vreemd gingen om toch hun lusten te stillen)
En
8 Doch ik zeg 12den ongetrouwden en den weduwen: Het is hun 13goed indien zij blijven gelijk als ik.12 Namelijk die van zichzelf zijn, gelijk het Griekse woord medebrengt. Want van de maagden, die onder eens anders macht staan, zal hij hierna in het 25ste vers beginnen te handelen.13 Dat is, raadzaam, dienstig en onbekommerder. Zie vers 26. 
( als reactie op zo vol zijn van de komst van de Heere bezig te zijn met Hem ipv met je echtgenoot)

Daarom ook dat ik zei dat het niet zondig was om als weduwnaar te hertrouwen.
Maar ( en ook gaf ik aan daar niet zeker over te zijn) hertrouwen om aanzien. Want zo was het tenslotte in die tijd is dat zo goed?

Er staat namelijk heel opvallend niet bij; en de Heere gaf hem tot vrouw.



Verstuurd vanaf mijn SM-A520F met Tapatalk

Gebruikersavatar
Mara
Berichten: 19172
Lid geworden op: 15 Jun 2010, 15:54

Re: Een vraag:

Berichtdoor Mara » 17 Okt 2019, 14:08

Valcke schreef:Paulus zegt dat het geoorloofd is opnieuw te trouwen, maar alleen in de Heere.

Dat is net zo ruim als het opgevat kan worden zie ik regelmatig.
Als er schaduw is, dan moet er ook licht zijn ~ Spurgeon

Valcke
Berichten: 2060
Lid geworden op: 31 Aug 2018, 17:55

Re: RE: Re: Een vraag:

Berichtdoor Valcke » 17 Okt 2019, 14:29

Lilian1975 schreef:
Valcke schreef:Paulus zegt dat het geoorloofd is opnieuw te trouwen, maar alleen in de Heere.
Nee hij zegt twee dingen
Het is geoorloofd te trouwen in de Heere
(Ook als reactie op het vorige hoofdstuk waar de praktijk was dat mensen meenden niet meer gehuwd te mogen blijven en a vreemd gingen om toch hun lusten te stillen)
En
8 Doch ik zeg 12den ongetrouwden en den weduwen: Het is hun 13goed indien zij blijven gelijk als ik.12 Namelijk die van zichzelf zijn, gelijk het Griekse woord medebrengt. Want van de maagden, die onder eens anders macht staan, zal hij hierna in het 25ste vers beginnen te handelen.13 Dat is, raadzaam, dienstig en onbekommerder. Zie vers 26. 
( als reactie op zo vol zijn van de komst van de Heere bezig te zijn met Hem ipv met je echtgenoot)

Daarom ook dat ik zei dat het niet zondig was om als weduwnaar te hertrouwen.
Maar ( en ook gaf ik aan daar niet zeker over te zijn) hertrouwen om aanzien. Want zo was het tenslotte in die tijd is dat zo goed?

Er staat namelijk heel opvallend niet bij; en de Heere gaf hem tot vrouw.

Nog even terug: jij zei dat Paulus sprak over het alleen blijven in de Heere. Ik gaf aan dat Paulus sprak over het opnieuw mogen trouwen, maar alleen in de Heere. Dat staat er bijna letterlijk. Dus dat is niet nee, maar ja. Weliswaar voor de weduwen; maar dat geldt dan zeker ook voor de weduwnaren.

Inderdaad voegde Paulus daar nog iets aan toe, niet als een verplichting, maar als raadgeving; ook niet in alle gevallen.

Van Abrahams motief om te hertrouwen staat niets vermeld. De Schrift spreekt hierover in neutrale bewoordingen, al is het wel zo dat hij genoodzaakt was de kinderen na verloop van tijd weg te zenden. Ik denk dat we daar dan ook maar beter geen oordeel over kunnen hebben. De basisregel is en blijft: hertrouwen is geoorloofd, maar alleen in de Heere.

Valcke
Berichten: 2060
Lid geworden op: 31 Aug 2018, 17:55

Re: Een vraag:

Berichtdoor Valcke » 17 Okt 2019, 14:36

Mara schreef:
Valcke schreef:Paulus zegt dat het geoorloofd is opnieuw te trouwen, maar alleen in de Heere.

Dat is net zo ruim als het opgevat kan worden zie ik regelmatig.

De kanttekening geeft duidelijk richting wat hiervoor nodig is. In voorkomende gevallen dient een mens zich dienaangaande nauw te onderzoeken; dat geldt trouwens voor ieder huwelijk. Dat mensen plaatsen van de Schrift misbruiken of oprekken, is voor hun eigen verantwoording.

Gebruikersavatar
Mara
Berichten: 19172
Lid geworden op: 15 Jun 2010, 15:54

Re: Een vraag:

Berichtdoor Mara » 17 Okt 2019, 14:41

Valcke schreef:
Mara schreef:
Valcke schreef:Paulus zegt dat het geoorloofd is opnieuw te trouwen, maar alleen in de Heere.

Dat is net zo ruim als het opgevat kan worden zie ik regelmatig.

De kanttekening geeft duidelijk richting wat hiervoor nodig is. In voorkomende gevallen dient een mens zich dienaangaande nauw te onderzoeken; dat geldt trouwens voor ieder huwelijk. Dat mensen plaatsen van de Schrift misbruiken of oprekken, is voor hun eigen verantwoording.

Ik bedoel ook dat het voorheen moeilijker was om dan in de kerk te trouwen, maar dat is intussen ook rekkelijker geworden.
Zelfs in de GG.
Als er schaduw is, dan moet er ook licht zijn ~ Spurgeon

Valcke
Berichten: 2060
Lid geworden op: 31 Aug 2018, 17:55

Re: Een vraag:

Berichtdoor Valcke » 17 Okt 2019, 14:45

Mara schreef:
Valcke schreef:
Mara schreef:
Valcke schreef:Paulus zegt dat het geoorloofd is opnieuw te trouwen, maar alleen in de Heere.

Dat is net zo ruim als het opgevat kan worden zie ik regelmatig.

De kanttekening geeft duidelijk richting wat hiervoor nodig is. In voorkomende gevallen dient een mens zich dienaangaande nauw te onderzoeken; dat geldt trouwens voor ieder huwelijk. Dat mensen plaatsen van de Schrift misbruiken of oprekken, is voor hun eigen verantwoording.

Ik bedoel ook dat het voorheen moeilijker was om dan in de kerk te trouwen, maar dat is intussen ook rekkelijker geworden.
Zelfs in de GG.

Waarom was dat moeilijk dan? Het gaat hier over weduwen en weduwnaars. Daar heeft mi nooit een (bijzondere) verhindering voor gegolden. In vroeger eeuwen kwam het zelfs zeer vaak voor door bv sterfte van vrouwen in het kraambed. Tweede en derde huwelijken werden evengoed kerkelijk bevestigd als eerste huwelijken.

Gebruikersavatar
Mara
Berichten: 19172
Lid geworden op: 15 Jun 2010, 15:54

Re: Een vraag:

Berichtdoor Mara » 17 Okt 2019, 14:57

Valcke schreef:Waarom was dat moeilijk dan? Het gaat hier over weduwen en weduwnaars. Daar heeft mi nooit een (bijzondere) verhindering voor gegolden. In vroeger eeuwen kwam het zelfs zeer vaak voor door bv sterfte van vrouwen in het kraambed. Tweede en derde huwelijken werden evengoed kerkelijk bevestigd als eerste huwelijken.

Dan werd het een "noodsprong" genoemd en is dat ook wel algemeen geaccepteerd. Lees je ook wel in de oudere boeken.
Maar het betreft bijvoorbeeld een oudere man, geen kinderen meer thuis, maar toch weer snel tot een huwelijk komen.
Of bij een gebroken huwelijk, dat was toch voorheen heel wat lastiger of werd het zelfs geweigerd.
Dan zie je dat een rouwperiode niet meer zo lang duurt nu.
Als er schaduw is, dan moet er ook licht zijn ~ Spurgeon

Valcke
Berichten: 2060
Lid geworden op: 31 Aug 2018, 17:55

Re: Een vraag:

Berichtdoor Valcke » 17 Okt 2019, 15:00

Mara schreef:
Valcke schreef:Waarom was dat moeilijk dan? Het gaat hier over weduwen en weduwnaars. Daar heeft mi nooit een (bijzondere) verhindering voor gegolden. In vroeger eeuwen kwam het zelfs zeer vaak voor door bv sterfte van vrouwen in het kraambed. Tweede en derde huwelijken werden evengoed kerkelijk bevestigd als eerste huwelijken.

Dan werd het een "noodsprong" genoemd en is dat ook wel algemeen geaccepteerd. Lees je ook wel in de oudere boeken.
Maar het betreft bijvoorbeeld een oudere man, geen kinderen meer thuis, maar toch weer snel tot een huwelijk komen.
Of bij een gebroken huwelijk, dat was toch voorheen heel wat lastiger of werd het zelfs geweigerd.
Dan zie je dat een rouwperiode niet meer zo lang duurt nu.

Een gebroken huwelijk is iets heel anders.
Het ging hier over weduwnaars / weduwen.
Ik herken volstrekt niet dat hier kerkelijk belemmeringen kunnen zijn anders dan voor eerste huwelijken behalve dat er een zekere tijd van rouw is. Sterker nog: het lichtvaardig oordelen hierover vind ik verwerpelijk.

Gebruikersavatar
Mara
Berichten: 19172
Lid geworden op: 15 Jun 2010, 15:54

Re: Een vraag:

Berichtdoor Mara » 17 Okt 2019, 15:09

Valcke schreef:Sterker nog: het lichtvaardig oordelen hierover vind ik verwerpelijk.

Gaat het hier over lichtvaardig oordelen? Ik sprak over een korte rouwperiode en dat er voorheen meer moeite was om een kerkelijke verbintenis aan te vragen.
Als er schaduw is, dan moet er ook licht zijn ~ Spurgeon

Gebruikersavatar
Lilian1975
Berichten: 1195
Lid geworden op: 21 Jun 2018, 20:12

Re: RE: Re: RE: Re: Een vraag:

Berichtdoor Lilian1975 » 17 Okt 2019, 15:44

Valcke schreef:
Lilian1975 schreef:
Valcke schreef:Paulus zegt dat het geoorloofd is opnieuw te trouwen, maar alleen in de Heere.
Nee hij zegt twee dingen
Het is geoorloofd te trouwen in de Heere
(Ook als reactie op het vorige hoofdstuk waar de praktijk was dat mensen meenden niet meer gehuwd te mogen blijven en a vreemd gingen om toch hun lusten te stillen)
En
8 Doch ik zeg 12den ongetrouwden en den weduwen: Het is hun 13goed indien zij blijven gelijk als ik.12 Namelijk die van zichzelf zijn, gelijk het Griekse woord medebrengt. Want van de maagden, die onder eens anders macht staan, zal hij hierna in het 25ste vers beginnen te handelen.13 Dat is, raadzaam, dienstig en onbekommerder. Zie vers 26. 
( als reactie op zo vol zijn van de komst van de Heere bezig te zijn met Hem ipv met je echtgenoot)

Daarom ook dat ik zei dat het niet zondig was om als weduwnaar te hertrouwen.
Maar ( en ook gaf ik aan daar niet zeker over te zijn) hertrouwen om aanzien. Want zo was het tenslotte in die tijd is dat zo goed?

Er staat namelijk heel opvallend niet bij; en de Heere gaf hem tot vrouw.

Nog even terug: jij zei dat Paulus sprak over het alleen blijven in de Heere. Ik gaf aan dat Paulus sprak over het opnieuw mogen trouwen, maar alleen in de Heere. Dat staat er bijna letterlijk. Dus dat is niet nee, maar ja. Weliswaar voor de weduwen; maar dat geldt dan zeker ook voor de weduwnaren.

Inderdaad voegde Paulus daar nog iets aan toe, niet als een verplichting, maar als raadgeving; ook niet in alle gevallen.

Van Abrahams motief om te hertrouwen staat niets vermeld. De Schrift spreekt hierover in neutrale bewoordingen, al is het wel zo dat hij genoodzaakt was de kinderen na verloop van tijd weg te zenden. Ik denk dat we daar dan ook maar beter geen oordeel over kunnen hebben. De basisregel is en blijft: hertrouwen is geoorloofd, maar alleen in de Heere.


Laten we dan helemaal terug
gaan
Ik heb nergens gezegd dat het niet geoorloofd was te hertrouwen voor Abraham. Wel dat Paulus zei dat het beter was om alleen te blijven.
En als dan ook nog eens hij die kinderen inderdaad weg moet wegzenden. En ook de betekenis van de namen van die kinderen zijn helemaal niet zo positief, zo ik meen te herinneren. En uitgaande van de cultuur dat macht en aanzien werd afgemeten aan vrouwen en bezit...Kan je je afvragen of het huwelijk met Ketera positief gewaardeerd moet worden. Daarbij heb ik ook nog eens gezegd ik weet het niet zeker. Maar al die ingrediënten bijelkaar maakt wel die gedachtengang, zeg maar.
Overigens wordt Ketura in 1 kronieken 2 de bijwijf genoemd van Abraham
 
De kinderen nu van Ketura, Abrahams bijwijf: die baarde Zimram, en Joksan, en Medan, en Midian, en Isbak, en Suah. En de kinderen van Joksan waren Scheba en Dedan.

Dus nog een reden om af te vragen of het zo positief was...

Paulus zegt ook (her)trouwen in de Heere (buiten overspel) is geoorloofd.

Maar in de naamgeving van de kinderen zie je niets van God terug. Dus was het dan wel in de Heere? Naast het bijvrouw gebeuren. En het feit dat er nergens staat dat het in de Heere was?

Verder zegt Paulus trouwen is goed. En niet trouwen is goed. De een is niet beter dan het ander. Maar voor hem persoonlijk het tweede. Vanuit hem en zijn situatie gezien. En niet als opdracht van God.





Verstuurd vanaf mijn SM-A520F met Tapatalk

Valcke
Berichten: 2060
Lid geworden op: 31 Aug 2018, 17:55

Re: RE: Re: RE: Re: Een vraag:

Berichtdoor Valcke » 17 Okt 2019, 16:57

Lilian1975 schreef:
Valcke schreef:
Lilian1975 schreef:
Valcke schreef:Paulus zegt dat het geoorloofd is opnieuw te trouwen, maar alleen in de Heere.
Nee hij zegt twee dingen
Het is geoorloofd te trouwen in de Heere
(Ook als reactie op het vorige hoofdstuk waar de praktijk was dat mensen meenden niet meer gehuwd te mogen blijven en a vreemd gingen om toch hun lusten te stillen)
En
8 Doch ik zeg 12den ongetrouwden en den weduwen: Het is hun 13goed indien zij blijven gelijk als ik.12 Namelijk die van zichzelf zijn, gelijk het Griekse woord medebrengt. Want van de maagden, die onder eens anders macht staan, zal hij hierna in het 25ste vers beginnen te handelen.13 Dat is, raadzaam, dienstig en onbekommerder. Zie vers 26. 
( als reactie op zo vol zijn van de komst van de Heere bezig te zijn met Hem ipv met je echtgenoot)

Daarom ook dat ik zei dat het niet zondig was om als weduwnaar te hertrouwen.
Maar ( en ook gaf ik aan daar niet zeker over te zijn) hertrouwen om aanzien. Want zo was het tenslotte in die tijd is dat zo goed?

Er staat namelijk heel opvallend niet bij; en de Heere gaf hem tot vrouw.

Nog even terug: jij zei dat Paulus sprak over het alleen blijven in de Heere. Ik gaf aan dat Paulus sprak over het opnieuw mogen trouwen, maar alleen in de Heere. Dat staat er bijna letterlijk. Dus dat is niet nee, maar ja. Weliswaar voor de weduwen; maar dat geldt dan zeker ook voor de weduwnaren.

Inderdaad voegde Paulus daar nog iets aan toe, niet als een verplichting, maar als raadgeving; ook niet in alle gevallen.

Van Abrahams motief om te hertrouwen staat niets vermeld. De Schrift spreekt hierover in neutrale bewoordingen, al is het wel zo dat hij genoodzaakt was de kinderen na verloop van tijd weg te zenden. Ik denk dat we daar dan ook maar beter geen oordeel over kunnen hebben. De basisregel is en blijft: hertrouwen is geoorloofd, maar alleen in de Heere.


Laten we dan helemaal terug
gaan
Ik heb nergens gezegd dat het niet geoorloofd was te hertrouwen voor Abraham. Wel dat Paulus zei dat het beter was om alleen te blijven.
En als dan ook nog eens hij die kinderen inderdaad weg moet wegzenden. En ook de betekenis van de namen van die kinderen zijn helemaal niet zo positief, zo ik meen te herinneren. En uitgaande van de cultuur dat macht en aanzien werd afgemeten aan vrouwen en bezit...Kan je je afvragen of het huwelijk met Ketera positief gewaardeerd moet worden. Daarbij heb ik ook nog eens gezegd ik weet het niet zeker. Maar al die ingrediënten bijelkaar maakt wel die gedachtengang, zeg maar.
Overigens wordt Ketura in 1 kronieken 2 de bijwijf genoemd van Abraham
 
De kinderen nu van Ketura, Abrahams bijwijf: die baarde Zimram, en Joksan, en Medan, en Midian, en Isbak, en Suah. En de kinderen van Joksan waren Scheba en Dedan.

Dus nog een reden om af te vragen of het zo positief was...

Paulus zegt ook (her)trouwen in de Heere (buiten overspel) is geoorloofd.

Maar in de naamgeving van de kinderen zie je niets van God terug. Dus was het dan wel in de Heere? Naast het bijvrouw gebeuren. En het feit dat er nergens staat dat het in de Heere was?

Verder zegt Paulus trouwen is goed. En niet trouwen is goed. De een is niet beter dan het ander. Maar voor hem persoonlijk het tweede. Vanuit hem en zijn situatie gezien. En niet als opdracht van God.

Oorspronkelijk - mijn eerste posting, zie de binnenste quote - corrigeerde ik alleen jouw aanhaling uit 1 Korinthe. Het was niet mijn bedoeling een gesprek te voeren over het huwelijk van Abraham.
Laatst gewijzigd door Valcke op 17 Okt 2019, 17:04, 1 keer totaal gewijzigd.

Valcke
Berichten: 2060
Lid geworden op: 31 Aug 2018, 17:55

Re: Een vraag:

Berichtdoor Valcke » 17 Okt 2019, 17:01

Mara schreef:... en dat er voorheen meer moeite was om een kerkelijke verbintenis aan te vragen.

Ok maar ik snap van dat laatste punt nog steeds helemaal niets.

Bertiel
Berichten: 751
Lid geworden op: 14 Sep 2018, 08:49

Re: Een vraag:

Berichtdoor Bertiel » 18 Okt 2019, 09:47

ondanks dat dit topic in PC en Internet staat...
verwijzen de kantekenaren naar de belijdenisgeschriften? Ik kom het namelijk (heb ze niet allemaal gelezen) niet tegen, of ik is mijn steekproef / ervaring te matig in deze?

Gebruikersavatar
refo
Berichten: 20252
Lid geworden op: 29 Dec 2001, 12:45

Re: Een vraag:

Berichtdoor refo » 18 Okt 2019, 11:39

Bertiel schreef:ondanks dat dit topic in PC en Internet staat...
verwijzen de kantekenaren naar de belijdenisgeschriften? Ik kom het namelijk (heb ze niet allemaal gelezen) niet tegen, of ik is mijn steekproef / ervaring te matig in deze?

De bedoeling is dat de Belijdenis naar de Schrift verwijst. Niet andersom. Zelfs niet via kantekeningen.

En wat Paulus en het huwelijk betreft: ik geloof niet dat Paulus iets begreep van het huwelijk. Hij keek er van de buitenkant tegenaan en vond het maar niks.


Terug naar “PC en Internet”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast