Preken beluisteren op internet

[Zeeuw]

Ergens anders in dit topic schreef je dat ons het oordeel niet toekomt. Maar door jou reactie vanmiddag over ds Simons geef je toch een oordeel mijns inziens. Pas daar toch mee op. Het is al zoveel voorgekomen dat je reageert op oa iets wat ik heb gedeeld en dat dan dit soort discussies ontstaan. Helaas zou ik zeggen, dat neemt de boodschap van de preek/lezing helemaal weg. Zo iets wordt gedeeld in de hoop dat het tot zegen is.

Zijt dan voorzichtig gelijk de slangen, en oprecht gelijk de duiven. Dat wens ik mezelf en u en iedereen toe. De dwaasheid kleeft ons altijd maar aan, en de Wijsheid is soms zo ver weg.

Mag ik nog een reactie ontvangen op mijn vraag wat de prediking heeft uitgewerkt DIA? Kijk je terug op indrukwekkende preken in de jaren ‘70 puur op die wijze of mocht de Heere erin meekomen en je tot eeuwige zegen zijn?

Vind je dit zelf ook niet een beetje op de persoon? Natuurlijk dringen zich zulke vragen ook bij andere mensen op, maar ik vind het toch geen eerlijke bijdrage aan het gesprek.

Het is een oprechte vraag. Als er zoveel indrukken zijn geweest, hoop ik dat deze ook tot zegen mogen zijn.

[Zeeuw]

Ergens anders in dit topic schreef je dat ons het oordeel niet toekomt. Maar door jou reactie vanmiddag over ds Simons geef je toch een oordeel mijns inziens. Pas daar toch mee op. Het is al zoveel voorgekomen dat je reageert op oa iets wat ik heb gedeeld en dat dan dit soort discussies ontstaan. Helaas zou ik zeggen, dat neemt de boodschap van de preek/lezing helemaal weg. Zo iets wordt gedeeld in de hoop dat het tot zegen is.

Zijt dan voorzichtig gelijk de slangen, en oprecht gelijk de duiven. Dat wens ik mezelf en u en iedereen toe. De dwaasheid kleeft ons altijd maar aan, en de Wijsheid is soms zo ver weg.

Mag ik nog een reactie ontvangen op mijn vraag wat de prediking heeft uitgewerkt DIA? Kijk je terug op indrukwekkende preken in de jaren ‘70 puur op die wijze of mocht de Heere erin meekomen en je tot eeuwige zegen zijn?

Nieuwsgiering of heilbegerig? Kort: Het heeft me nooit meer losgelaten. Ik kon niets doen of altijd was er nog weerhouding. Dat maakte me alleenstaand en onbegrepen. Nu overigens nog.

Dat niet loslaten klinkt goed DIA. De weerhoudend begrijp ik niet zo?

[-DIA-]

Dat niet loslaten klinkt goed DIA. De weerhoudend begrijp ik niet zo?

Een sprekende consciëntie kan voor uitbrekende zonden bewaren, maar daar zal de zonde niet mee uit het hart en de gedachten gewist zijn. En enkel een sprekende consciëntie is te kort.

[Thuisvrouw]

Misschien is het goed om eerst vast te stellen wat remonstrants is, alvorens een preek daarop te toetsen. Immers, dit was de oorsprongsvraag?

Zonder deze vaststelling is het onmogelijk om een preek daarop te toetsen en te onderzoeken. En zie je dat een discussie alle kanten op gaat.

Lappen bijbeltekst over en weer gaat dan ook niet veel helpen, tenslotte.

[-DIA-]

En telkens is het weer hetzelfde gedoe.
Ik wou dat ik de wijsheid en de gave had om het aan @Dia uit te leggen waar het steeds fout gaat.
En ik lees van anderen oprechte pogingen, maar het landt niet....daarom eens met @Jongere.
Maar moeten we dan niet meer reageren op al te extreme uitspraken? Als anderen dan @Dia dat doen wordt er toch ook tegenin gegaan? Uitzonderingspositie? Wie het weet mag het zeggen.....

Deze reactie had ik nog niet gezien. Eerlijk gezegd wel schokkend. Maar ik zal niet meer reageren.

[Nasrani]

Ergens anders in dit topic schreef je dat ons het oordeel niet toekomt. Maar door jou reactie vanmiddag over ds Simons geef je toch een oordeel mijns inziens. Pas daar toch mee op. Het is al zoveel voorgekomen dat je reageert op oa iets wat ik heb gedeeld en dat dan dit soort discussies ontstaan. Helaas zou ik zeggen, dat neemt de boodschap van de preek/lezing helemaal weg. Zo iets wordt gedeeld in de hoop dat het tot zegen is.

Zijt dan voorzichtig gelijk de slangen, en oprecht gelijk de duiven. Dat wens ik mezelf en u en iedereen toe. De dwaasheid kleeft ons altijd maar aan, en de Wijsheid is soms zo ver weg.

Met alle respect, maar zo maak je je zelf er makkelijk vanaf...

Wat punten die je hebt genoemd:
-predikant beoordeld en veroordeeld, hij zou remonstrants zijn zonder onderbouwing
-het is dun geworden.
-anderen zijn er onbekend mee
Die 2de hebben en 3de dat kun je helemaal niet beoordelen.
Hier raak je mijns inziens Gods werk en ben je dus zeer gevaarlijk bezig.
Weet je ik hoop echt dat je tot het inzicht komt dat de manier waarop je hier iedere keer weer predikanten of anderen de maat neemt niet goed is.

Het eerste deel van mijn posting had je weggelaten. Maar daar gaat het nou juist om. Je kan wel kritiek hebben en denken te strijden voor een bepaalde waarheid. Maar daar red je het echt niet mee. Ken je die waarheid dat Jezus alleen jou gerechtigheid is? (Die hoef je voor mij niet openlijk te beantwoorden)

[eilander]

Dit soort topics grijpen mij altijd zeer aan, meer dan goed voor me is. Een paar opmerkingen, desondanks:
1. DIA heeft zichzelf een kleine maar wezenlijke wijziging toegestaan in de voorwaarden die we hadden afgesproken voor de preekbespreking. Hij zou namelijk aantonen aan de hand van Schrift en belijdenis, kanttekeningen en Matthew Henry op welke punten ds. Simons niet recht het Woord predikt in deze preek.
Nu hoor ik alleen een aantal onderwerpen die hij miste in de preek. Dat is wezenlijk iets anders.
2. Het valt mij op dat de kern van de prediking, zoals Paulus die noemde, blijkbaar niet tot de onderwerpen behoort die DIA mist in deze preek. Namelijk: “Ik heb mij niet voorgenomen iets te weten onder u dan Jezus Christus en Dien gekruisigd.” En ook: “Zo zijn wij dan gezanten van Christuswege, alsof God door ons bade; wij bidden u van Christuswege: laat u met God verzoenen.”
Als er iets is wat de prediking van ds. Simons kenmerkt (en ik hoor hem wel regelmatig), dan is het die laatste tekst wel. Korter nog: “Want de liefde van Christus dringt ons.”
3. Dan zal ik zeggen wat ik mis in deze bijdragen: ik mis ernstig de verbreking van het hart onder de opzoekende zondaarsliefde van een drie-enig God. Wilhelmus à Brakel zegt in het prachtige boek ‘Hallelujah! Lof des Heeren over het genadeverbond’ – even in mijn woorden – dat we nu eens moeten stoppen met het proberen op te klimmen naar boven. Hij zegt juist: draai het nu eens om, en kijk eens wat God wil doen voor een zondaar.
4. Recent hoorde ik nog dat iemand die ik ken, krachtdadig is bekeerd onder de prediking van een predikant waar ik niet zoveel mee op had. Dan word ik weer even stil. De Heere werkt, maar niet altijd op de manier zoals ik die bedenk. Dit is echt een wonder, waar iets van uit gaat. Dat geeft moed. Daar word ik ook blij van, en helaas niet van een discussie als deze. Daar gaat helemaal niets van uit. Daar worden we allemaal harder van.
5. Uiteindelijk is er maar één vraag: 'waar is Christus in mijn leven?' Liefde tot de gereformeerde leer, verbondenheid aan Gods volk, enzovoorts is allemaal goed. Maar alleen als we weten geborgen te zijn achter het bloed van Christus, kunnen getroost leven en sterven. Die zekerheid is niet een automatisme, en ook niet iets als 'zo, dat weten we dan ook weer.' Maar als we nooit een moment van zekerheid hebben (in het kleinste geloof is op het moment van de beoefening zekerheid), is dat een teken dat we nog buiten Christus leven. Het is maar één van de twee.

[Herman]

Mooi Eilander. Ook punt 4. Dat is zeer tot je beschaming en daarom is het ook altijd goed om met anderen te spreken ook diegene die niet helemaal in je straatje past. Ik herken het ook nav een gesprek met een gemeentelid gisteren.

[Nasrani]

Dit soort topics grijpen mij altijd zeer aan, meer dan goed voor me is. Een paar opmerkingen, desondanks:
1. DIA heeft zichzelf een kleine maar wezenlijke wijziging toegestaan in de voorwaarden die we hadden afgesproken voor de preekbespreking. Hij zou namelijk aantonen aan de hand van Schrift en belijdenis, kanttekeningen en Matthew Henry op welke punten ds. Simons niet recht het Woord predikt in deze preek.
Nu hoor ik alleen een aantal onderwerpen die hij miste in de preek. Dat is wezenlijk iets anders.
2. Het valt mij op dat de kern van de prediking, zoals Paulus die noemde, blijkbaar niet tot de onderwerpen behoort die DIA mist in deze preek. Namelijk: “Ik heb mij niet voorgenomen iets te weten onder u dan Jezus Christus en Dien gekruisigd.” En ook: “Zo zijn wij dan gezanten van Christuswege, alsof God door ons bade; wij bidden u van Christuswege: laat u met God verzoenen.”
Als er iets is wat de prediking van ds. Simons kenmerkt (en ik hoor hem wel regelmatig), dan is het die laatste tekst wel. Korter nog: “Want de liefde van Christus dringt ons.”
3. Dan zal ik zeggen wat ik mis in deze bijdragen: ik mis ernstig de verbreking van het hart onder de opzoekende zondaarsliefde van een drie-enig God. Wilhelmus à Brakel zegt in het prachtige boek ‘Hallelujah! Lof des Heeren over het genadeverbond’ – even in mijn woorden – dat we nu eens moeten stoppen met het proberen op te klimmen naar boven. Hij zegt juist: draai het nu eens om, en kijk eens wat God wil doen voor een zondaar.
4. Recent hoorde ik nog dat iemand die ik ken, krachtdadig is bekeerd onder de prediking van een predikant waar ik niet zoveel mee op had. Dan word ik weer even stil. De Heere werkt, maar niet altijd op de manier zoals ik die bedenk. Dit is echt een wonder, waar iets van uit gaat. Dat geeft moed. Daar word ik ook blij van, en helaas niet van een discussie als deze. Daar gaat helemaal niets van uit. Daar worden we allemaal harder van.
5. Uiteindelijk is er maar één vraag: 'waar is Christus in mijn leven?' Liefde tot de gereformeerde leer, verbondenheid aan Gods volk, enzovoorts is allemaal goed. Maar alleen als we weten geborgen te zijn achter het bloed van Christus, kunnen getroost leven en sterven. Die zekerheid is niet een automatisme, en ook niet iets als 'zo, dat weten we dan ook weer.' Maar als we nooit een moment van zekerheid hebben (in het kleinste geloof is op het moment van de beoefening zekerheid), is dat een teken dat we nog buiten Christus leven. Het is maar één van de twee.

Prachtig verwoord @eilander.
Punt 2 herken ik helemaal van ds Simons.
Punt 3 inderdaad niet vanuit onszelf zoeken. Direct na de zondeval ging God al opzoek. Ondanks de afval en het niet vertrouwen van God door de mens zocht en zoekt hij nog steeds.
Punt 4 mooi. Wie zijn wij he om de weg voor te schrijven aan de Heere.
Punt 5 heb ik ook gisteren en vanmorgenn proberen duidelijk te maken.

[Jeremiah]

Deze preek beluisterde ik vanmorgen. Erg indrukwekkend.

Ds. G. Schipaanboord - Jesaja 27 : 4a

Grimmigheid is bij Mij niet

Punt 1 Door de Vader gesproken
Punt 2 Door de Zoon bevestigd
Punt 3 Door de Heilige Geest toegepast

http://www.prekenweb.nl/m/Preek/Open/14934

Gelukkig zijn dit soort preken nog te beluisteren op prekenweb.

[Ad Anker]

Daarom is een preekbespreking hier een zinloze exercitie. Net zoals hier een preek van DIA's dominee gepost wordt ter bespreking. Dan gaat het bij voorbaat mis. Ik heb ook een bepaalde vooringenomenheid bij ds. S. Ik weet, dat is niet goed, maar toch...

En dit is de zoveelste predikant die hier over de hekel gaat. Ik zou een te handhaven forumregel hierover op prijs stellen denk ik.

[Luther]

In een paar woorden? Probeer het, en verdraag me een beetje. Wijs me erop als ik mis ben.
In een preek die gereformeerd is horen zeker enkele zaken, die in elke preek weer beklemtoond moeten worden.
a. de diepe bondsbreuk in Adam
b. de zondaar (alle hoorders dus) moeten het besef hebben dat we onder Gods heilig Woord verkeren
c. elke preek moet een toepassing kennen, en dat uit de bevinding die God gewerkt heeft.
d. De kenmerken van de ware kerk kan men ook lezen in onze belijdenissen.

Tweede aantal punten
a. Waar niet de grondslag van de val en de verlorenheid wordt gepreekt is geen Christus van node. Hooguit een helpende Jezus.
b. De zielen moeten verklaard worden, en daarom is het nodig de zielslegeringen bevindelijk te kennen.
c. er moet gewezen worden op onze doodstaat, en daar niet overheen werken.

Er zou meer te noemen zijn maar ik laat het hierbij. En als een van de genoemde punten niet in overeenstemming is met de leer bestraf me dan. Het is nodig elkaar wakker te houden, en te bestraffen als dat nodig is.

Laat ik dan maar helder zijn: Je dwaalt, DIA!
Niet omdat er hierboven grote onwaarheden staan, maar wat ik hierin mis is het werk van de Drie-enige God! En ik weet dat zodra ik dit noem, bij jou een heel nieuw schema tevoorschijn geroepen wordt. Maar laat je schema's eens los! Al je woorden hier zijn ophouders op de weg tot Christus en het leven voor Gods aangezicht.
Ja, we zijn diep gevallen, zeer diep. Onze doodstaat moet aangewezen worden. Sterker: er is geen enkele weg of mogelijkheid waardoor we tot God kunnen komen. Maar dat is geen zaak om objectief te bespreken. Het kennen van je ellende is een diepernstige en pijnlijke zaak, een station dat overigens nooit gepasseerd wordt. Maar oprechte kennis van je ellende is er nooit (!) buiten Christus om. Jij voert hier voortdurend een pleidooi om kennis van de weldaden van Christus (en daar is de kennis van de ellende er één van) los te maken van de kennis van Christus. Dat kan niet! Nooit! Daarin dwaal je! Daarom is het voor jou mogelijk om het bovenstaande lijstje te typen zonder Christus en de beloften van het genadeverbond ook maar te noemen.

Je maakt je vooral druk over zielen die verklaard moeten worden. Omdat ik je al zo'n tien jaar volg, weet ik dat je daarmee bedoelt dat vooral bekommerde zielen moeten horen dat wat ze meemaken, van God is. Jij knipt dat helaas los van de kennis van Christus, en ik ben bang dat dit mede komt doordat je vaak niet anders hoort. Daarmee worden zielen weggehouden van de enige grond van zaligheid: de Heere Jezus Christus. Ik mis in jouw spreken ook geheel het werk van de Heilige Geest. Dat zal je ongetwijfeld niet bewust doen, maar het is wel tekenend dat ik je nooit over Zijn werk en leiding hoor. Zijn belangrijkste werk is leiden tot, houden bij Christus. Het is immers de Geest van Christus. Hij werkt nooit afzonderlijk van de Vader en de Zoon.

Je maakt preken verdacht waar Christus wel wordt gepreekt; en de doodstaat van de mens niet getekend wordt zoals jij het zou willen horen. (En ik haast me om erbij te zeggen, dat er zeker ook prediking is, waar je terecht bezwaar tegen maakt. Preken die gekenmerkt worden door een soort verbondsautomatisme, en waarin het vooral gaat over de heiligmaking. Maar die preken bedoel ik niet en wil ik hier ook buiten laten.)
Jij maakt echter bezwaar tegen preken (met naam en toenaam) van predikanten die je in de klem brengen; die in feite aan de hand van het Woord laten zien dat je met al je schema's en het feit dat je zo goed weet hoe God een mens bekeert, en hoe de prediking zou moeten zijn, zelf nog een vijand van God bent. En ik ga naast je staan: want dat hoor ik liever ook niet. Maar dat is wel de afsnijdende prediking die nodig is; die Paulus trouwens ook bracht. Dat is misschien heel anders afsnijdend dan je liever zelf hoort, maar het is wel heilzaam!

Daarom: laat alles eens los! Ik zou je willen aanraden om je te laten onderwijzen door de Puriteinen en door HF Kohlbrugge. Twee leestips:
- John Owen - Op leven en dood https://www.debanier.nl/theologie/op-leven-en-dood/
- HF Kohlbrugge - Hij is het en toch is Hij het niet https://www.debanier.nl/theologie/christus-en-de-wet/

[-DIA-]

Dit soort topics grijpen mij altijd zeer aan, meer dan goed voor me is. Een paar opmerkingen, desondanks:
1. DIA heeft zichzelf een kleine maar wezenlijke wijziging toegestaan in de voorwaarden die we hadden afgesproken voor de preekbespreking. Hij zou namelijk aantonen aan de hand van Schrift en belijdenis, kanttekeningen en Matthew Henry op welke punten ds. Simons niet recht het Woord predikt in deze preek.
Nu hoor ik alleen een aantal onderwerpen die hij miste in de preek. Dat is wezenlijk iets anders.
2. Het valt mij op dat de kern van de prediking, zoals Paulus die noemde, blijkbaar niet tot de onderwerpen behoort die DIA mist in deze preek. Namelijk: “Ik heb mij niet voorgenomen iets te weten onder u dan Jezus Christus en Dien gekruisigd.” En ook: “Zo zijn wij dan gezanten van Christuswege, alsof God door ons bade; wij bidden u van Christuswege: laat u met God verzoenen.”
Als er iets is wat de prediking van ds. Simons kenmerkt (en ik hoor hem wel regelmatig), dan is het die laatste tekst wel. Korter nog: “Want de liefde van Christus dringt ons.”
3. Dan zal ik zeggen wat ik mis in deze bijdragen: ik mis ernstig de verbreking van het hart onder de opzoekende zondaarsliefde van een drie-enig God. Wilhelmus à Brakel zegt in het prachtige boek ‘Hallelujah! Lof des Heeren over het genadeverbond’ – even in mijn woorden – dat we nu eens moeten stoppen met het proberen op te klimmen naar boven. Hij zegt juist: draai het nu eens om, en kijk eens wat God wil doen voor een zondaar.
4. Recent hoorde ik nog dat iemand die ik ken, krachtdadig is bekeerd onder de prediking van een predikant waar ik niet zoveel mee op had. Dan word ik weer even stil. De Heere werkt, maar niet altijd op de manier zoals ik die bedenk. Dit is echt een wonder, waar iets van uit gaat. Dat geeft moed. Daar word ik ook blij van, en helaas niet van een discussie als deze. Daar gaat helemaal niets van uit. Daar worden we allemaal harder van.
5. Uiteindelijk is er maar één vraag: 'waar is Christus in mijn leven?' Liefde tot de gereformeerde leer, verbondenheid aan Gods volk, enzovoorts is allemaal goed. Maar alleen als we weten geborgen te zijn achter het bloed van Christus, kunnen getroost leven en sterven. Die zekerheid is niet een automatisme, en ook niet iets als 'zo, dat weten we dan ook weer.' Maar als we nooit een moment van zekerheid hebben (in het kleinste geloof is op het moment van de beoefening zekerheid), is dat een teken dat we nog buiten Christus leven. Het is maar één van de twee.

Een weerwoord iendien dat mag. Het is in het voorgaande te lezen dat ik werd weerhouden om de preek te bespreken. Daarom bleef het hangen in vaagheden. Verwijt mij dat dan niet. Ik heb bewust (zie terug) me moeten terugtrekken om de preek te bespreken, bovendien werd niet in acht genomen waar ik enkele malen on had verzocht: Niet overhaast wat posten, eerst nadenken en zoeken: Is het waar, waar is het op gegrond enz. Mede ook daardoor liep het mis. Ik had dat voorzien, daarom het ik MET KLEM vooraf gezegd: Eerst nadenken en toetsen, dan posten. Ook had ik ter voorkoming wanordelijkheden gevraagd om de beurt te posten, zodat niet alles door elkaar zou lopen en er totaal geen lijn meer in was. Het verwijt dat in vaagheid bleef kwam meest omdat ik (wat ik wel uitgewerkt had) dit niet heb gedaan. Ik heb de bespreking van de preek totaal laten liggen, omdat men dit toch niet wenselijk achtte. Wees zo fair dit te erkennen. Dit was ook mijn grote zorg dat (zonder deze regels in acht te nemen) het compleet uit de hand zou lopen.
Verder zou ik (zonder mensen te vergelijken) toch willen wijzen op preken hierboven van ds. Schipaanboord, die dieper op de zielsgangen ingaat. Daar een groot bezwaar. De ziel heeft onderwijs nodig en dat punt (concreet gezegd) miste ik in de preek die we bespreken zouden.
Iedereen weet dat het me nooit gaat oven een kerkverband, want wat dat betreft ben ik heel ruim. Maar de prediking moet meer zijn dan een gemoedelijk praatje of een zondagschool-les. Het gaat nooit over personen, maar of de leer recht verkondigd wordt.
Eventueel zou ik de aantekeningen nog kunnen plaatsen, maar dan voorzie ik nog meer ellende.
Tot zover mijn verantwoording.
Nog een ding: Er worden mij woorden uit de mond getrokken die ik niet vind passen op een openbaar forum. Treft me schuld als ik die kort beantwoordt?

[Nathanaël]

Dit soort topics grijpen mij altijd zeer aan, meer dan goed voor me is. Een paar opmerkingen, desondanks:
1. DIA heeft zichzelf een kleine maar wezenlijke wijziging toegestaan in de voorwaarden die we hadden afgesproken voor de preekbespreking. Hij zou namelijk aantonen aan de hand van Schrift en belijdenis, kanttekeningen en Matthew Henry op welke punten ds. Simons niet recht het Woord predikt in deze preek.
Nu hoor ik alleen een aantal onderwerpen die hij miste in de preek. Dat is wezenlijk iets anders.
2. Het valt mij op dat de kern van de prediking, zoals Paulus die noemde, blijkbaar niet tot de onderwerpen behoort die DIA mist in deze preek. Namelijk: “Ik heb mij niet voorgenomen iets te weten onder u dan Jezus Christus en Dien gekruisigd.” En ook: “Zo zijn wij dan gezanten van Christuswege, alsof God door ons bade; wij bidden u van Christuswege: laat u met God verzoenen.”
Als er iets is wat de prediking van ds. Simons kenmerkt (en ik hoor hem wel regelmatig), dan is het die laatste tekst wel. Korter nog: “Want de liefde van Christus dringt ons.”
3. Dan zal ik zeggen wat ik mis in deze bijdragen: ik mis ernstig de verbreking van het hart onder de opzoekende zondaarsliefde van een drie-enig God. Wilhelmus à Brakel zegt in het prachtige boek ‘Hallelujah! Lof des Heeren over het genadeverbond’ – even in mijn woorden – dat we nu eens moeten stoppen met het proberen op te klimmen naar boven. Hij zegt juist: draai het nu eens om, en kijk eens wat God wil doen voor een zondaar.
4. Recent hoorde ik nog dat iemand die ik ken, krachtdadig is bekeerd onder de prediking van een predikant waar ik niet zoveel mee op had. Dan word ik weer even stil. De Heere werkt, maar niet altijd op de manier zoals ik die bedenk. Dit is echt een wonder, waar iets van uit gaat. Dat geeft moed. Daar word ik ook blij van, en helaas niet van een discussie als deze. Daar gaat helemaal niets van uit. Daar worden we allemaal harder van.
5. Uiteindelijk is er maar één vraag: 'waar is Christus in mijn leven?' Liefde tot de gereformeerde leer, verbondenheid aan Gods volk, enzovoorts is allemaal goed. Maar alleen als we weten geborgen te zijn achter het bloed van Christus, kunnen getroost leven en sterven. Die zekerheid is niet een automatisme, en ook niet iets als 'zo, dat weten we dan ook weer.' Maar als we nooit een moment van zekerheid hebben (in het kleinste geloof is op het moment van de beoefening zekerheid), is dat een teken dat we nog buiten Christus leven. Het is maar één van de twee.

Een weerwoord iendien dat mag. Het is in het voorgaande te lezen dat ik werd weerhouden om de preek te bespreken. Daarom bleef het hangen in vaagheden. Verwijt mij dat dan niet. Ik heb bewust (zie terug) me moeten terugtrekken om de preek te bespreken, bovendien werd niet in acht genomen waar ik enkele malen on had verzocht: Niet overhaast wat posten, eerst nadenken en zoeken: Is het waar, waar is het op gegrond enz. Mede ook daardoor liep het mis. Ik had dat voorzien, daarom het ik MET KLEM vooraf gezegd: Eerst nadenken en toetsen, dan posten. Ook had ik ter voorkoming wanordelijkheden gevraagd om de beurt te posten, zodat niet alles door elkaar zou lopen en er totaal geen lijn meer in was. Het verwijt dat in vaagheid bleef kwam meest omdat ik (wat ik wel uitgewerkt had) dit niet heb gedaan. Ik heb de bespreking van de preek totaal laten liggen, omdat men dit toch niet wenselijk achtte. Wees zo fair dit te erkennen. Dit was ook mijn grote zorg dat (zonder deze regels in acht te nemen) het compleet uit de hand zou lopen.
Verder zou ik (zonder mensen te vergelijken) toch willen wijzen op preken hierboven van ds. Schipaanboord, die dieper op de zielsgangen ingaat. Daar een groot bezwaar. De ziel heeft onderwijs nodig en dat punt (concreet gezegd) miste ik in de preek die we bespreken zouden.
Iedereen weet dat het me nooit gaat oven een kerkverband, want wat dat betreft ben ik heel ruim. Maar de prediking moet meer zijn dan een gemoedelijk praatje of een zondagschool-les. Het gaat nooit over personen, maar of de leer recht verkondigd wordt.
Eventueel zou ik de aantekeningen nog kunnen plaatsen, maar dan voorzie ik nog meer ellende.
Tot zover mijn verantwoording.
Nog een ding: Er worden mij woorden uit de mond getrokken die ik niet vind passen op een openbaar forum. Treft me schuld als ik die kort beantwoordt?

Iets met een struisvogel, een kop en heel veel zand...

[-DIA-]

Dit soort topics grijpen mij altijd zeer aan, meer dan goed voor me is. Een paar opmerkingen, desondanks:
1. DIA heeft zichzelf een kleine maar wezenlijke wijziging toegestaan in de voorwaarden die we hadden afgesproken voor de preekbespreking. Hij zou namelijk aantonen aan de hand van Schrift en belijdenis, kanttekeningen en Matthew Henry op welke punten ds. Simons niet recht het Woord predikt in deze preek.
Nu hoor ik alleen een aantal onderwerpen die hij miste in de preek. Dat is wezenlijk iets anders.
2. Het valt mij op dat de kern van de prediking, zoals Paulus die noemde, blijkbaar niet tot de onderwerpen behoort die DIA mist in deze preek. Namelijk: “Ik heb mij niet voorgenomen iets te weten onder u dan Jezus Christus en Dien gekruisigd.” En ook: “Zo zijn wij dan gezanten van Christuswege, alsof God door ons bade; wij bidden u van Christuswege: laat u met God verzoenen.”
Als er iets is wat de prediking van ds. Simons kenmerkt (en ik hoor hem wel regelmatig), dan is het die laatste tekst wel. Korter nog: “Want de liefde van Christus dringt ons.”
3. Dan zal ik zeggen wat ik mis in deze bijdragen: ik mis ernstig de verbreking van het hart onder de opzoekende zondaarsliefde van een drie-enig God. Wilhelmus à Brakel zegt in het prachtige boek ‘Hallelujah! Lof des Heeren over het genadeverbond’ – even in mijn woorden – dat we nu eens moeten stoppen met het proberen op te klimmen naar boven. Hij zegt juist: draai het nu eens om, en kijk eens wat God wil doen voor een zondaar.
4. Recent hoorde ik nog dat iemand die ik ken, krachtdadig is bekeerd onder de prediking van een predikant waar ik niet zoveel mee op had. Dan word ik weer even stil. De Heere werkt, maar niet altijd op de manier zoals ik die bedenk. Dit is echt een wonder, waar iets van uit gaat. Dat geeft moed. Daar word ik ook blij van, en helaas niet van een discussie als deze. Daar gaat helemaal niets van uit. Daar worden we allemaal harder van.
5. Uiteindelijk is er maar één vraag: 'waar is Christus in mijn leven?' Liefde tot de gereformeerde leer, verbondenheid aan Gods volk, enzovoorts is allemaal goed. Maar alleen als we weten geborgen te zijn achter het bloed van Christus, kunnen getroost leven en sterven. Die zekerheid is niet een automatisme, en ook niet iets als 'zo, dat weten we dan ook weer.' Maar als we nooit een moment van zekerheid hebben (in het kleinste geloof is op het moment van de beoefening zekerheid), is dat een teken dat we nog buiten Christus leven. Het is maar één van de twee.

Een weerwoord iendien dat mag. Het is in het voorgaande te lezen dat ik werd weerhouden om de preek te bespreken. Daarom bleef het hangen in vaagheden. Verwijt mij dat dan niet. Ik heb bewust (zie terug) me moeten terugtrekken om de preek te bespreken, bovendien werd niet in acht genomen waar ik enkele malen on had verzocht: Niet overhaast wat posten, eerst nadenken en zoeken: Is het waar, waar is het op gegrond enz. Mede ook daardoor liep het mis. Ik had dat voorzien, daarom het ik MET KLEM vooraf gezegd: Eerst nadenken en toetsen, dan posten. Ook had ik ter voorkoming wanordelijkheden gevraagd om de beurt te posten, zodat niet alles door elkaar zou lopen en er totaal geen lijn meer in was. Het verwijt dat in vaagheid bleef kwam meest omdat ik (wat ik wel uitgewerkt had) dit niet heb gedaan. Ik heb de bespreking van de preek totaal laten liggen, omdat men dit toch niet wenselijk achtte. Wees zo fair dit te erkennen. Dit was ook mijn grote zorg dat (zonder deze regels in acht te nemen) het compleet uit de hand zou lopen.
Verder zou ik (zonder mensen te vergelijken) toch willen wijzen op preken hierboven van ds. Schipaanboord, die dieper op de zielsgangen ingaat. Daar een groot bezwaar. De ziel heeft onderwijs nodig en dat punt (concreet gezegd) miste ik in de preek die we bespreken zouden.
Iedereen weet dat het me nooit gaat oven een kerkverband, want wat dat betreft ben ik heel ruim. Maar de prediking moet meer zijn dan een gemoedelijk praatje of een zondagschool-les. Het gaat nooit over personen, maar of de leer recht verkondigd wordt.
Eventueel zou ik de aantekeningen nog kunnen plaatsen, maar dan voorzie ik nog meer ellende.
Tot zover mijn verantwoording.
Nog een ding: Er worden mij woorden uit de mond getrokken die ik niet vind passen op een openbaar forum. Treft me schuld als ik die kort beantwoordt?

Iets met een struisvogel, een kop en heel veel zand...

Blijf nu alstublieft niet vaag. Wees fair, en noem man en paard, want zo weet ik niet waar u op doelt.