Preken beluisteren op internet

[Zita]

Ds Visser zou zijn uitspraken toelichten op Radio 1, in een gesprek met iemand van het ND en volgens mij nog een deskundige, maar dat ging toch niet door. Hij zou één uitspraak wel hebben gecorrigeerd of teruggetrokken (ik vermoed zelf die over 'corona is maar een griep', maar dat weet ik niet zeker). Mijn ma luistert wel radio, ik niet. Maar ze was tegelijk iets anders aan het doen.

[TSD]

De preek van ds Visser is intussen wel viral gegaan, met 139000 weergaven. Intussen heb ik 'm ook gehoord. Ik had liever gezien dat een preek waarin het om de Heere Jezus en Zijn werk gaat zoveel luisteraars zou hebben gehad.
De thematiek van de preek is natuurlijk wel belangrijk om te doordenken: wat heeft corona ons te zeggen? Maar hier hoorde ik een vrij verward verhaal met veel complottheorie, halve verdachtmakingen, veel onzorgvuldigheden (WHO / WEF bijvoorbeeld) en vrijwel geen onderbouwing vanuit het Woord.
En zelfs al zou hij helemaal gelijk hebben qua verdachtmakingen, dan heb ik nog niet gehoord hoe de gemeente met de huidige situatie moet omgaan.

Ik ben het helemaal met je eens. Ik zie her en der al dat de link direct is gelegd: de QR code is het teken van het beest. Mensen geloven oprecht dat onze overheid de Corona Check App hebben gelanceerd om zo middels een QR het leven te kunnen controleren van haar burgers. Corona is in het leven geroepen om ons leven te controleren en een Great Reset uit te voeren.

Als je dan toch in completdenken gelooft: als hier Schwab achter zou zitten, had hij Corona juist z'n gang laten gaan. Hoe meer doden er zouden vallen, des te beter voor het klimaat. Veel minder footprint, minder voedselproductie en consumptie, laat dat virus de mensheid maar uitroeien (althans, deels). Dan is een deel van het klimaatprobleem opgelost.

Als je zo denkt over die QR code nav deze preek, dat heb je gewoon niet goed geluisterd, Ds. Visser zegt juist niet dat het teken op iets dergelijks gaat duiden, maar geeft een veel logischere uitleg aan deze tekst.

[Forummer]

Of dat perse in de preek moet, daar kun je over twisten. Maar goed, in een kerk waarin alleen in de prediking plaats is voor Christus, is dat het enige alternatief. In een kerkgemeenschap waarin Christus ook op andere momenten in de liturgie aan de orde komt, is dat al een ander verhaal.

De laatste tijd hoor ik sommige predikanten ook in hun gebed 'preken'. Zijn jullie daarmee bekend?

Dat gebeurt best wel vaak in de rechterflank. Vaak wordt er tussen neus en lippen door ook nog even aan God verteld hoe Hij een mens moet bekeren.

Het zal goed bedoeld zijn. Vaak maakt het het gebed onnodig lang. Ik duid het niet positief. Maar ik denk aan de andere kant ook dat het een bepaalde verwachting is. Dat is ook niet juist. Ik denk soms dat predikanten aan tevéél verwachtingen moeten voldoen. Dat lijkt me best zwaar.

[TSD]

Ds Visser zou zijn uitspraken toelichten op Radio 1, in een gesprek met iemand van het ND en volgens mij nog een deskundige, maar dat ging toch niet door. Hij zou één uitspraak wel hebben gecorrigeerd of teruggetrokken (ik vermoed zelf die over 'corona is maar een griep', maar dat weet ik niet zeker). Mijn ma luistert wel radio, ik niet. Maar ze was tegelijk iets anders aan het doen.

Ds visser heeft in elk geval in zijn preek niet gezegd dat Corona maar een griep is.

[Amstelodamense]

De preek van ds Visser is intussen wel viral gegaan, met 139000 weergaven. Intussen heb ik 'm ook gehoord. Ik had liever gezien dat een preek waarin het om de Heere Jezus en Zijn werk gaat zoveel luisteraars zou hebben gehad.
De thematiek van de preek is natuurlijk wel belangrijk om te doordenken: wat heeft corona ons te zeggen? Maar hier hoorde ik een vrij verward verhaal met veel complottheorie, halve verdachtmakingen, veel onzorgvuldigheden (WHO / WEF bijvoorbeeld) en vrijwel geen onderbouwing vanuit het Woord.
En zelfs al zou hij helemaal gelijk hebben qua verdachtmakingen, dan heb ik nog niet gehoord hoe de gemeente met de huidige situatie moet omgaan.

Ik ben het helemaal met je eens. Ik zie her en der al dat de link direct is gelegd: de QR code is het teken van het beest. Mensen geloven oprecht dat onze overheid de Corona Check App hebben gelanceerd om zo middels een QR het leven te kunnen controleren van haar burgers. Corona is in het leven geroepen om ons leven te controleren en een Great Reset uit te voeren.

Als je dan toch in completdenken gelooft: als hier Schwab achter zou zitten, had hij Corona juist z'n gang laten gaan. Hoe meer doden er zouden vallen, des te beter voor het klimaat. Veel minder footprint, minder voedselproductie en consumptie, laat dat virus de mensheid maar uitroeien (althans, deels). Dan is een deel van het klimaatprobleem opgelost.

Als je zo denkt over die QR code nav deze preek, dat heb je gewoon niet goed geluisterd, Ds. Visser zegt juist niet dat het teken op iets dergelijks gaat duiden, maar geeft een veel logischere uitleg aan deze tekst.

Eens, dat heeft Visser niet gezegd. Maar sommige “aanhangers” wel

[Amstelodamense]

Ds Visser zou zijn uitspraken toelichten op Radio 1, in een gesprek met iemand van het ND en volgens mij nog een deskundige, maar dat ging toch niet door. Hij zou één uitspraak wel hebben gecorrigeerd of teruggetrokken (ik vermoed zelf die over 'corona is maar een griep', maar dat weet ik niet zeker). Mijn ma luistert wel radio, ik niet. Maar ze was tegelijk iets anders aan het doen.

Ds visser heeft in elk geval in zijn preek niet gezegd dat Corona maar een griep is.

Klopt, dat heb ik ook niet gehoord

[Maanenschijn]

In een ander topic schreef ik eerder vandaag:

Ik denk dat de waardering van de preek van ds. Visser erg wordt bepaald door het eigen vooringenomen standpunt. ik ontdek dat veel mensen op hun geheel eigen wijze reageren op de preek. Vooral lijkt die reactie bepaald door de eigen visie op de huidige tijd.

Je ziet dan een paar reacties:

1) de complotdenkers: Zie je wel, zelfs ds. Visser gelooft in het complot van het WEF en Schwab.
2) zij die Openbaring 13 koppelen aan de profetie van de toekomst: de huidige tijd als wegvoorbereiding in een reeks, uitlopend op het einde en het heersen van de antichrist.
3) Zij die de preek van ds. Visser afdoen als een misstap, net te ver meegaand met de wappies. Met twee varianten: het bijbelboek Openbaringen niet lezen als een profetie (dr. Paas) of wel.

Ik trek deze conclusie uit alle reacties die ik gelezen en gehoord heb. Waarbij ik ook betrek de visie op de tijd die men voor de bewuste preek had. De preek van ds. Visser lijkt dan niet meer te doen dan alleen het eigen gelijk te bevestigen. In een andere context heb ik dat ook gezien bij de inbreng tijdens de APB van dhr. Baudet (ook op dit forum besproken).

Wat ik miste in de prediking van ds. Visser is vooral het perspectief van de gelovigen. Het houd niet op bij Openbaring 13, we hoeven dan ook niet bezorgt te zijn over de uitkomst (mijn mening sluit aan bij analyse 2). Ons nageslacht zal mogelijk (als zij in het Lam zullen geloven) zware tijden te wachten staan, maar het loopt uit op een nieuwe hemel en een nieuwe aarde. Dat mag en moet ons perspectief zijn.

Voor mij persoonlijk houdt dat ook in dat ik mij niet al te druk maak over het wel of niet hebben van QR-code, het moeten testen of niet, wel ergens welkom zijn of niet. Zolang ik de vrijheid van het geweten heb om te mogen handelen naar wat de Bijbel, door Gods Geest mij leert.

[Bezorgd]

Ds Visser zou zijn uitspraken toelichten op Radio 1, in een gesprek met iemand van het ND en volgens mij nog een deskundige, maar dat ging toch niet door. Hij zou één uitspraak wel hebben gecorrigeerd of teruggetrokken (ik vermoed zelf die over 'corona is maar een griep', maar dat weet ik niet zeker). Mijn ma luistert wel radio, ik niet. Maar ze was tegelijk iets anders aan het doen.

Ds visser heeft in elk geval in zijn preek niet gezegd dat Corona maar een griep is.

Klopt, dat heb ik ook niet gehoord

Hij zegt "Een virus dat net ietsjes gevaarlijker is dan het gewone griepvirus"

https://youtu.be/usT8T0H9eGs?t=4606

Ik vind vooral zijn uitspraken over de het Gender lobby aangrijpend en herkenbaar.
Dat zou wel eens de Westerse vervolging van de kerk kunnen worden.

[TSD]

Ds Visser zou zijn uitspraken toelichten op Radio 1, in een gesprek met iemand van het ND en volgens mij nog een deskundige, maar dat ging toch niet door. Hij zou één uitspraak wel hebben gecorrigeerd of teruggetrokken (ik vermoed zelf die over 'corona is maar een griep', maar dat weet ik niet zeker). Mijn ma luistert wel radio, ik niet. Maar ze was tegelijk iets anders aan het doen.

Ds visser heeft in elk geval in zijn preek niet gezegd dat Corona maar een griep is.

Klopt, dat heb ik ook niet gehoord

Hij zegt "Een virus dat net ietsjes gevaarlijker is dan het gewone griepvirus"

https://youtu.be/usT8T0H9eGs?t=4606

Ik vind vooral zijn uitspraken over de het Gender lobby aangrijpend en herkenbaar.
Dat zou wel eens de Westerse vervolging van de kerk kunnen worden.

Dat klopt, maar dat is wel iets anders, wat hij zegt is natuurlijk feitelijk juist. Vergelijk je het bijv. met het eerdere Coronavirus wat we kennen als 'Sars' dan was dat véél gevaarlijker dan het huidige coronavirus en dan is, zeker op die schaal, het huidige coronavirus maar ietsjes gevaarlijker dan het griepvirus, met die kanttekening dat we door gebrek aan immuniteit natuurlijk als bevolking veel vatbaarder zijn voor een nieuw virus. Dat laatste speelt een heel grote factor in deze crisis.

[Amstelodamense]

Ds Visser zou zijn uitspraken toelichten op Radio 1, in een gesprek met iemand van het ND en volgens mij nog een deskundige, maar dat ging toch niet door. Hij zou één uitspraak wel hebben gecorrigeerd of teruggetrokken (ik vermoed zelf die over 'corona is maar een griep', maar dat weet ik niet zeker). Mijn ma luistert wel radio, ik niet. Maar ze was tegelijk iets anders aan het doen.

Ds visser heeft in elk geval in zijn preek niet gezegd dat Corona maar een griep is.

Klopt, dat heb ik ook niet gehoord

Hij zegt "Een virus dat net ietsjes gevaarlijker is dan het gewone griepvirus"

https://youtu.be/usT8T0H9eGs?t=4606

Ik vind vooral zijn uitspraken over de het Gender lobby aangrijpend en herkenbaar.
Dat zou wel eens de Westerse vervolging van de kerk kunnen worden.

Dat ben ik met je eens. Bizar welke vlucht dit neemt.

[-DIA-]

Klopt, dat heb ik ook niet gehoord

Hij zegt "Een virus dat net ietsjes gevaarlijker is dan het gewone griepvirus"

https://youtu.be/usT8T0H9eGs?t=4606

Ik vind vooral zijn uitspraken over de het Gender lobby aangrijpend en herkenbaar.
Dat zou wel eens de Westerse vervolging van de kerk kunnen worden.

Toch hebben we dit al wat jaren kunnen zien aankomen. Veel fantasie was daar ook niet voor nodig. Als we gewoon letten op de ongewoon felle reacties van bv. het COC. Ik heb dit al een paar jaar gevolgd, en zag ook dat deze antichristelijke ideologieën, de christelijke normen wilde torpederen. Samen met de wet gelijke behandeling (ik meen in de jaren 80) en het beroepsverbod voor trouwambtenaren en meer van dit soort seinen, deed me hierop letten. Ook de SGP die voor een actiegroep door de knieën ging en dat ze als een 'verboden partij' geen subsidie meer ontving. Deze ver doorgeschoten vorm van vrijheid, gelijkheid en broederschap acht ik een zeer bedenkelijke ontwikkeling van het Liberalisme. In feite is deze denktrant een uiterste vrucht van de Franse Revolutie (en denk tegelijk aan het Verlichtingsdenken, waardoor ook de kerken in Nederlandse besmet raakte, wat mede de Afscheiding in de hand werkte).

[GerefGemeente-lid]

Dat zou wel eens de Westerse vervolging van de kerk kunnen worden.

Ik deel deze zorgen inderdaad.

Ik zat dit weekend te denken:

Straks gaat de Synode van de CGK een beslissing nemen inzake het ambt voor de vrouw en ook of praktiserende homoseksuelen en lesbiennes deel mogen nemen aan de sacramenten.

Ik hoop van harte dat deze beslissing zal zijn in lijn met die van 1998 en 2001 en dat Gods Woord zal worden nagevolgd, ook met maatregelen als de zonden niet worden beleden en als plaatselijke kerken volharden in hun eigen beslissing.

Maar hoe zal dán het gedeelte reageren wat vóór het ambt voor de vrouw is en géén bezwaar heeft tegen de openstelling van de sacramenten voor praktiserende homoseksuelen en lesbiennes? Hoe zal de media reageren? En hoe zal de politiek reageren? Zou de mogelijkheid kunnen bestaan dat dit tot politieke gevolgen leidt voor de kerk? Zou het mogelijk zijn dat er grondwettelijke maatregelen komen waardoor ook de kerk dit niet meer mag weigeren? Misschien gebeurt dat nú nog niet, maar zou dit in de nabije toekomst niet mogelijk kunnen zijn?

[Charles]

Dat heb ik hier op het forum al eerder gezegd: daar zullen de refoscholen op gaan en ook strafrechtelijke vervolging komen voor predikanten die nog waarschuwen*. Elders heb ik een linkt geplaatst naar een artikel over positie van de vrouw in de kerk. Daarin staat o.a.

The church today and the individual believer must stand over-against the movement to ordain women into church office. Whatever the cost, whatever sacrifice is required, whatever personal injury is suffered, we must stand! We must maintain the scriptural position, without compromise.

*Daarom vind ik het naïef dat op site gg alle predikanten met contactgegevens genoemd worden. Het is een kwestie van tijd dat er gedoe komt n.a.v. een preek. Tzt zal ook aan de ANBI status van de kerken wel gerommeld gaan worden.

[Mara]

Straks gaat de Synode van de CGK een beslissing nemen inzake het ambt voor de vrouw en ook of praktiserende homoseksuelen en lesbiennes deel mogen nemen aan de sacramenten.

Zou dit intussen al niet gebeuren, in den lande?
De transman neemt ook deel aan het H.A. Maar blijkbaar is dat een te moeilijk en ingewikkeld vraagstuk.

[Isala]

Straks gaat de Synode van de CGK een beslissing nemen inzake het ambt voor de vrouw en ook of praktiserende homoseksuelen en lesbiennes deel mogen nemen aan de sacramenten.

In de PKN gebeurt dit al langer.