Preken beluisteren op internet

[Tiberius]

Daar komt de exegese uit de tekst zelf op. De Heilige Geest heeft dat laten optekenen. Maar dat geeft ons nog geen vrijbrief om zomaar elke uitspraak van een totaal andere betekenis te voorzien.

Het is een duidelijk voorbeeld van een profetie die iets anders betekent dan degene die het uitspreekt, bedoelt!

Welk verschil tussen bedoeling en betekenis bedoel je?

[Floppy]

God kan met een tekst een andere bedoeling hebben dan de oorspronkelijke auteur meende. De heilige Geest leidt de kerk in de hele waarheid.

Ik vind helemaal niet dat dit geen acceptabele exegese zou zijn. De sprekers doelden in ieder geval ook zeker niet op de holocaust.

Volgens mij was het D.A. Carson die me wees op de 'heilige ironie' in het lijdensverhaal, waarbij er een diepe, dubbele laag te vinden is in wat er wordt gedaan en gezegd. Bijvoorbeeld dat de soldaten Christus een mantel om doen en een doornenkroon opzetten; en vervolgens Hem spottend Koning noemen. In hun spot spreken ze onwetend de waarheid.

Ook de uitspraak van het volk 'Zijn bloed kome over ons' heeft m.i. zo'n lading in zich, waarbij het volk ten diepste iets zegt wat ze absoluut niet bedoelen op dat moment. Dat ze Jezus' bloed inderdaad nodig hadden, dat was wel het laatste. Maar het is tegelijkertijd de kern van het evangelie.

[helma]

Ik bid deze tekst ook vaak voor ons en ons gezin

[refo]

Daar komt de exegese uit de tekst zelf op. De Heilige Geest heeft dat laten optekenen. Maar dat geeft ons nog geen vrijbrief om zomaar elke uitspraak van een totaal andere betekenis te voorzien.

Het is een duidelijk voorbeeld van een profetie die iets anders betekent dan degene die het uitspreekt, bedoelt!

Welk verschil tussen bedoeling en betekenis bedoel je?

De exegese staat er in dit verband bij. In Joh 11:51 en 52 staat dat aangeduid.
Maar een vrijbrief om dat met elke tekst - indien dat zo uitkomt - te doen, geeft dat niet.

[Tiberius]

Eens. Temeer daar het verschil niet zozeer in de bedoeling versus betekenis zit, maar in de reikwijdte van zijn woorden.

[Posthoorn]

Daar komt de exegese uit de tekst zelf op. De Heilige Geest heeft dat laten optekenen. Maar dat geeft ons nog geen vrijbrief om zomaar elke uitspraak van een totaal andere betekenis te voorzien.

Het is een duidelijk voorbeeld van een profetie die iets anders betekent dan degene die het uitspreekt, bedoelt!

Welk verschil tussen bedoeling en betekenis bedoel je?

Wat denk je zelf?

[Tiberius]

Ik zie niet veel verschil in betekenis en bedoeling.
Het is niet zo dat hij iets compleet anders bedoelde als wat er staat. En evenmin (zo blijkt uit de toevoeging van Johannes) betekenden zijn woorden iets compleet anders.
Hooguit realiseerde hij de reikwijdte van zijn woorden niet.
Maar daarin zie ik zeker geen vrijbrief om de betekenis van elke andere willekeurige tekst naar eigen inzicht in te vullen.

[Herman]

De schare heeft juist helemaal niet aan onheil gedacht. Daarom durfde men de kruisiging wel aan. Het is onjuist te zeggen, dat het volk door zelfvervloeking hier een schuld op neemt. Het volk ziet juist geen schuld bij zichzelf! Zij deden het uit onwetendheid.

Naast heel veel positieve zaken, pak ik deze opmerking even uit je post:
Handelingen 2 vers 36 en 7 vers 52 geven wel een relatie aan waarin het volk aangesproken wordt op haar daden. Onwetendheid geldt als een verzachtende omstandigheid, maar leidt niet tot onschuld.

[Arja]

De schare heeft juist helemaal niet aan onheil gedacht. Daarom durfde men de kruisiging wel aan. Het is onjuist te zeggen, dat het volk door zelfvervloeking hier een schuld op neemt. Het volk ziet juist geen schuld bij zichzelf! Zij deden het uit onwetendheid.

Naast heel veel positieve zaken, pak ik deze opmerking even uit je post:
Handelingen 2 vers 36 en 7 vers 52 geven wel een relatie aan waarin het volk aangesproken wordt op haar daden. Onwetendheid geldt als een verzachtende omstandigheid, maar leidt niet tot onschuld.

Verwerping van Jezus als de Messias is zonde. Zij ervaarden dat (later) ook zo. Gelukkig was het geen onvergefelijke zonde. Gods genade is oneindig groot. Petrus mocht het zeggen: want u komt de belofte toe, en uw kinderen."

Over vers 36 wil ik zeggen dat de nadruk ligt op het overtuigen van het huis van Israel dat Jezus de door God gegeven Messias was. De Heere wil dat heel het volk van Israel weet (allen die daar waren, ook de Joodse pelgrims die er op dat moment waren), dat God Hem tot een Heere en Messias gemaakt heeft, namelijk Jezus die zij gekruisigd hebben. Ze moesten zich bekeren en gedoopt worden in den Naam van Jezus Christus, tot vergeving der zonden.

Indrukwekkend hoe Zacharia's profetie vervuld werd: Doch over het huis Davids, en over de inwoners van Jeruzalem, zal Ik uitstorten den Geest der genade en der gebeden; en zij zullen Mij aanschouwen, Dien zij doorstoken hebben, en zij zullen over Hem rouwklagen, als met de rouwklage over een enigen zoon; en zij zullen over Hem bitterlijk kermen, gelijk men bitterlijk kermt over een eerstgeborene.

[-DIA-]

Wie er zin in heeft kan hier preken, Bijbellezingen en andere lezingen downloaden van ds. Onderdelinden, predikant van de Oud Gereformeerde Gemeente te Rijssen.
https://bevervoorde.nl/preken/

[DDD]

Ik zie niet veel verschil in betekenis en bedoeling.
Het is niet zo dat hij iets compleet anders bedoelde als wat er staat. En evenmin (zo blijkt uit de toevoeging van Johannes) betekenden zijn woorden iets compleet anders.
Hooguit realiseerde hij de reikwijdte van zijn woorden niet.
Maar daarin zie ik zeker geen vrijbrief om de betekenis van elke andere willekeurige tekst naar eigen inzicht in te vullen.

Toch zijn betekenis en bedoeling heel verschillende zaken. In een ideaal geval van gewone communicatie komen betekenis en bedoeling overeen, maar het is de vraag of dat ook geldt als het gaat over het spreken van God. Ik denk dat het tekort doet aan het spreken van God als je zijn bedoeling beperkt tot de betekenis in eerste instantie.

Als je je de reikwijdte van woorden niet realiseert, is er al sprake van een verschil tussen bedoeling en betekenis. Daarnaast kan God iets anders bedoelen dan degene die namens hem spreekt. Gods wegen zijn immers veel hoger dan onze wegen en zijn gedachten dan onze gedachten.

Dat is bepaald niet hetzelfde als een tekst naar eigen inzicht in te vullen. Want er is altijd nog het Schrift met Schrift vergelijken als belangrijk hermeneutisch principe. Om maar één beperking te noemen.

[Arja]

Ik weet niet of iemand deze preek al gedeeld heeft op RF?
Ds. C.G. Vreugdenhil - Psalmen 91 : 1

Overige Informatie
In verband met de bijzondere tijdsomstandigheden van de Caronacrisis

Punt 1 De nodigende priester
Punt 2 De veilige schuilplaats
Punt 3 De verkwikkende schaduw

https://www.prekenweb.nl/nl/Preek/Open/24646

[Jantje]

Die preek is inderdaad in een ander draadje al een keer aanbevolen, door @helma, via Kerkdienstgemist - Ger. Gem. Kapelle-Biezelinge. Maar het is goed dat het nog een keer gebeurt. Het was echt een inhoudsvolle preek.

[DDD]

De bundel ‘Oplichtende woorden’ met preken van ds. Andries Zoutendijk, is - door hemzelf ingesproken - als luisterboek te beluisteren via de digitale openbare bibliotheek (Je hoeft hiervoor geen abonnement op de bibliotheek te hebben. Je hebt wel de gratis app LuisterBieb nodig).

[-DIA-]

Hier een andere preek dan veel preken die hier worden aanbevolen.
Het is vroeger zo bekende stem van dominee E. Venema.
Deze dominee had een bijzondere stijl van preken.
Een beeldende, misschien wel enigszins enigszins poëtische manier van spreken.
Maar het belangrijkste waren de bevindelijke wegen die hij op deze manier
voor ogen kon schilderen. Men zegt wel: Een markant prediker. Dat was hij ook wel,
maar niet in die zin dat hij een bijzondere prediker was. Wel een begaafde prediker.
Zowel met de gave van het Woord als de gave van de Geest.

Lieve vriend, gaat u eens naast mij zitten, en zullen we dan zo saampjes naar de preek luisteren?
https://www.youtube.com/watch?v=6ruwxcSrunw&t=786s