Getuigenis van geloof

[Erasmiaan]

Niet normaal praten, constant schreeuwen, jankerig preken, ouderwetse termen waar ik de betekenis niet van ken, 19:45 uur beginnen weten dat er nog een ledenvergadering is en dan pas om 21:45 uur stoppen. (om 21:10 uur zei die dat hij zich ging "inperken" omdat er een ledenvergadering was) Let wel.. ik heb het dus over de vorm.

Ik heb er ook altijd een hekel aan als een predikant zijn tijd te buiten gaat. Met stefverheffing praten heb ik geen moeite mee, daarmee kan een predikant vaak goed de aandacht vast houden. 'Jankerig preken' vind ik een beetje een vervelende manier om iets te benoemen.

[Mister]

Niet normaal praten, constant schreeuwen, jankerig preken, ouderwetse termen waar ik de betekenis niet van ken, 19:45 uur beginnen weten dat er nog een ledenvergadering is en dan pas om 21:45 uur stoppen. (om 21:10 uur zei die dat hij zich ging "inperken" omdat er een ledenvergadering was) Let wel.. ik heb het dus over de vorm.

Ik heb er ook altijd een hekel aan als een predikant zijn tijd te buiten gaat. Met stefverheffing praten heb ik geen moeite mee, daarmee kan een predikant vaak goed de aandacht vast houden. 'Jankerig preken' vind ik een beetje een vervelende manier om iets te benoemen.

Klinkt ook niet sympathiek nee, maar soms komt het er wel op neer. Overigens kan ik me niet voorstellen dat een logopedist een dergelijk stemgebruik zou aanbevelen.

[Margriet]

Jankerig preken is ook een vervelende manier om de gemeente iets duidelijk te maken. De andere kant van de medaille!

[Wilhelm]

[Ja. En ik kan de vorm niet los zien van de inhoud, zeker niet in dat geval. Ongelooflijk dat jij zo kritiekloos bent. Notabene neemt hij niet eens de moeite om even een stropdas om te doen. De jeugd verwacht dat juist van een predikant. Wat dat betreft heb ik meer respect voor ds. Simons. En dan mag de dominee ook nog even zo'n getuigenis 'inzegenen'. Er komt geen enkele kritiek (want stel je voor). Ik denk dat ik geen woord teveel zeg als ik zeg dat men daar de bloemhoven ingejaagd wordt.

Ik ben helemaal niet kritiekloos.Dat weet je.
Maar ik probeer er op te wijzen dat de inhoud beoordeeld moet worden.
En die lezing was voluit bijbels.Ik hoor graag bewijzen van jou als dat niet zo is.

En de rest?
Veel bijzaak. Eerder heb ik aangegeven dat een getuigenis van mij ook niet hoeft. Ergens vind ik het ook jammer dat Jijdaar dit doet. De jongeren moeten hierin tegen zichzelf beschermd worden.
Waarbij ik aangeef, er inhoudelijk niets van durft te zeggen. Daarin kunnen we beter de DL maar volgen dat een ieder die belijd Hem te kennen, te houden voor een gelovige in het oordeel der liefde.

Een stropdas zie ik ook liever, daarmee ben ik ook opgegroeid en is binnen onze kringen (nog) gewoon, maar doet natuurlijk geen afbreuk aan de Boodschap.

Ik denk dat BJD de ander kant goed schetst. Ik weet dat er over de vorm ter rechterzijde soms ook terechte vragen gesteld worden. Maar ook daar: het gaat om de inhoud. En als de Geest er in mee komt, verbleekt de vorm en en krijgt de Boodschap werkelijk inhoud!

[Erasmiaan]

[Ja. En ik kan de vorm niet los zien van de inhoud, zeker niet in dat geval. Ongelooflijk dat jij zo kritiekloos bent. Notabene neemt hij niet eens de moeite om even een stropdas om te doen. De jeugd verwacht dat juist van een predikant. Wat dat betreft heb ik meer respect voor ds. Simons. En dan mag de dominee ook nog even zo'n getuigenis 'inzegenen'. Er komt geen enkele kritiek (want stel je voor). Ik denk dat ik geen woord teveel zeg als ik zeg dat men daar de bloemhoven ingejaagd wordt.

Ik ben helemaal niet kritiekloos.Dat weet je.
Maar ik probeer er op te wijzen dat de inhoud beoordeeld moet worden.
En die lezing was voluit bijbels.Ik hoor graag bewijzen van jou als dat niet zo is.

Het begint al met zo'n inleiding. Dan moet er weer zo'n cliché uit de kast gehaald worden. Dan heb ik eigenlijk al weer gegeten en gedronken.

En de rest?
Veel bijzaak. Eerder heb ik aangegeven dat een getuigenis van mij ook niet hoeft. Ergens vind ik het ook jammer dat Jijdaar dit doet. De jongeren moeten hierin tegen zichzelf beschermd worden.

Tja, maar nu komt wel precies openbaar over wat voor soort geloof we hier praten. In ieder geval een geloofsbeleving waar, als we naar de Bijbel kijken, nogal wat vragen bij te stellen zijn.

Waarbij ik aangeef, er inhoudelijk niets van durft te zeggen. Daarin kunnen we beter de DL maar volgen dat een ieder die belijd Hem te kennen, te houden voor een gelovige in het oordeel der liefde.

Dat vind ik moeilijk worden als datgene wat ze uitdragen sterk afwijkt van de Bijbelse leer.

[henriët]

Ik heb Jurjen ten Brinke een keer in Raron in Zwitserland gehoord. Ik heb daar hele goede herinneringen aan.
Ik raak dan ook niet van streek van een vermeende remonstrantse uitdrukking, dat scheelt een stuk.

Ik herinner me dat hij het in zijn preek precies over mij had. Dat trof me enorm.
In diezelfde preek had hij het daar nog over. Tijdens de bijbelstudie doordeweek in Amsterdam zei een Afrikaanse vrouw tegen hem: Jurjen, ik snap het niet. Iedere zondag lijkt het net of jij weet wat mij deze week heeft beziggehouden of verkeerd heb gedaan of wat ook. Een andere, Indische, vrouw viel haar bij: dat heb ik ook! Maar hoe kan dat? Hebben we dan dezelfde gedachten en problemen en zonden?
Het bleek dat die toch nog verschilden.

Jurjen legde die vrouwen (en ons in Raron dus ook) uit hoe dat kan. Hij zoekt zorgvuldig een tekst, een thema in Gods Woord. Hij vraagt God daar om licht over. Zo ontstaat de preek. Maar door de verlichting van God Geest mag ik dan die woorden spreken die de biddende en zondige gemeente nodig heeft. Want ik, Jurjen, kan dat natuurlijk niet weten, maar God weet dat wel. En Hij leidt de woorden dan zo door de preek dat ze precies op de plaats mogen vallen. Dat is namelijk het werk van de Heilige Geest.

Het is dus best mogelijk dat er op die lezig van Jijdaar wat dingen gezegd zijn die een gergemmer onwelgevallig zijn (dat is overigens al heel snel, trouwens. 't Is niet gau goe) maar houdt dat wel even in je achterhoofd: Jurjen is zich zeer bewust dat hij zelf niets kan. Hij is zich zeer bewust dat hij een Zender heeft. Hij brengt het evangelie evenwel op zijn eigen manier. De manier waarop hij weet dat hij 'succes' heeft. Dat wil zeggen: waarin de Geest kennelijk mee mag komen.

Uiteindelijk zijn we allemaal uit op één ding: dat die jongeren die daar luisterden zich zouden bekeren. Tot God. En wie zich stoort aan de vorm alleen al, zal daar geen deel aan hebben. Hij gaat om met hoeren en tollenaren en eet met hen!!

Ik weet dat we in 1618/19 een geschil hadden met de Remonstranten. Die meenden dat de mens een grote rol speelt in het zalig worden. Dat klopt uiteraard niet. Maar dat wil niet zeggen dat we dan tegen elkaar moeten gaan zeggen dat het slechts verkiezende liefde is. Want ook dat klopt niet. Althans, niet in de verkondiging. Want, hoe waar ook als dogma, dat haalt alle pit uit de preek.

Ergens op dit forum staat een stukje preek van ds Koster. Daarin kun je precies zien wat er dan overblijft: enerzijds een grote groep onbkeerden, die er maar veel om moeten vragen. En aan de andere kant een volk, dat door genade mag weten. Etc. Maar dat is de opdracht van de grote Zender niet! Om dat verschil te benadrukken. Want voor God zit er maar één soort mensen in de kerk: zondaren en nog eens zondaren. Die allemaal Christus nodig hebben. Al-le-maal.
En dat ontbreekt bij preken met die onderscheidingen. De vermeende onbekeerden hebben Christus niet nodig, want de Geest moet ze nog aan de zonden ontdekken. En de wel bekeerden hebben Hem eigenlijk slechts nodig als een Bekroning van een weg in woorden. Maar het gaat dan toch al over wedergeborenen. En een ieder weet: 't kan donker zijn, maar vroeg of laat komt het goed.

Jurjen kan van ons leren dat het wel eens wat ernstiger mag, wat stemmiger.
Maar van hem kunnen we leren hoe je genade aanbiedt.

Refo, met alle respect voor jouw ervaringen in Raron. Er zijn mensen
(waaronder ikzelf) die onder zijn gehoor hebben gezeten in Luxemburg.
Het sluipende is, dat men idd wel weet en gelooft zelfs niet te kunnen, God moet alles doen, daarin ben ik het ook geheel eens.
Maar vervolgens wordt het wel op een , 'sja hoe zeg je dat' manier gebracht alsof we zelf van alles kunnen. En ik weet t, we hebben de plicht tot Jezus te gaan, maar ten diepste kunnen we zelfs dat niet. Op de een of andere manier wordt het Vaderschap van God toch wel soort van 'knuffelachtig'. Maar Gods recht en heiligheid wordt zovaak omheen gekeken. In ons hart is er geen zoeken naar God, maar juist naar de aardse zaken, de dingen die vergaan. God nodigt een mens te komen, maar wie komen tot Hem.. door de nood gedrevenen.
Hoe weet je dat de Vader trekt en je niet zelf loopt? Mensen worden (door de Geest) in beweging gezet (ipv lijdelijkheid) de Geest zal de wereld overtuigen van zonde ongerechtigeheid.. de mens krijgt behoefte aan een Zaligmaker.. Denk aan Jerermia"Zij zullen komen met geween".
Misschien dat we de inhoud van rom 3 nog weer eens helder moeten krijgen. "Er is niemand die God zoekt, Rom 9: niet degenen die wil , niet degene die loopt, maar de Ontfermende God. .
Als je bij Christus mag komen wordt het een wonder, dan gaat de Zon op in de duisternis. Dan zoek je vastheid in het Woord.

En idd, vorm kan verschillen, daar ben ik ook helemaal niet tegen, dat het op een wat andere manier wordt ingekleurd, maar de gereformeerde leer en belijdenis, daar moeten we pal voor staan.

[Marieke]

Ik heb Jurjen ten Brinke een keer in Raron in Zwitserland gehoord. Ik heb daar hele goede herinneringen aan.
Ik raak dan ook niet van streek van een vermeende remonstrantse uitdrukking, dat scheelt een stuk.

Ik herinner me dat hij het in zijn preek precies over mij had. Dat trof me enorm.
In diezelfde preek had hij het daar nog over. Tijdens de bijbelstudie doordeweek in Amsterdam zei een Afrikaanse vrouw tegen hem: Jurjen, ik snap het niet. Iedere zondag lijkt het net of jij weet wat mij deze week heeft beziggehouden of verkeerd heb gedaan of wat ook. Een andere, Indische, vrouw viel haar bij: dat heb ik ook! Maar hoe kan dat? Hebben we dan dezelfde gedachten en problemen en zonden?
Het bleek dat die toch nog verschilden.

Jurjen legde die vrouwen (en ons in Raron dus ook) uit hoe dat kan. Hij zoekt zorgvuldig een tekst, een thema in Gods Woord. Hij vraagt God daar om licht over. Zo ontstaat de preek. Maar door de verlichting van God Geest mag ik dan die woorden spreken die de biddende en zondige gemeente nodig heeft. Want ik, Jurjen, kan dat natuurlijk niet weten, maar God weet dat wel. En Hij leidt de woorden dan zo door de preek dat ze precies op de plaats mogen vallen. Dat is namelijk het werk van de Heilige Geest.

Het is dus best mogelijk dat er op die lezig van Jijdaar wat dingen gezegd zijn die een gergemmer onwelgevallig zijn (dat is overigens al heel snel, trouwens. 't Is niet gau goe) maar houdt dat wel even in je achterhoofd: Jurjen is zich zeer bewust dat hij zelf niets kan. Hij is zich zeer bewust dat hij een Zender heeft. Hij brengt het evangelie evenwel op zijn eigen manier. De manier waarop hij weet dat hij 'succes' heeft. Dat wil zeggen: waarin de Geest kennelijk mee mag komen.

Uiteindelijk zijn we allemaal uit op één ding: dat die jongeren die daar luisterden zich zouden bekeren. Tot God. En wie zich stoort aan de vorm alleen al, zal daar geen deel aan hebben. Hij gaat om met hoeren en tollenaren en eet met hen!!

Ik weet dat we in 1618/19 een geschil hadden met de Remonstranten. Die meenden dat de mens een grote rol speelt in het zalig worden. Dat klopt uiteraard niet. Maar dat wil niet zeggen dat we dan tegen elkaar moeten gaan zeggen dat het slechts verkiezende liefde is. Want ook dat klopt niet. Althans, niet in de verkondiging. Want, hoe waar ook als dogma, dat haalt alle pit uit de preek.

Ergens op dit forum staat een stukje preek van ds Koster. Daarin kun je precies zien wat er dan overblijft: enerzijds een grote groep onbkeerden, die er maar veel om moeten vragen. En aan de andere kant een volk, dat door genade mag weten. Etc. Maar dat is de opdracht van de grote Zender niet! Om dat verschil te benadrukken. Want voor God zit er maar één soort mensen in de kerk: zondaren en nog eens zondaren. Die allemaal Christus nodig hebben. Al-le-maal.
En dat ontbreekt bij preken met die onderscheidingen. De vermeende onbekeerden hebben Christus niet nodig, want de Geest moet ze nog aan de zonden ontdekken. En de wel bekeerden hebben Hem eigenlijk slechts nodig als een Bekroning van een weg in woorden. Maar het gaat dan toch al over wedergeborenen. En een ieder weet: 't kan donker zijn, maar vroeg of laat komt het goed.

Jurjen kan van ons leren dat het wel eens wat ernstiger mag, wat stemmiger.
Maar van hem kunnen we leren hoe je genade aanbiedt.

Refo, met alle respect voor jouw ervaringen in Raron. Er zijn mensen
(waaronder ikzelf) die onder zijn gehoor hebben gezeten in Luxemburg.
Het sluipende is, dat men idd wel weet en gelooft zelfs niet te kunnen, God moet alles doen, daarin ben ik het ook geheel eens.
Maar vervolgens wordt het wel op een , 'sja hoe zeg je dat' manier gebracht alsof we zelf van alles kunnen. En ik weet t, we hebben de plicht tot Jezus te gaan, maar ten diepste kunnen we zelfs dat niet. Op de een of andere manier wordt het Vaderschap van God toch wel soort van 'knuffelachtig'. Maar Gods recht en heiligheid wordt zovaak omheen gekeken. In ons hart is er geen zoeken naar God, maar juist naar de aardse zaken, de dingen die vergaan. God nodigt een mens te komen, maar wie komen tot Hem.. door de nood gedrevenen.
Hoe weet je dat de Vader trekt en je niet zelf loopt? Mensen worden (door de Geest) in beweging gezet (ipv lijdelijkheid) de Geest zal de wereld overtuigen van zonde ongerechtigeheid.. de mens krijgt behoefte aan een Zaligmaker.. Denk aan Jerermia"Zij zullen komen met geween".
Misschien dat we de inhoud van rom 3 nog weer eens helder moeten krijgen. "Er is niemand die God zoekt, Rom 9: niet degenen die wil , niet degene die loopt, maar de Ontfermende God. .
Als je bij Christus mag komen wordt het een wonder, dan gaat de Zon op in de duisternis. Dan zoek je vastheid in het Woord.

En idd, vorm kan verschillen, daar ben ik ook helemaal niet tegen, dat het op een wat andere manier wordt ingekleurd, maar de gereformeerde leer en belijdenis, daar moeten we pal voor staan.

Henriet, mooi verwoord!

[henriët]

De reacties hier getuigen ook wel van een hoog 'emo gehalte'en dat is logisch.

@ erasmiaan.
Ik vind het niet eerlijk dat je aangeeft gestopt te zijn en dan nog wel meedoet met de discussie.
Kijk, persoonlijk vind ik het ook niet verstandig dat de ds geen stropdas aandoet, ( ik ben er niet tegen, dat niet, maar je profileert je wel....)
maar dat hoeft toch niet te weerhouden van het luisteren naar de lezing.
Want laten we daar nu eens naar kijken, die was 100 procent gereformeerd. Geen speld tussen te krijgen. Ik ben blij dat de ds dingen zo helder uitlegde ( ook juist voor de jeugd die zich laat overdopen en voor geloofsdoop is, daar heeft hij absoluut wat tegen gezegd zeg maar)
Voor de sfeer, kun je idd dan stoppen, maar dan sluit je je ogen. Dit is nu gaande, als je dan wilt weten hoe of wat, is het verstandig om te kijken, wat gebeurt er, wat is er, enz.
We kunnen wel meteen afhaken, maar dat is niet reëel.
Dat ik me zorgen maak, is dat veel jongeren waar ik contacten mee heb, ook uit onze gemeente, en soms heel jong, toch een andere kant opgaan dan hun ouders, en dan heeft een stukje entourage wel invloed.
Ik sluit ook bij Luther aan, als hij zegt, dit is dan zo drempelverlagend.. als een gg ds komt, en andere keren personen die ten diepste remonstrants zijn..
( ik heb eens op t lijstje gekeken, als ik dan zie ds Ron vd Stoel, dan denk ik, jongens dit past echt niet binnen onze ger gez traditie.)
En nee, Bjd, ik hou ook niet van al die poespas van die stemverdraaiende dominees.. Maar dat is weer doorslaan naar de andere kant.

(pfft.. je zult maar ds zijn in deze tijd)

@ erasmiaan, wat betreft die getuigenissen, ik heb daar mijn mening al over gegeven, maar we mogen niet zomaar zeggen, dat dat het ware geloof niet is.
Dat mag echt niet. Ik sluit dan aan bij Wilhelm wat hij erover zegt.

[Erasmiaan]

De reacties hier getuigen ook wel van een hoog 'emo gehalte'en dat is logisch.

@ erasmiaan.
Ik vind het niet eerlijk dat je aangeeft gestopt te zijn en dan nog wel meedoet met de discussie.

Waarom? Ik geef duidelijk aan waar ik bezwaren tegen heb. Ik heb geen bezwaren tegen wat ik niet gehoord heb.

Kijk, persoonlijk vind ik het ook niet verstandig dat de ds geen stropdas aandoet, ( ik ben er niet tegen, dat niet, maar je profileert je wel....)
maar dat hoeft toch niet te weerhouden van het luisteren naar de lezing.

Ik ben doorgescrolld naar datgene wat er na de lezing gebeurde. Daar heb ik ook mijn hoofdkritiek op geuit.

@ erasmiaan, wat betreft die getuigenissen, ik heb daar mijn mening al over gegeven, maar we mogen niet zomaar zeggen, dat dat het ware geloof niet is.
Dat mag echt niet. Ik sluit dan aan bij Wilhelm wat hij erover zegt.

Wat ik gehoord heb (ook het getuigenis uit die lezing van Ten Brinke, dan kan ik niet anders zeggen dan dat er fundamentele dingen ontbreken waar de geloofsleer toch duidelijk een andere taal spreekt. En dan is het nu ineens: over de leer mogen we het wel oneens zijn maar de gevolgen van die andere leer, waar we het niet mee eens zijn, die moeten we aanvaarden. Nee, daar kan ik niet in mee. Verder zeg ik niets over de personen; die kunnen misschien niet alles gezegd hebben vanwege het moment.

[MarthaMartha]

Ik heb Jurjen ten Brinke een keer in Raron in Zwitserland gehoord. Ik heb daar hele goede herinneringen aan.
Ik raak dan ook niet van streek van een vermeende remonstrantse uitdrukking, dat scheelt een stuk.

Ik herinner me dat hij het in zijn preek precies over mij had. Dat trof me enorm.
In diezelfde preek had hij het daar nog over. Tijdens de bijbelstudie doordeweek in Amsterdam zei een Afrikaanse vrouw tegen hem: Jurjen, ik snap het niet. Iedere zondag lijkt het net of jij weet wat mij deze week heeft beziggehouden of verkeerd heb gedaan of wat ook. Een andere, Indische, vrouw viel haar bij: dat heb ik ook! Maar hoe kan dat? Hebben we dan dezelfde gedachten en problemen en zonden?
Het bleek dat die toch nog verschilden.

Jurjen legde die vrouwen (en ons in Raron dus ook) uit hoe dat kan. Hij zoekt zorgvuldig een tekst, een thema in Gods Woord. Hij vraagt God daar om licht over. Zo ontstaat de preek. Maar door de verlichting van God Geest mag ik dan die woorden spreken die de biddende en zondige gemeente nodig heeft. Want ik, Jurjen, kan dat natuurlijk niet weten, maar God weet dat wel. En Hij leidt de woorden dan zo door de preek dat ze precies op de plaats mogen vallen. Dat is namelijk het werk van de Heilige Geest.

Het is dus best mogelijk dat er op die lezig van Jijdaar wat dingen gezegd zijn die een gergemmer onwelgevallig zijn (dat is overigens al heel snel, trouwens. 't Is niet gau goe) maar houdt dat wel even in je achterhoofd: Jurjen is zich zeer bewust dat hij zelf niets kan. Hij is zich zeer bewust dat hij een Zender heeft. Hij brengt het evangelie evenwel op zijn eigen manier. De manier waarop hij weet dat hij 'succes' heeft. Dat wil zeggen: waarin de Geest kennelijk mee mag komen.

Uiteindelijk zijn we allemaal uit op één ding: dat die jongeren die daar luisterden zich zouden bekeren. Tot God. En wie zich stoort aan de vorm alleen al, zal daar geen deel aan hebben. Hij gaat om met hoeren en tollenaren en eet met hen!!

Ik weet dat we in 1618/19 een geschil hadden met de Remonstranten. Die meenden dat de mens een grote rol speelt in het zalig worden. Dat klopt uiteraard niet. Maar dat wil niet zeggen dat we dan tegen elkaar moeten gaan zeggen dat het slechts verkiezende liefde is. Want ook dat klopt niet. Althans, niet in de verkondiging. Want, hoe waar ook als dogma, dat haalt alle pit uit de preek.

Ergens op dit forum staat een stukje preek van ds Koster. Daarin kun je precies zien wat er dan overblijft: enerzijds een grote groep onbkeerden, die er maar veel om moeten vragen. En aan de andere kant een volk, dat door genade mag weten. Etc. Maar dat is de opdracht van de grote Zender niet! Om dat verschil te benadrukken. Want voor God zit er maar één soort mensen in de kerk: zondaren en nog eens zondaren. Die allemaal Christus nodig hebben. Al-le-maal.
En dat ontbreekt bij preken met die onderscheidingen. De vermeende onbekeerden hebben Christus niet nodig, want de Geest moet ze nog aan de zonden ontdekken. En de wel bekeerden hebben Hem eigenlijk slechts nodig als een Bekroning van een weg in woorden. Maar het gaat dan toch al over wedergeborenen. En een ieder weet: 't kan donker zijn, maar vroeg of laat komt het goed.

Jurjen kan van ons leren dat het wel eens wat ernstiger mag, wat stemmiger.
Maar van hem kunnen we leren hoe je genade aanbiedt.

Refo, met alle respect voor jouw ervaringen in Raron. Er zijn mensen
(waaronder ikzelf) die onder zijn gehoor hebben gezeten in Luxemburg.
Het sluipende is, dat men idd wel weet en gelooft zelfs niet te kunnen, God moet alles doen, daarin ben ik het ook geheel eens.
Maar vervolgens wordt het wel op een , 'sja hoe zeg je dat' manier gebracht alsof we zelf van alles kunnen..

de manier van de bijbel, die ons leert wat staat in Romeinen "er is niemand die God zoekt", maar tegelijk oproept: "zoekt en gij zult vinden" zonder kanttekening erbij dat we dat niet kunnen, op een manier alsof we het zouden kunnen.....

En ik weet t, we hebben de plicht tot Jezus te gaan, maar ten diepste kunnen we zelfs dat niet. Op de een of andere manier wordt het Vaderschap van God toch wel soort van 'knuffelachtig'. Maar Gods recht en heiligheid wordt zovaak omheen gekeken. In ons hart is er geen zoeken naar God, maar juist naar de aardse zaken, de dingen die vergaan. God nodigt een mens te komen, maar wie komen tot Hem.. door de nood gedrevenen.
Hoe weet je dat de Vader trekt en je niet zelf loopt? Mensen worden (door de Geest) in beweging gezet (ipv lijdelijkheid) de Geest zal de wereld overtuigen van zonde ongerechtigeheid.. de mens krijgt behoefte aan een Zaligmaker.. Denk aan Jerermia"Zij zullen komen met geween".
Misschien dat we de inhoud van rom 3 nog weer eens helder moeten krijgen. "Er is niemand die God zoekt, Rom 9: niet degenen die wil , niet degene die loopt, maar de Ontfermende God. .
Als je bij Christus mag komen wordt het een wonder, dan gaat de Zon op in de duisternis. Dan zoek je vastheid in het Woord.

Precies zoals je dat ook bij Jurriën zult horen.

En idd, vorm kan verschillen, daar ben ik ook helemaal niet tegen, dat het op een wat andere manier wordt ingekleurd, maar de gereformeerde leer en belijdenis, daar moeten we pal voor staan.

[henriët]

De reacties hier getuigen ook wel van een hoog 'emo gehalte'en dat is logisch.

@ erasmiaan.
Ik vind het niet eerlijk dat je aangeeft gestopt te zijn en dan nog wel meedoet met de discussie.

Waarom? Ik geef duidelijk aan waar ik bezwaren tegen heb. Ik heb geen bezwaren tegen wat ik niet gehoord heb.

Kijk, persoonlijk vind ik het ook niet verstandig dat de ds geen stropdas aandoet, ( ik ben er niet tegen, dat niet, maar je profileert je wel....)
maar dat hoeft toch niet te weerhouden van het luisteren naar de lezing.

Ik ben doorgescrolld naar datgene wat er na de lezing gebeurde. Daar heb ik ook mijn hoofdkritiek op geuit.

@ erasmiaan, wat betreft die getuigenissen, ik heb daar mijn mening al over gegeven, maar we mogen niet zomaar zeggen, dat dat het ware geloof niet is.
Dat mag echt niet. Ik sluit dan aan bij Wilhelm wat hij erover zegt.

Wat ik gehoord heb (ook het getuigenis uit die lezing van Ten Brinke, dan kan ik niet anders zeggen dan dat er fundamentele dingen ontbreken waar de geloofsleer toch duidelijk een andere taal spreekt. En dan is het nu ineens: over de leer mogen we het wel oneens zijn maar de gevolgen van die andere leer, waar we het niet mee eens zijn, die moeten we aanvaarden. Nee, daar kan ik niet in mee. Verder zeg ik niets over de personen; die kunnen misschien niet alles gezegd hebben vanwege het moment.

Nee, nee, dat bedoel ik niet, de leer mogen we het niet oneens zijn en ook de gevolgen niet. Ik doel op de personen. We mogen nooit oordelen over het getuigenis van een mens.

[memento]

Wel hoop ik, dat we in ons waarschuwen tegen de jongeren, het zullen doen in liefde, in plaats van kille en dode rechtzinnigheid. Het opsteken van een vingertje, en oreren hoe groot hun dwalingen en onecht hun bekering is, leidt alleen maar tot afstand en op zn best een discussie op verstands-niveau. Waarschuwen in liefde, je richtend op de hoofdzaken, uit bewogenheid om hun ziel, maakt veel meer indruk. Met een liefdevol, persoonlijk gesprek bereik je meer dan 1000 waarschuwingen vanaf de kansel of artikelen in een kerkblad.

[henriët]

Wel hoop ik, dat we in ons waarschuwen tegen de jongeren, het zullen doen in liefde, in plaats van kille en dode rechtzinnigheid. Het opsteken van een vingertje, en oreren hoe groot hun dwalingen en onecht hun bekering is, leidt alleen maar tot afstand en op zn best een discussie op verstands-niveau. Waarschuwen in liefde, je richtend op de hoofdzaken, uit bewogenheid om hun ziel, maakt veel meer indruk. Met een liefdevol, persoonlijk gesprek bereik je meer dan 1000 waarschuwingen vanaf de kansel of artikelen in een kerkblad.

eens!

[bintje]

--- knip--- Niet op de persoon, welkom op rf, lees eerst even de forumregels.. die je ondertekend hebt.

[Wilhelm]

[Ja. En ik kan de vorm niet los zien van de inhoud, zeker niet in dat geval. Ongelooflijk dat jij zo kritiekloos bent. Notabene neemt hij niet eens de moeite om even een stropdas om te doen. De jeugd verwacht dat juist van een predikant. Wat dat betreft heb ik meer respect voor ds. Simons. En dan mag de dominee ook nog even zo'n getuigenis 'inzegenen'. Er komt geen enkele kritiek (want stel je voor). Ik denk dat ik geen woord teveel zeg als ik zeg dat men daar de bloemhoven ingejaagd wordt.

Ik ben helemaal niet kritiekloos.Dat weet je.
Maar ik probeer er op te wijzen dat de inhoud beoordeeld moet worden.
En die lezing was voluit bijbels.Ik hoor graag bewijzen van jou als dat niet zo is.

Het begint al met zo'n inleiding. Dan moet er weer zo'n cliché uit de kast gehaald worden. Dan heb ik eigenlijk al weer gegeten en gedronken.

En de rest?
Veel bijzaak. Eerder heb ik aangegeven dat een getuigenis van mij ook niet hoeft. Ergens vind ik het ook jammer dat Jijdaar dit doet. De jongeren moeten hierin tegen zichzelf beschermd worden.

Tja, maar nu komt wel precies openbaar over wat voor soort geloof we hier praten. In ieder geval een geloofsbeleving waar, als we naar de Bijbel kijken, nogal wat vragen bij te stellen zijn.

Waarbij ik aangeef, er inhoudelijk niets van durft te zeggen. Daarin kunnen we beter de DL maar volgen dat een ieder die belijd Hem te kennen, te houden voor een gelovige in het oordeel der liefde.

Dat vind ik moeilijk worden als datgene wat ze uitdragen sterk afwijkt van de Bijbelse leer.

Ik begrijp heel goed dat ons gevoel vaak een grote rol speelt. Dat herken ik bij mezelf ook. Toch lijkt het me beter om onze vaderen te volgen, als zij als volgt spraken:

Voorts, van diegenen die hun geloof uiterlijk belijden en hun leven beteren, moet men naar het voorbeeld der apostelen het beste oordelen en spreken; want het binnenste des harten is ons onbekend. DL 3/4-15