Marnix schreef:Ik vind het knap hoe je mijn nuanceringen soms toch weer negatief weet uit te leggen. Ik geef alleen aan dat we moeten uitkijken om dit als discriminatie te typeren terwijl we helemaal niet weten wat de reden van de weigering is. Dat kan, zoals ik zei, ook met doel / functionaliteit te maken hebben. Apps worden niet alleen op inhoud getoetst maar ook op het waarom en sommige dingen zijn wel goed, maar niet geschikt als app. Als er zo'n app zou worden gemaakt over de evolutietheorie zou die denk ik ook worden afgewezen omdat het als app niet functioneel is. Dat is een terechte nuancering en ik vind het jammer dat je dat afdoet als goedpraten wat verkeerd zou zijn. Dat is het niet. Ik wil alleen aangeven hoe Apps worden getoetst, dat er meer redenen voor afwijzing kunnen zijn en we niet zomaar kunnen stellen dat de afwijzing op basis van de inhoud is. Apple biedt best ruimte voor christelijke apps die functioneel zijn.
Je moet het artikel beter lezen. Apple is gezwicht voor de druk van de homo en pro-abortuslobby.
Apple accepteerde de app aanvankelijk, maar verwijderde deze in november uit zijn onlinewinkel, de ”app store”, nadat bijna 8000 mensen via de liberale website change.org Apple hadden gevraagd de app te verwijderen. De inhoud van de app is „kwetsend voor grote groepen mensen”, zo motiveerde het concern zijn handelwijze.
Marnix schreef:Ik vind het knap hoe je mijn nuanceringen soms toch weer negatief weet uit te leggen. Ik geef alleen aan dat we moeten uitkijken om dit als discriminatie te typeren terwijl we helemaal niet weten wat de reden van de weigering is. Dat kan, zoals ik zei, ook met doel / functionaliteit te maken hebben. Apps worden niet alleen op inhoud getoetst maar ook op het waarom en sommige dingen zijn wel goed, maar niet geschikt als app. Als er zo'n app zou worden gemaakt over de evolutietheorie zou die denk ik ook worden afgewezen omdat het als app niet functioneel is. Dat is een terechte nuancering en ik vind het jammer dat je dat afdoet als goedpraten wat verkeerd zou zijn. Dat is het niet. Ik wil alleen aangeven hoe Apps worden getoetst, dat er meer redenen voor afwijzing kunnen zijn en we niet zomaar kunnen stellen dat de afwijzing op basis van de inhoud is. Apple biedt best ruimte voor christelijke apps die functioneel zijn.
Je moet het artikel beter lezen. Apple is gezwicht voor de druk van de homo en pro-abortuslobby.
Apple accepteerde de app aanvankelijk, maar verwijderde deze in november uit zijn onlinewinkel, de ”app store”, nadat bijna 8000 mensen via de liberale website change.org Apple hadden gevraagd de app te verwijderen. De inhoud van de app is „kwetsend voor grote groepen mensen”, zo motiveerde het concern zijn handelwijze.
Ook Apple is gewoon een "werelds" bedrijf die geld wil verdienen en er geen enkel moraal op na houdt.
Ik vind dat je aardig ver gaat met je uitlatingen. Dat kan je niet zo maar roepen. Besef het is Amerika. Wat is de aanleiding geweest. Loop jij altijd zo hard achter de USA groepen aan? Ik wil eerst dat stukje software wel eens zien. Want wat Marnix zegt er zijn heel veel Christelijke apps te krijgen in de appstore en waarom wordt juist dit ene app geweigerd? En welke lobby groepen zitten er achter?
Ik zie daar een duidelijke anti-abortus en anti- homostandpunt en een pro-huwelijkstandpunt tussen één man en één vrouw. Lijkt mij niet zo censurabel. Maar Apple denkt daar blijkbaar anders over. Je weet veel meer over moderne media dan ik maar voor Apple zal ook wel gelden: Sex sells, religion not
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Dat Apple een niet-christelijk bedrijf is is bekend, net als jou hardwareleverancier. Een app die slechts tekst bevat is niet functioneel, maar verder is het dan inderdaad jammer dat ze dit weigeren. Aan de andere kant is het van een niet-christelijk bedrijf wel begrijpelijk dat ze voorzichtig zijn met zaken die kwetsend zijn voor grote groepen mensen. Dat is de wereldse moraal. Maar moeten we dan alle wereldse bedrijven boycotten?
Dat laatste wat je zegt slaat overigens helemaal nergens op. Nogmaals, er zijn talloze christelijke apps, bijbels etc te vinden in de AppStore en juist seksueel getinte apps worden veelal geweigerd. Weet je wel waar je over praat?
Do not waste time bothering whether you ‘love’ your neighbor; act as if you did. As soon as we do this we find one of the great secrets. When you are behaving as if you loved someone, you will presently come to love him."
Marnix schreef:Dat Apple een niet-christelijk bedrijf is is bekend, net als jou hardwareleverancier. Een app die slechts tekst bevat is niet functioneel, maar verder is het dan inderdaad jammer dat ze dit weigeren. Aan de andere kant is het van een niet-christelijk bedrijf wel begrijpelijk dat ze voorzichtig zijn met zaken die kwetsend zijn voor grote groepen mensen. Dat is de wereldse moraal. Maar moeten we dan alle wereldse bedrijven boycotten?
Dat laatste wat je zegt slaat overigens helemaal nergens op. Nogmaals, er zijn talloze christelijke apps, bijbels etc te vinden in de AppStore en juist seksueel getinte apps worden veelal geweigerd. Weet je wel waar je over praat?
Waarschijnlijk niet, de enige Apple die ik heb ligt op de fruitmand
@ Marnix : De beste wensen en een gezegend nieuwjaar.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
@ Gian: De inhoud is van de Manhattan Declaration is op zich niet schokkend en volgens mij ook niet zo kwetsend, er wordt duidelijk wel onderscheid gemaakt tussen zonde en zondaar. Het is geen "God hates fags-toon". Het is ook niet van een extreme organisatie maar een verklaring, door mensen uit allerlei stromingen, orthodox, katholiek en evangelical. Wel jammer dat ze het hebben verwijderd, maar Apple wil in brede zin geen apps waarin groep A groep B als fout bestempelt. En het is wel logisch dat ze zelf ook geen ethisch standpunt innemen. Als homo's een app zouden maken waarin ze het christendom als fout zouden bestempelen en christenen zouden gaan klagen (en dat is ook echt wel gebeurd) zouden ze het zelfde doen.
Jij ook :-)
Ik heb me nog even verder ingelezen, interessante passages:
On the one hand, Apple has pandered to the conservative Christian community innumerable times, removing inappropriate applications under pressure from religious groups. So with the group behind the Manhattan Declaration demanding an explanation for the trampling of their right to free speech let me be the one to give it to them: Apple isn’t taking a stand on these complex ethical issues; in fact, the reality is far from it. Apple simply wants to avoid issues like this as part of their own white washed existential outlook. So welcome to the App Store complaint line. We’ll process your complaint in the order it was received.
Uit de App-guidelines:
We view Apps different than books or songs, which we do not curate. If you want to criticize a religion, write a book. If you want to describe sex, write a book or a song, or create a medical app. It can get complicated, but we have decided to not allow certain kinds of content in the App Store.
Again, Apple has built-in protections for religious beliefs. There are a great number of applications available for people of religious faith (and, it should be noted, also apps for atheists), which severely undercuts any charge that Apple is "anti-religion" or "anti-Christian."
What Apple has not allowed are apps where "Group A" attacks "Group B." The App Store Guidelines make it clear that Apple will not accept apps that attack religion, and Apple's recent action makes it clear that Apple will also reject -- if not initially, then upon further review -- apps where religious people attack others.
Ik vind dat geen vreemde houding van een seculier bedrijf. Het is ook niet racistisch, er zijn ook pro-gay-zaken geweigerd, apps met pornografische inhoud worden allemaal geweigerd, en veel apps waar dat nog niet eens het geval is zijn geweigerd omdat de inhoud "te sexy" zou zijn. Ik snap dus de vraagtekens bij deze actie maar laten we nou niet gaan doen alsof 1 groep gediscrimineerd wordt en Apple helemaal geen moraal heeft.
Ik geef alleen aan dat we moeten uitkijken om dit als discriminatie te typeren terwijl we helemaal niet weten wat de reden van de weigering is. Dat kan, zoals ik zei, ook met doel / functionaliteit te maken hebben. Apps worden niet alleen op inhoud getoetst maar ook op het waarom en sommige dingen zijn wel goed, maar niet geschikt als app. Als er zo'n app zou worden gemaakt over de evolutietheorie zou die denk ik ook worden afgewezen omdat het als app niet functioneel is. Dat is een terechte nuancering en ik vind het jammer dat je dat afdoet als goedpraten wat verkeerd zou zijn. Dat is het niet. Ik wil alleen aangeven hoe Apps worden getoetst, dat er meer redenen voor afwijzing kunnen zijn en we niet zomaar kunnen stellen dat de afwijzing op basis van de inhoud is. Apple biedt best ruimte voor christelijke apps die functioneel zijn.
