Organisten in de eredienst,en de muziek die zij mogen spelen

[caprice]

Als je het zo bekijkt kan ik het wel volgen in het geval als er een voorspel/tussenspel gespeeld wordt, maar als er ingezet wordt zonder voorspel bewijst het volgens mij toch wel het nut.

(eigenwijs he)

Maar wie zet er nou in zonder voorspel?

Er zijn strenge gemeenten waar een voorspel niet mag, omdat het nu eenmaal niet is toegestaan.

zoals...?

Sommige van die gemeenten hebben ook geen orgelspel voor de dienst. Bij andere gemeenten is het alleen de gewoonte om bij de tussenzang geen voorspel te doen.
Welke gemeenten dat dit zijn doet niet ter zake, maar het is het geval bij gemeenten in de (Oud) Gereformeerde Gemeenten (in Nederland).

[DDD]

Ik vind een voorspel niet altijd iets toevoegen. Vooral na de wetslezing of na de geloofsbelijdenis kan het volgens mij best zonder. Het gaat immers om een direct antwoord op het eerdere onderdeel.

[Hendrikus]

Ik vind een voorspel niet altijd iets toevoegen. Vooral na de wetslezing of na de geloofsbelijdenis kan het volgens mij best zonder. Het gaat immers om een direct antwoord op het eerdere onderdeel.

Tsja, maar aangezien de gemeente niet een collectief absoluut gehoor heeft, zal men toch ergens de begintoon vandaan moeten halen. Inzetten vanuit het niets kan niet. Dus dan wordt het: een toontje vooraf, en/of een veel te late inzet.
Bij antwoordpsalmen maak ik een intonatie (een soort mini-voorspelletje) van vaak nog geen 3 seconden. Maar zónder voorspel: dat kan niet.

[Mister]

Ik vind een voorspel niet altijd iets toevoegen. Vooral na de wetslezing of na de geloofsbelijdenis kan het volgens mij best zonder. Het gaat immers om een direct antwoord op het eerdere onderdeel.

Tsja, maar aangezien de gemeente niet een collectief absoluut gehoor heeft, zal men toch ergens de begintoon vandaan moeten halen. Inzetten vanuit het niets kan niet. Dus dan wordt het: een toontje vooraf, en/of een veel te late inzet.
Bij antwoordpsalmen maak ik een intonatie (een soort mini-voorspelletje) van vaak nog geen 3 seconden. Maar zónder voorspel: dat kan niet.

Nee, anders krijg je zo'n toontje vooraf wat heeeeeeel lang wordt...

[Chrisje72]

Maar wie zet er nou in zonder voorspel?

Er zijn strenge gemeenten waar een voorspel niet mag, omdat het nu eenmaal niet is toegestaan.

zoals...?

Sommige van die gemeenten hebben ook geen orgelspel voor de dienst. Bij andere gemeenten is het alleen de gewoonte om bij de tussenzang geen voorspel te doen.
Welke gemeenten dat dit zijn doet niet ter zake, maar het is het geval bij gemeenten in de (Oud) Gereformeerde Gemeenten (in Nederland).

Het gaat mij er niet om om te weten welke gemeenten het zijn, maar meer dat de post van Sirdanilot, vooral door bijgevoegde smiley, meer op laster, van horen zeggen, leek. Zijn antwoord maakt het er niet beter op.

[Hendrikus]

Het gaat mij er niet om om te weten welke gemeenten het zijn, maar meer dat de post van Sirdanilot, vooral door bijgevoegde smiley, meer op laster, van horen zeggen, leek. Zijn antwoord maakt het er niet beter op.

Dat zal te maken hebben met de logica van de argumentatie: het mag niet, omdat het niet mag.
Zulke dingen komen voor, ja. En wie zou dan niet z'n hoofd schudden?

[wim]

Ik vind een voorspel niet altijd iets toevoegen. Vooral na de wetslezing of na de geloofsbelijdenis kan het volgens mij best zonder. Het gaat immers om een direct antwoord op het eerdere onderdeel.

Tsja, maar aangezien de gemeente niet een collectief absoluut gehoor heeft, zal men toch ergens de begintoon vandaan moeten halen. Inzetten vanuit het niets kan niet. Dus dan wordt het: een toontje vooraf, en/of een veel te late inzet.
Bij antwoordpsalmen maak ik een intonatie (een soort mini-voorspelletje) van vaak nog geen 3 seconden. Maar zónder voorspel: dat kan niet.

Dat gaat bij ons prima. Niet met een toontje vooraf, maar met een akkoord vooraf. Daarbij moet ik zeggen dat de organist elke regel een tel eerder begint om de gemeente op gang te helpen. Het zingen begint dan netjes op tijd: de slotnoot (tel 1 en 2), gevolgd door een rust (tel 3), gevolgd door de inzet van het orgel (tel 4), gevolgd door de inzet van de gemeente (tel 1).
Het zal niet volgens de boekjes zijn, maar ik vind het wel aardig werken.

[Hendrikus]

Dat gaat bij ons prima. Niet met een toontje vooraf, maar met een akkoord vooraf. Daarbij moet ik zeggen dat de organist elke regel een tel eerder begint om de gemeente op gang te helpen. Het zingen begint dan netjes op tijd: de slotnoot (tel 1 en 2), gevolgd door een rust (tel 3), gevolgd door de inzet van het orgel (tel 4), gevolgd door de inzet van de gemeente (tel 1).
Het zal niet volgens de boekjes zijn, maar ik vind het wel aardig werken.

Dat de organist per definitie eerder moet beginnen dan de gemeente, is in niet-ritmisch zingende gemeenten algemeen gebruikelijk. Maar het is natuurlijk heel onmuzikaal. Waarom zou ook een niet-ritmisch zingende gemeente niet gewoon op tijd kunnen beginnen, gelijk met het orgel? Als dat in ritmisch zingende gemeenten wél kan (er zijn plekken waar het niet gebeurt, maar het kán zeker!), waarom zou een niet-ritmisch zingende gemeente dat dan niet kunnen? Die mensen zijn toch niet dommer of onmuzikaler?
Het blijft een stuk traditie, waaraan wordt vastgehouden zonder dat het echt te verdedigen is.

[DDD]

Het is muzikaal gezien onnodig, en ik ben er ook geen voorstander van, maar je krijgt wel een activistischer indruk als de gemeente uit zichzelf al de juiste toon weet te treffen. Dit soort dingen ligt heel subtiel. Natuurlijk zal niemand beweren dat het ene rechtzinniger is dan het andere maar het is net als het gebruik van hoofdletters in het verwijzen naar God. De GBS is er mee begonnen er wat meer neer te zetten en het duurt nog even of ook Goddeloos moet met een hoofdletter worden geschreven. Er is geen einde aan dit soort etaleren van eigen vroomheid.

Het probleem is ook dat er in theorie nooit een opperste rechtzinnigheid wordt bereikt, want dan is er geen gezang meer mogelijk. Dat heeft de kerkenraad in Kootwijkerbroek goed gezien.

Ik vraag me trouwens af wat ze ervan vinden dat dit in de krant komt. Een discussie onder organisten zal iedereen nog wel van belang vinden, maar een bespreking van zo'n traject in de krant of op dit forum kan ook wantrouwen wekken.

Hoewel ik het heel mooi vind. Je ziet dat de plaatselijk eigenheid van het zingen in stand blijft zonder de uitwas van de (waarschijnlijk ook steeds langer wordende) pauze. Maar voor sommigen is ieder kritisch woord over welke ingesleten gewoonte dan ook al een vorm van 'naar verandering staan', en op dit forum heb ik geleerd dat sommigen dat op zich al een zondige neiging vinden;-)

[Hendrikus]

Huh, ja. Als we op tijd inzetten gaan zien als activisme -en daar zijn we met z'n allen natuurlijk "vuurbang" voor- nou ja, laat dan maar zitten. Net als die GBS-hoofdlettertjes: als dat rechtzinnigheid moet voorstellen, is me dat geen knip voor de neus waard.
Pleisterwerk op de graven, vrees ik.

[wim]

Dat gaat bij ons prima. Niet met een toontje vooraf, maar met een akkoord vooraf. Daarbij moet ik zeggen dat de organist elke regel een tel eerder begint om de gemeente op gang te helpen. Het zingen begint dan netjes op tijd: de slotnoot (tel 1 en 2), gevolgd door een rust (tel 3), gevolgd door de inzet van het orgel (tel 4), gevolgd door de inzet van de gemeente (tel 1).
Het zal niet volgens de boekjes zijn, maar ik vind het wel aardig werken.

Dat de organist per definitie eerder moet beginnen dan de gemeente, is in niet-ritmisch zingende gemeenten algemeen gebruikelijk. Maar het is natuurlijk heel onmuzikaal. Waarom zou ook een niet-ritmisch zingende gemeente niet gewoon op tijd kunnen beginnen, gelijk met het orgel? Als dat in ritmisch zingende gemeenten wél kan (er zijn plekken waar het niet gebeurt, maar het kán zeker!), waarom zou een niet-ritmisch zingende gemeente dat dan niet kunnen? Die mensen zijn toch niet dommer of onmuzikaler?
Het blijft een stuk traditie, waaraan wordt vastgehouden zonder dat het echt te verdedigen is.

Ja. Heb me er tot voor kort ook altijd aan geërgerd. Nu tel ik meer m'n zegeningen: we starten redelijk op tijd.

[DDD]

Huh, ja. Als we op tijd inzetten gaan zien als activisme -en daar zijn we met z'n allen natuurlijk "vuurbang" voor- nou ja, laat dan maar zitten. Net als die GBS-hoofdlettertjes: als dat rechtzinnigheid moet voorstellen, is me dat geen knip voor de neus waard.
Pleisterwerk op de graven, vrees ik.

Maar je moet er wel rekening mee houden dat dit soort gevoelens kunnen leven.

[Ad Anker]

Ik bespeur hier zo'n achterdocht. Kootwijkerbroek (vrij behoudende gemeente) neemt een goed initiatief. Dat wordt in de krant gezet en hier besproken. Ik kan het niet zo goed aan elkaar knopen maar er zullen rechtse GG-ers zijn die het initiatief van Kootwijkerbroek bestempelen als activistisch en dit daarom afkeuren ofzo?
Ik ben ook heel rechts maar die gedachtekronkel had ik nog niet gemaakt. Het aparte is dat juist wat minder rechts-georienteerde mensen (zo zie ik je maar, voor het gemak, DDD) daarmee komen. Negatieve ervaringen met activisme-stempels ofzo?
Net als de GBS: ze hebben de woorden die rechtstreeks verwijzen naar God met een hoofdletter in de Bijbel opgenomen. Dat is een keuze. Om daar gelijk een rechtzinnig-niet rechtzinnig gedachte aan te koppelen gaat wat mij betreft wat ver.

[DDD]

Ik stel alleen maar dat het wel degelijk zo is dat de klank van de gemeentezang is veranderd door het traject. Dat was natuurlijk ook de bedoeling. Ik hoop niet dat rechtse GG-ers dat bezwaarlijk vinden, maar zou het niet onlogisch vinden als sommige mensen iedere verandering als onjuist zouden typeren.

En wat betreft de hoofdletters: zo werkt het wel. Dat heb ik al verschillende keren geconstateerd. Niet voor iedereen natuurlijk. Maar in de gereformeerde gezindte is een tendens om van de geringste dingen een sjibbolet te maken, tot de stropdassen van de dominee aan toe. Dat verzin ik niet. Dat heeft naar mijn idee allemaal te maken met fundamentele onzekerheid. Waarom zou dat voor de pauzes tussen de zinnen niet opgaan?

[ejvl]

Het heeft er ook mee te maken dat het orgelspel en de zang soms een wat ondergeschikte rol hebben helaas...
Een tussenzang dat maar even zonder voor en naspel moet, een orgel wat op instorten staat maar er wel geld is voor vele andere zaken, het hoort er soms maar wat bij terwijl ik het na de levende woordverkondiging het belangrijkste onderdeel van de eredienst vind.