ChristenConservatief schreef:Beste Solipsis,
Ik zie dat je alles wat ik zeg probeert de reflecteren op mij of het christendom. Dat vind ik jammer en ook een beetje zwak.
Klopt. Buiten kijf staat dat de islam geen consequente en onveranderbare leerstellingen bevat, maar er vele groeperingen binnen de islam te vinden zijn. Sterker nog “de islam” bestaat dan ook niet in de hoedanigheid zoals je die hier probeert neer te zetten. Dat heb ik ook al eerder proberen toe te lichten: er wordt door jou en anderen een karikatuur gemaakt van de islam door excessen uit te lichten en deze neer te zetten als ‘de basis van de islam’. En ik heb eerlijk gezegd niet zoveel zin om daar serieus op in te gaan, omdat ik daarmee toegeef aan je stigmatiseringen.
Daarnaast is een en ander nogal nauw verweven met culturele verschijnselen. Sterker nog: de scheidslijn tussen cultuur en godsdienst is flinterdun.
Probeer in te gaan op wat ik zeg zonder afleidingen te reciteren om het mohammedanisme buiten schot te houden.
Ik probeer je alleen maar te zeggen dat ieder standpunt wel bereikt kan worden door argumenten, maar ik weiger in te gaan op argumenten die inconsequent zijn.
Over je vergelijking tussen het christendom en de islam wil ik je dit zeggen: in de Koran (het woord van Allah) staan teksten met eigenaardige, maar vooral expliciete oproepen tot geweld, genocide, beroving, verkrachting, marteling van gevangen, etc.
Klopt, een verhalende context ontbreekt. Dat betekent echter niet dat deze verzen dan ook direct aan moslims die het lezen zijn gericht: scholen en exegeten zien in de Koran een bepaalde (al dan niet mystieke) symboliek terug en zien deze oproepen dan ook in een ander licht. De Koran is net als de Bijbel een samenhangend geheel. Als je verzen uit één van deze boeken licht en het als een gesegmenteerde waarheid neerzet, verval je al snel in dit soort interpretaties en voorspellingen.
De Bijbel bevat verhalen daarover, geen oproepen. De Bijbel bevat wel oproepen tot liefde voor je vijand (!) en voor je naaste in het algemeen. Je zult begrijpen dat organisaties als de KKK in het licht van de Bijbel niet christelijk te noemen zijn, terwijl Al-Quaida in het licht van de Koran zeker wel islamitisch te noemen is.
Daar gaan we weer…
Ja, ik begrijp dat organisaties als de KKK niet christelijk te noemen zijn. Zie de goedkope vergelijking die Rijssen een aantal pagina’s terug postte. Maar ik hoop dat je ook begrijpt, dat er net als jij nu doet richting de KKK, duizenden moslims zijn die niet bepaald stonden te springen tijdens 9/11 en op alle mogelijke manier afstand nemen van deze daden.
Eigenlijk kun je je positie prima als volgt zien: jij en de KKK en je buurman Achmed en de Al-Qaeda staan hetzelfde in deze kwestie. Het grote verschil is alleen dat de excessen en terroristische acties binnen de islam nog vaker voorkomen. Maar koppel dat alsjeblieft niet aan de islam zelf, want die vergelijking raakt kant noch wal. Met die denkwijze blijf je hangen in de geschiedenis en sta je niet open voor veranderingen (die wel degelijk gaande zijn). Tenslotte hebben we de vervolgen van ketters en de kruistochten ook al geruime tijd achter ons gelaten, dankzij ruimdenkende, liberale eikpunten in de geschiedenis. Belet dan niet je naaste om nu dezelfde inhaalslag te maken.
Wat ik heel interessant vind is jouw opmerking over veel (!) moslims die afstand namen van daden van de profeet (een grote zonde in de islam, denk aan het lot van Asma bint Marwan, die vermoord werd omdat ze de profeet tegensprak):
Daar nemen veel moslims dan ook op gepaste wijze afstand van.
Hier zou ik graag bronnen van zien.
Ik kan dit niet onderbouwen door cijfers die een ruwe scheiding laten zien tussen moslims die dit wel en niet verwerpen om het simpele feit dat deze cijfers niet voorhanden zijn.
Los daarvan de moord op Asma bint Marwan wordt wel neergezet als een duidelijk feit, toch bestaat daar nog geen eenduidigheid over.
http://en.wikipedia.org/wiki/Asma_bint_Marwan
