Mag SGP met (rooms) CDA in coalitie?

[Faramir]

Dat wordt in krasse bewoordingen afgewezen door de opstellers van de HC.

Overigens een punt wat later onder politieke druk is toegevoegd aan de HC. Niet geheel onomstreden binnen het protestantisme gezien de gemeenschappelijke verklaring over de rechtvaardigingsleer van de katholieke Kerk en de Lutherse Wereld Federatie uit 1999. En ook binnen andere denominaties binnen het protestantisme zijn ze er meer en meer achter dat in vraag 80: “Er wordt een karikatuur geschetst van de Rooms-katholieke leer over de eucharistie, die gewoon in strijd is met de werkelijkheid.” (dr. George Vandervelde, verbonden aan de Christian Reformed Church in Amerika). En zo was er laatst ook een onderzoek dat ook in Nederland een groot deel van de predikanten er niet mee uit de voeten kunnen als zij vraag 80 moeten behandelen.

[Fjodor]

Het 'offerelement' in de mis is vervloekte afgoderij, omdat daarmee feitelijk gesteld wordt dat aan Golgotha nog iets toegevoegd dient te worden. Dat wordt in krasse bewoordingen afgewezen door de opstellers van de HC. En in dat opzicht zitten er nogal wat RK-elementen in de gereformeerde gezindte. We zeggen dat uiteraard niet hardop, maar naast het geloof in Christus worden sluipenderwijs toch voorwaarden in de mens gelegd, die niet anders zullen blijken te zijn hout, hooi en stoppelen. Als wij bouwen op onze bevindingen, en: "Ik mag toch weten dat..." en: "Toen mocht ik toch echt geloven dat...", dan willen we feitelijk iets toevoegen aan wat Christus reeds heeft gedaan.
Of: het kan ook zijn dat we lijden aan chronische twijfel, die het werk van de Heere in ons leven tekort doet. Het kan zelfs leiden tot gebed om bevestiging buiten het Woord om. Dan willen we ook iets toevoegen aan Golgotha.

Als de HC spreekt over de paapse mis als vervloekte afgoderij, dan spreekt men overigens niet uit, dat de totale eucharistie een vervloekte afgoderij is. Er wordt ook niet gezegd dat de RK-mensen vervloekte afgodendienaars zijn, en ook wordt er niet gezegd dat de RKK een vervloekte afgodenkerk is.

Tja.. In die zin brengen we het er vaak niet veel beter van af..
Maar onze voorouders hebben geheel Rome heel vaak als antichrist neergezet. En dat deden ze dan in die betreffende zondag misschien niet, maar wel over het algemeen.
Ik ben altijd erg terughoudend om zo positief over die kerk te praten als jij dat doet. Laat ik het zo zeggen: ik verdenk Rome er nog steeds van antichrist/Antichrist te zijn. En daarom moet ik altijd slikken als ik jou er zo positief over zie schrijven.

[Erasmiaan]

Het 'offerelement' in de mis is vervloekte afgoderij, omdat daarmee feitelijk gesteld wordt dat aan Golgotha nog iets toegevoegd dient te worden. Dat wordt in krasse bewoordingen afgewezen door de opstellers van de HC. En in dat opzicht zitten er nogal wat RK-elementen in de gereformeerde gezindte. We zeggen dat uiteraard niet hardop, maar naast het geloof in Christus worden sluipenderwijs toch voorwaarden in de mens gelegd, die niet anders zullen blijken te zijn hout, hooi en stoppelen. Als wij bouwen op onze bevindingen, en: "Ik mag toch weten dat..." en: "Toen mocht ik toch echt geloven dat...", dan willen we feitelijk iets toevoegen aan wat Christus reeds heeft gedaan.
Of: het kan ook zijn dat we lijden aan chronische twijfel, die het werk van de Heere in ons leven tekort doet. Het kan zelfs leiden tot gebed om bevestiging buiten het Woord om. Dan willen we ook iets toevoegen aan Golgotha.

Als de HC spreekt over de paapse mis als vervloekte afgoderij, dan spreekt men overigens niet uit, dat de totale eucharistie een vervloekte afgoderij is. Er wordt ook niet gezegd dat de RK-mensen vervloekte afgodendienaars zijn, en ook wordt er niet gezegd dat de RKK een vervloekte afgodenkerk is.

Even een zijweg maar misschien goed om toch eens aan de orde te stellen (want je slaat zelf deze zijweg in). Wat is er zo verkeerd aan bouwen op bevindingen? Christus wordt toch in een bevindelijke weg je deel? Wil het wel zijn op weg en reis naar de eeuwigheid dan moet je toch een punt aan kunnen wijzen waarop Christus je alles werd? Als dat geen bevinding is! Een beetje een vervelende suggestie, dat iemand die wat over zijn geloof vertelt iets toe wil voegen aan het offer van Christus. Laten we toch gewoon eerlijk het offer onderscheiden van de deelachtigmaking.

[helma]

geloven is kennis, toestemmen en vertrouwen
dus volgens mij is het juist om te zeggen: 'ik mag toch weten' en 'ik mag toch geloven'
als de grond van dat weten en geloven dan maar het Offerwerk van Christus is.
en niet leunen op je eigen geloven/weten/bevindingen

[Rens]

................

Als de HC spreekt over de paapse mis als vervloekte afgoderij, dan spreekt men overigens niet uit, dat de totale eucharistie een vervloekte afgoderij is. Er wordt ook niet gezegd dat de RK-mensen vervloekte afgodendienaars zijn, en ook wordt er niet gezegd dat de RKK een vervloekte afgodenkerk is.

dat méér mensen bovenstaande deelachtig moge worden. velen hebben de mond vol over het ergerlijke van discriminatie, maar zijn niet te beroerd om t.o.v. de rk als kerk en katholieken als gelovigen zich wél discriminerend uit te laten.

[Luther]

Het 'offerelement' in de mis is vervloekte afgoderij, omdat daarmee feitelijk gesteld wordt dat aan Golgotha nog iets toegevoegd dient te worden. Dat wordt in krasse bewoordingen afgewezen door de opstellers van de HC. En in dat opzicht zitten er nogal wat RK-elementen in de gereformeerde gezindte. We zeggen dat uiteraard niet hardop, maar naast het geloof in Christus worden sluipenderwijs toch voorwaarden in de mens gelegd, die niet anders zullen blijken te zijn hout, hooi en stoppelen. Als wij bouwen op onze bevindingen, en: "Ik mag toch weten dat..." en: "Toen mocht ik toch echt geloven dat...", dan willen we feitelijk iets toevoegen aan wat Christus reeds heeft gedaan.
Of: het kan ook zijn dat we lijden aan chronische twijfel, die het werk van de Heere in ons leven tekort doet. Het kan zelfs leiden tot gebed om bevestiging buiten het Woord om. Dan willen we ook iets toevoegen aan Golgotha.

Als de HC spreekt over de paapse mis als vervloekte afgoderij, dan spreekt men overigens niet uit, dat de totale eucharistie een vervloekte afgoderij is. Er wordt ook niet gezegd dat de RK-mensen vervloekte afgodendienaars zijn, en ook wordt er niet gezegd dat de RKK een vervloekte afgodenkerk is.

Tja.. In die zin brengen we het er vaak niet veel beter van af..
Maar onze voorouders hebben geheel Rome heel vaak als antichrist neergezet. En dat deden ze dan in die betreffende zondag misschien niet, maar wel over het algemeen.
Ik ben altijd erg terughoudend om zo positief over die kerk te praten als jij dat doet. Laat ik het zo zeggen: ik verdenk Rome er nog steeds van antichrist/Antichrist te zijn. En daarom moet ik altijd slikken als ik jou er zo positief over zie schrijven.

Ik hang inderdaad een beetje naar één kant in het bootje, omdat er hier op RF zo heel gemakkelijk negatief over de RKK wordt gesproken. Soms voel ik me ook een beetje een vreemde, alsof ik hier de enige ben die de RKK gewoon eerlijk wil bezien. Ik geloof er niets van dat de RKK de antichrist is en deel de opvattingen van onze oudvaders en kanttekenaren op dat punt helemaal niet. Daarin ben ik overigens niet meer de enige. Ik heb er inderdaad een hekel aan dat sommige mensen uit de Geref. Gezindte menen dat je mensen die dwalen ook gelijk niet meer met respect behoeft te behandelen. Dan spreekt men bijvoorbeelden over "roomsen". (Zie ook de topictitel.) 'Rooms' is een denigrerend woord. We moeten spreken over rooms-katholiek.

Verder is het zo dat we niet mogen vergeten dat de apostolische geloofsbelijdenis ruim 1500 jaar onze gezamelijke belijdenis is geweest met wat nu de RKK heet. Dat geeft toch op z'n minst enige binding. En nee, ik vergeet echt niet wat er in Trente is gebeurd en ik vergeet niet wat er in de 16e eeuw is gebeurd en ik vergeet niet de strijd die de Nederlanden hebben moeten leveren tegen het kille juk van de rooms-katholieke vorsten. Maar laten we wel eerlijke zijn, daar staat de RKK op dit moment helemaal niet meer achter.

@Erasmiaan: Je slaat inderdaad een zijpad op: misschien is dat een goede voor een nieuw inhoudelijk topic, met de vraag: Op welke grond worden we zalig?
Want zoals Erasmiaan nu mijn opmerking uitlegt, heb ik het niet willen zeggen. Maar dan heb ik wellicht verkeerd geformuleerd.

[ChristenConservatief]

Ad 1:
* Wat mij betreft is het onfatsoenlijk om het rooms-katholiscisme op één hoop te gooien met de islam en daarmee de RKK als een valse godsdienst weg te zetten. Een valse godsdienst is een godsdienst waardoor een mens nooit zalig zal kunnen worden. De RKK is een kerk met vele, soms zelfs fundamentele dwalingen, maar dat is wat anders dan een valse godsdienst.

De RKK is duidelijk een valse godsdienst, die zelfs explicitiet wordt genoemd in 1 Timotheus 4;

1 Doch de Geest zegt duidelijk, dat in de laatste tijden sommigen zullen afvallen van het geloof, zich begevende tot verleidende geesten, en leringen der duivelen,
2 Door geveinsdheid der leugensprekers, hebbende hun eigen geweten als met een brandijzer toegeschroeid;
3 Verbiedende te huwelijken, (Celibaat) gebiedende van spijzen te onthouden,(Vasten is een goed werk) die God geschapen heeft, nuttiging met dankzegging, voor de gelovigen, en die de waarheid hebben bekend.

Recent zagen we wat de vruchten zijn van de duivelse lering verbiedende te trouwen....

Verder heb ik in een uitgebreid forum al eens uitgelegd waarom de RKK erger in hun dogma's zijn dan de islam. Ik zie niet in waarom het onfatsoenlijk is de RKK als zodanig te benoemen. Ik vind het eerder onbijbels om het niet te doen.

--CENSUUR--- [Mod. Auto]

Ad 2:
Ik heb niet gezegd dat we nooit met een moslim kunnen samenwerken. Dat kan zeker, inderdaad op etisch gebied bijvoorbeeld. Maar ik zie veel meer mogelijkheden om met de RKK samen te werken, omdat we (heb ik al eerder genoemd) daarmee ook een gezamenlijke cultuur en geschieenis delen.

De 80-jarige oorlog was een mooie geschiedenis, inderdaad...

Waarom kunnen we onze Nederlandse cultuur niet behouden als we zij aan zij strijden met moslims tegen de seculiere kruisvaarders ?

[Tiberius]

Waarom er nus seksueel misbruik bij wordt gehaald is mij een raadsel.

Daar heb je gelijk in; ik word daar zelf ook zo langzamerhand een beetje moe van.

[Rens]

@ C.C.

Je bent volkomen ongenuanceerd bezig jezelf van je eigen gelijk te overtuigen, gezien het schreeuwerige karakter van je postings, aangevuld met een grove belediging jegens dhr van Geel.

Wat het overigens met het politieke karakter van een eventueel samengaan van SGP en CDA te maken heeft ontgaat mij ten ene male.

[Auto]

Even een opmerking dat we als mods besloten hebben om CC voor 3 dagen te bannen. Het is nu inmiddels de 2e keer dat fatsoensregels binnen de discussies worden overschreden. Degene die op antwoord wachten, moeten even geduld hebben.

[Luther]

Even een opmerking dat we als mods besloten hebben om CC voor 3 dagen te bannen. Het is nu inmiddels de 2e keer dat fatsoensregels binnen de discussies worden overschreden. Degene die op antwoord wachten, moeten even geduld hebben.

Oei, dat is pittig. Bannen werden vroeger alleen door de RKK uitgedeeld.

[Auto]

Even een opmerking dat we als mods besloten hebben om CC voor 3 dagen te bannen. Het is nu inmiddels de 2e keer dat fatsoensregels binnen de discussies worden overschreden. Degene die op antwoord wachten, moeten even geduld hebben.

Oei, dat is pittig. Bannen werden vroeger alleen door de RKK uitgedeeld.

Je hebt er ervaring mee geloof ik

[Luther]

Even een opmerking dat we als mods besloten hebben om CC voor 3 dagen te bannen. Het is nu inmiddels de 2e keer dat fatsoensregels binnen de discussies worden overschreden. Degene die op antwoord wachten, moeten even geduld hebben.

Oei, dat is pittig. Bannen werden vroeger alleen door de RKK uitgedeeld.

Je hebt er ervaring mee geloof ik

Ja, ik heb de boel gewoon in de fik gestoken en thans probeer ik het gesprek weer aan te gaan.

[Joannah]

Liever turks dan paaps is inderdaad een opmerking die thuis hoort in de geschiedenisboeken.
beiden zijnin naar mijn mening weerzinwekkend.
Om in generaliserende termen te spreken, de ene groep blaast zichzelf , vrouwen en kinderen op, de andere misbruiken Zijn Naam voor eigen authoriteit.
de seksuele schandalen wereldwijd van alleen al de afgelopen week, (en wat er nog gaat komen, let op!) ik wou dat de SGP , CU etc daar eens in de meest afkeurenswaardig mogelijke benamingen afstand van deden.
Wij moeten werkelijk niet onder het mom van "de christelijke cultuur en mede-broeders beschermen" net als de katholieke kerk stil blijven en onder de mat proberen te vegen, wat daar gebeurd, integendeel.
Anders zal ons lot zijn, dat de seculiere mens ons met de katholieken zal veroordelen, en het anti-religeuze sentiment in de maatschappij alleen maar zal groeien.
Wanneer zaken als kindermisbruik en terrorisme de ingredienten zijn van religies, kunnen de staat en kerk niet langer gescheiden blijven.
Dus geen kruistocht (met dat woord hebben we wereldwijd al heel wat goodwill verspeeld, met dank aan de RKK)tegen de seculieren, maar ze door uitleg en liefde laten zien, dat we niets te maken willen hebben met de seksschandalen van de de RKK.
Wetsvoorstel SGP zou mogen zijn: niet overplaatsing naar een andere locatie voor misbruikende priester, maar levenslang.

Laat de SGP zich maar niet bemoeien met interne "politiek" van de RKK. Kindermisbruik is niet een ingrediënt van de RK-religie, hoe kom je daar nu bij? Deze schandalen worden nu uitgezocht en veroordeeld binnen de RKK, laten we ons daar niet mee bemoeien.
En het anti-religieuze sentiment neemt in de maatschappij zeker toe! Daar helpt onze opstelling richting RKK niets aan.

Deze schandalen zijn al decenia lang gaande.
En er zijn heel wat seculieren, die geen onderscheid maken tussen katholieken, protestanten, baptisten etc.
De meeste mensen weten niet eens wat Pinkster en/of Pasen inhoudt, en scheren alle christenen over 1 kam.
Deze schandalen dienen n.i.niet door de RKK zelf, maar door de Staat te worden veroordeeld en zeer zwaar gestraft.
Of misschien verzekeringsmaatschappijen?
http://nos.nl/artikel/141850-aegon-1-mi ... -kerk.html
Hoe dan ook, De SGP dient zelf zo zuiver mogelijk te blijven en hier niets mee te maken te hebben.Mijn antwoord is dus NEE, SGP, let op uw zaak!

[jvdg]

Hoe dan ook, De SGP dient zelf zo zuiver mogelijk te blijven en hier niets mee te maken te hebben.Mijn antwoord is dus NEE, SGP, let op uw zaak!

Idd, laat de SGP hierbuiten.
Maar weet, ik heb ervaring binnen onze kringen, dat dit godonterende kwaad ook rijkelijk woekert in onze kringen.
Ik wil niet aan nestbevuiling doen, maar, nogmaals, we onderscheiden ons helaas niet t.o.v. de RKK of welk kerkgenootschap dan ook.