de PVV, een racistische partij?

[Joannah]

De vraag is, moeten we vriendelijk een lief doen tegen een "valse leer", met het risico dat onze kinderen (vooral in puberteit) misschien wel bevriend en "erger" raken met deze cultuur, of zoals de schrift zegt, deze mensen niet eens groeten?
Je weet dat in Turkije hoofddoekjes verboden zijn voor ambtenaren in functie etc?
Je kunt wel zeggen, door vriendelijk te blijven winnen we ze voor evangelisatie en bekering, maar een gelijk aantal van de onzen bekeert zich ook tot de Islam.
Kijk de Islam is natuurlijk een religie (?) naar werken.
Dat doekje gaat niet op uit liefde voor de profeet of vroomheid, eronder zit vaak de pikantste lingerie enz enz, maar uit wetticisme en vooral ook om zich af te zetten tegen westerse waarden en normen, ze willen duidelijk laten zien, niet een van ons te zijn.
(Wat ik me voor kan stellen, liever een doekje als aanblik dan een stuk onbedekt getatoeerd vlees met een piercing...misschien kan van der Staaij dat eens als tegenbeeld opwerpen)
Meer fatsoen ben ik zeker eens met Wilders,en wel voor iedereen)

Wie doet er nu lingerie onder haar hoofddoek? Ik had een burka in gedachten, pardon me :-)

Maar goed, ik geloof dat mijn oma vroeger ook vaak met een doekje op over straat ging? Niet westers? Hoe westers is de lange rok? Het is ietwat vreemd aan de huidige cultuur dat wel.

Het punt is dat Wilders punten naar voren brengt die praktisch niet haalbaar zijn, en dat ook nog op een beledigende manier doet. Dat vind ik eng.

[Josephus]

Dat doekje gaat niet op uit liefde voor de profeet of vroomheid, eronder zit vaak de pikantste lingerie enz enz,

Wie doet er nu lingerie onder haar hoofddoek?

Ik had een burka in gedachten, pardon me :-)

De vraag blijft natuurlijk wel staan hoe je dat zo goed weet...

[Luther]

Jajaja, maar dan maken jullie er een woordenspel van. Voor mij is dit gewoon racisme, want heel sterk gekoppeld aan niet-westerse allochtonen, of (soms is Wilders nog concreter): Marokkaanse straatterrorisme.

Het heeft voor mij niets met een woordenspel te maken, wel met zuiverheid van begrippen.

Allochtoon zijn is geen ras, Marokkaans zijn ook niet. En een groot deel van onze niet-westerse medelanders valt helemaal niet onder de noemer 'allochtoon'. Die zijn hier gewoon geboren uit ouders die zelf ook hier geboren zijn. En verder zijn er ook genoeg westerse islamieten (zelfs met blond haar en blauwe ogen).

Met alle respect, maar dan is Jood-zijn ook geen ras... En hoe zat het ook alweer met Hitler?

[Tiberius]

Jajaja, maar dan maken jullie er een woordenspel van. Voor mij is dit gewoon racisme, want heel sterk gekoppeld aan niet-westerse allochtonen, of (soms is Wilders nog concreter): Marokkaanse straatterrorisme.

Het heeft voor mij niets met een woordenspel te maken, wel met zuiverheid van begrippen.

Allochtoon zijn is geen ras, Marokkaans zijn ook niet. En een groot deel van onze niet-westerse medelanders valt helemaal niet onder de noemer 'allochtoon'. Die zijn hier gewoon geboren uit ouders die zelf ook hier geboren zijn. En verder zijn er ook genoeg westerse islamieten (zelfs met blond haar en blauwe ogen).

Met alle respect, maar dan is Jood-zijn ook geen ras... En hoe zat het ook alweer met Hitler?

Het jodendom is niet alleen een religie, maar ook een ras.

[Joannah]

Dat doekje gaat niet op uit liefde voor de profeet of vroomheid, eronder zit vaak de pikantste lingerie enz enz,

Wie doet er nu lingerie onder haar hoofddoek?

Ik had een burka in gedachten, pardon me :-)

De vraag blijft natuurlijk wel staan hoe je dat zo goed weet...

heb destijds naast zulke mensen gewoond, en weet ook waarom ze deze kledij dragen.staat nergens in de koran dat je je onder een burka moet verstoppen.

[Josephus]

Met alle respect, maar dan is Jood-zijn ook geen ras... En hoe zat het ook alweer met Hitler?

Dat klopt. Strikt genomen bestaat er helemaal niet zoiets als het Joodse ras. Hitler zag dat wel zo.

[Tiberius]

Met alle respect, maar dan is Jood-zijn ook geen ras... En hoe zat het ook alweer met Hitler?

Dat klopt. Strikt genomen bestaat er helemaal niet zoiets als het Joodse ras. Hitler zag dat wel zo.

De joden zelf ook, overigens.

[Josephus]

Met alle respect, maar dan is Jood-zijn ook geen ras... En hoe zat het ook alweer met Hitler?

Dat klopt. Strikt genomen bestaat er helemaal niet zoiets als het Joodse ras. Hitler zag dat wel zo.

De joden zelf ook, overigens.

Toch niet:

Zijn Joden een ras?

In de tachtiger jaren besliste het Hoger Gerechtshof van de Verenigde Staten dat Joden een ras waren, tenminste voor de toepasselijkheid van bepaalde anti-discriminatie-wetten. Hun redenering: toen deze wetten gemaakt werden, spraken de mensen routinematig over het „Joodse ras” of het „Italiaanse ras” zowel als over het „neger ras,” en dat was hetgene wat de wetgevers wilden beschermen.

Maar vele Joden waren diep beledigd door deze beslissing, beledigd door iedere hint dat Joden beschouwd konden worden als een ras. Dit idee van Joden als een ras brengt de nachtmerrie in herinnering van de visie van Nazi-Duitsland, waar de Joden niet alleen tot een ras werden verklaard, maar tot een inferieur ras, dat moest worden opgeruimd en uitgeroeid als schadelijk ongedierte.

Maar zelfs als we alle emoties opzij zetten, dan blijkt dat Joden duidelijk geen ras zijn.

Een ras is genetisch te onderscheiden, heeft betrekking op mensen met gemeenschappelijke voorouders en gemeenschappelijke genetische eigenschappen. Je kunt je ras niet veran-deren; het zit in je DNA. Ik kan nooit een Neger worden of een Chinees, hoe hard ik ook mijn best doe.

Gemeenschappelijke afkomst is geen voorwaarde om Jood te kunnen zijn. Vele Joden over de hele wereld hebben dezelfde voorouders, zoals blijkt uit genetisch onderzoek; maar je kunt Jood zijn zonder die gemeenschappelijke voorouders, bijvoorbeeld door bekering. Dus, hoewel ik nimmer een Neger of een Aziaat kan worden, zijn er wel Negers en Aziaten die Jood zijn geworden (Sammy Davis Jr. en Connie Chung).

http://www.joodsleven.nl/Encyclopedie/W ... dendom.htm

[Luther]

Goed, maar de betekenis van het huidige woord racisme is veel meer oprekt tot bewuste, vernederende uitsluiting van een bepaalde groep mensen op grond van ras, geloof, o.i.d.

Geef het een andere naam, prima, ik vind de ontwikkeling die er achter zit nog steeds niet alleen eng, maar ook gevaarlijk.

Nogmaals: vergelijk dit filmpje eens met de huidige opstelling van Wilders. Dan zie je de ontwikkeling... Trek de lijn nog even 10 jaar verder... (verder zwijg ik):
http://www.joop.nl/politiek/detail/arti ... lam_is_ok/

[huisman]

De islam is een religie, die inderdaad ook politiek, ideologische cellen in zich heeft. Maar je moet dat nooit over één kam scheren.

Dat is een visie. Maar de visie dat de Islam géén religie is, maar een politieke levensbeschouwing (net zoals het naziïsme) is heel goed te onderbouwen, zowel vanuit de geschiedenis, als vanuit de landen waar de Islam heerschappij heeft.

Of je Wilders kunt betichten van discriminatie .Antwoord Ja, Racisme Ja. Wij zouden toch moeten weten dat religie voor veel mensen heel hun wezen inhoud.Voor b.v een Jood was zijn Jood zijn ten eerste verbonden met zijn godsdienst en pas daarna met zijn ras. Daarom verbaas ik mij er een beetje over dat er forumleden zijn die vinden dat het dicrimineren van een godsdienst (islam) minder kwalijk zou zijn als van ras . Dit kun en mag je niet scheiden.

[Jongere]

Daarom verbaas ik mij er een beetje over dat er forumleden zijn die vinden dat het dicrimineren van een godsdienst (islam) minder kwalijk zou zijn als van ras. Dit kun en mag je niet scheiden.

De verschillende rassen zijn door God geschapen. De verschillende godsdiensten niet, die zijn zonde en godslastering. Dat is niet eens een kwestie van discrimineren, want discrimineren is iets achterstellen wat die plaats niet verdient.
Het Jodendom aanhalen is niet echt een goed gekozen voorbeeld omdat we dan ook gelijk het enige volk te pakken hebben waarbij godsdienst op deze manier is verbonden met het volk.

[MaCx]

Let op; als we zo min mogelijk in gaan op de gekke aandachttrekkerijen van Wilders dan zakt de populariteit heel erg snel.
Dit is geen regeringspartij, deze partij is alleen bezig om scheiding te maken tussen rassen en de haat te verergeren vreselijk gewoon!
Ik vind het verschrikkelijk dat sommige van onze achterban sympathie heeft voor deze man en zijn visie. Zijn doel is niet het welzijn van ons land maar van zijn eigen!

[Faramir]

Let op; als we zo min mogelijk in gaan op de gekke aandachttrekkerijen van Wilders dan zakt de populariteit heel erg snel.
Dit is geen regeringspartij, deze partij is alleen bezig om scheiding te maken tussen rassen en de haat te verergeren vreselijk gewoon!
Ik vind het verschrikkelijk dat sommige van onze achterban sympathie heeft voor deze man en zijn visie. Zijn doel is niet het welzijn van ons land maar van zijn eigen!

De PVV is een partij die tot nu toe voornamelijk problemen benoemd heeft. Dat is ook de taak van een oppositiepartij. En zo nu en dan alternatieve oplossingen aandragen, ook dat heeft de PVV gedaan, alhoewel niet altijd even reële oplossingen, maar goed dat zijn die van bijvoorbeeld GL en PvdD ook niet.
De PVV spreekt een groot deel van de bevolking aan, aangezien het standpunten inneemt wat lange tijd monddood is gemaakt, weggezet al nazistisch of andere slechte dingen. Die tactiek van links lukt nu al enige tijd niet meer blijkt. (kijk voor de grap eens naar de Anti Facistische Actie (AFA) bijvoorbeeld)
Wilders is het op zijn eigen manier wel degelijk te doen om het welzijn van ons land. Dat hij daar andere ideeën over heeft dan de huidige politieke elite is inmiddels bekend. Ik vind het eigenlijk vrij beledigend voor Wilders dat je stelt dat het hem enkel om zijn eigen welzijn te doen is. Indien hij zich niet had uitgesproken dan had hij nu niet permanent bewaakt moeten worden door meerdere personen en had hij nog een normaal gezinsleven gehad.

En nee, ik ben geen Wilders aanhanger. Maar ik vind de argumenten die tegen Wilders gebruikt worden van een vrij laag niveau.

[jvdg]

Let op; als we zo min mogelijk in gaan op de gekke aandachttrekkerijen van Wilders dan zakt de populariteit heel erg snel.
Dit is geen regeringspartij, deze partij is alleen bezig om scheiding te maken tussen rassen en de haat te verergeren vreselijk gewoon!
Ik vind het verschrikkelijk dat sommige van onze achterban sympathie heeft voor deze man en zijn visie. Zijn doel is niet het welzijn van ons land maar van zijn eigen!

De PVV is een partij die tot nu toe voornamelijk problemen benoemd heeft. Dat is ook de taak van een oppositiepartij. En zo nu en dan alternatieve oplossingen aandragen, ook dat heeft de PVV gedaan, alhoewel niet altijd even reële oplossingen, maar goed dat zijn die van bijvoorbeeld GL en PvdD ook niet.
De PVV spreekt een groot deel van de bevolking aan, aangezien het standpunten inneemt wat lange tijd monddood is gemaakt, weggezet al nazistisch of andere slechte dingen. Die tactiek van links lukt nu al enige tijd niet meer blijkt. (kijk voor de grap eens naar de Anti Facistische Actie (AFA) bijvoorbeeld)
Wilders is het op zijn eigen manier wel degelijk te doen om het welzijn van ons land. Dat hij daar andere ideeën over heeft dan de huidige politieke elite is inmiddels bekend. Ik vind het eigenlijk vrij beledigend voor Wilders dat je stelt dat het hem enkel om zijn eigen welzijn te doen is. Indien hij zich niet had uitgesproken dan had hij nu niet permanent bewaakt moeten worden door meerdere personen en had hij nog een normaal gezinsleven gehad.

En nee, ik ben geen Wilders aanhanger. Maar ik vind de argumenten die tegen Wilders gebruikt worden van een vrij laag niveau.

Je bedoelt mss. te zeggen dat het aan Franca Treur toegeschreven wakker schudden van de refo-zuil te vergelijken is met het wakker schudden van de politiek door Wilders?

[Faramir]

Je bedoelt mss. te zeggen dat het aan Franca Treur toegeschreven wakker schudden van de refo-zuil te vergelijken is met het wakker schudden van de politiek door Wilders?

Ik vrees dat ik je vergelijking niet positief of negatief kan beantwoorden. Ik weet niet wie Franca Treur is en wat zij gedaan heeft.