Er ontstond wel een aardige discussie of PVV racistische trekjes zou hebben. Kennelijk of-topic, want dat topic is gesloten.
In hoeverre moet je PVV, zeker met het oog op de komende verkiezing serieus nemen.
Mijn mening is.. ze (PVV) hebben hun punt gemaakt..dit wordt nu door andere partijen overgenomen (benoemen van de problemen in de wijken met immigranten / marokkanen) PVV kan je weer opheffen. Gevaarlijke partij met racistische / fascistische trekjes.
de PVV, een racistische partij?
de PVV, een racistische partij?
Laatst gewijzigd door BJD op 20 feb 2010, 11:56, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: de PVV, een racistische partij?
Voordat iets voor racistisch wordt uitgemaakt dient de definitie vastgesteld te worden. Want het woord 'racisme' ligt zonder onderbouwing heel lekker in de mond.
Re: de PVV, een racistische partij?
racisme
Uitspraak: rɑˈsɪsmə het -woord Zelfst. Naamw. opvatting dat het ene menselijk ras superieur is aan het andere
gevonden op http://www.woorden.org/woord/racisme
Racisme
leer die een overdreven waarde toekent aan het behoren tot een bepaald ras. Syn. rassentheorie, rassenwaan - Verschueren 1996
rassentheorie, rassenwaan, leer van de superioriteit van het ene ras boven het andere; uitingen voortkomend uit een gevoel van superioriteit van het ene ras boven het andere. - Kramers 1998
discriminatie op grond van
Gevonden op http://www.nrc.nl/W2/Lab/Profiel/Woorden
Racisme
Racisme kan omschreven worden als een ideologie waarbij uitgegaan wordt van de superioriteit van de ene etnische groep ten opzicht van de andere groep.
Vroeger werd in het kader van deze ideologie vooral gewezen op de biologische verschillen. Tegenwoordig worden culturen tegenover elkaar geplaatst. Het uitgangspunt is dat men culturen niet met
Gevonden op http://www.encyco.nl/nol.php
racisme
Uitleg: uitingen van minachting, vijandigheid en/of haat van het ene ras jegens een ander, die voortkomen uit een gevoel van meerwaarde
Re: de PVV, een racistische partij?
Racistisch is denk een te groot woord.
De PVV heeft een punt gemaakt het is reactie politiek, en ik denk dat velen onderschatten wat voor invloed deze partij op de politiek heeft gehad afgelopen jaren.
Volgens mij hebben ze hun punt gemaakt, is overgenomen door de andere parijen en is voortzetting van de PVV niet meer nodig.
De PVV heeft een punt gemaakt het is reactie politiek, en ik denk dat velen onderschatten wat voor invloed deze partij op de politiek heeft gehad afgelopen jaren.
Volgens mij hebben ze hun punt gemaakt, is overgenomen door de andere parijen en is voortzetting van de PVV niet meer nodig.
Re: de PVV, een racistische partij?
Mee eens, maar dat ze niet meer nodig zijn wil nog niet zeggen dat deze partij dan ook stopt met haar activiteiten.Wilhelm schreef:Racistisch is denk een te groot woord.
De PVV heeft een punt gemaakt het is reactie politiek, en ik denk dat velen onderschatten wat voor invloed deze partij op de politiek heeft gehad afgelopen jaren.
Volgens mij hebben ze hun punt gemaakt, is overgenomen door de andere parijen en is voortzetting van de PVV niet meer nodig.
Re: de PVV, een racistische partij?
Is deze definitie een uitgangspunt?BJD schreef:http://nl.wikipedia.org/wiki/Racisme
Volgens de Conventies van de Verenigde Naties betekent raciale discriminatie "elk onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur gebaseerd op ras, huidskleur, afstamming, of nationale of etnische oorsprong die het doel of effect heeft van opheffing of aantasting van erkenning, genieting of uitoefening, op basis van gelijkwaardigheid, van mensenrechten, en fundamentele vrijheden in het politieke, economische, sociale, culturele of enig ander veld van het openbare leven".
Re: de PVV, een racistische partij?
mooie definitie. Alleen PVV doet het vooral op basis van geloof (islam). Moeten we die er even tussen voegen..Auto schreef:Is deze definitie een uitgangspunt?BJD schreef:http://nl.wikipedia.org/wiki/Racisme
Volgens de Conventies van de Verenigde Naties betekent raciale discriminatie "elk onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur gebaseerd op ras, huidskleur, afstamming, of nationale of etnische oorsprong die het doel of effect heeft van opheffing of aantasting van erkenning, genieting of uitoefening, op basis van gelijkwaardigheid, van mensenrechten, en fundamentele vrijheden in het politieke, economische, sociale, culturele of enig ander veld van het openbare leven".
Re: de PVV, een racistische partij?
Ik ben blij dat Auto de vraag stelt, wat de definitie van racisme is. In mijn onnozelheid heb ik bart een racist genoemd, gewoon als feitelijk constatering, zo van: jij ben racist, hij humanist, hij christen, etc.
Maar racisme is kennelijk een begrip dat voor anderen een compleet andere kleurklank heeft. M.n. de postings van Zonderling op dat punt had voor mij de functie van alarmsignaal. Ik wil dat graag terugtrekken, het ging mij om de grote verbijstering die ik al maanden heb, dat er binnen de geref., gezindte niet heel scherp wordt gewaarschuwd tegen elke vorm van sympathie voor de PVV, die naast allerlei racistische uitingen, ook de rechtsstaat feitelijk niet accepteert. Ik vind de PVV heel eng en gevaarlijk, juist omdat de vergelijkingen tussen 1933 zo sprekend zijn. (Dus niet de vergelijking met 1939 en later!)
Ik heb Bart dus hard willen kritiseren om zijn opvattingen, niet op zijn persoon. Alle bewoordingen die die indruk wel hebben gewekt, wil ik terugtrekken en me daarvoor excuseren.
Maar ondertussen ben ik inderdaad van mening dat de PVV een racistische partij is, die werkelijk elk debat aangrijpt om de allochtonen de zwarte piet toe te spelen. lleen al de term 'kopvoddentaks'... Je zegt daarmee dat alle vrouwen met een hoofddoek een kop hebben en dus te vergelijken zijn met beesten.
Zeker er zijn grote problemen in de grote steden, absoluut. Zeker, we hoeven helemaal niet vrolijk te worden van de hoeveelheid islam in de grote steden. Maar i.p.v. de PVV-retoriek sympathiek te bejegenen, kunnen we beter de hand in eigen boezem steken, zoals ds. W. Visscher gisteren in de Saambinder schreef: "Wat zou het een zegen zijn als kerkelijke mensen meer in de grote stad zouden wonen."
Ik zie die verantwoordelijkheid zelf in ieder geval behoorlijk in die zin dat ik de laatste tijd aan het overdenken ben of ik met mijn gezin naar de grote stad moet gaan verhuizen.
Maar racisme is kennelijk een begrip dat voor anderen een compleet andere kleurklank heeft. M.n. de postings van Zonderling op dat punt had voor mij de functie van alarmsignaal. Ik wil dat graag terugtrekken, het ging mij om de grote verbijstering die ik al maanden heb, dat er binnen de geref., gezindte niet heel scherp wordt gewaarschuwd tegen elke vorm van sympathie voor de PVV, die naast allerlei racistische uitingen, ook de rechtsstaat feitelijk niet accepteert. Ik vind de PVV heel eng en gevaarlijk, juist omdat de vergelijkingen tussen 1933 zo sprekend zijn. (Dus niet de vergelijking met 1939 en later!)
Ik heb Bart dus hard willen kritiseren om zijn opvattingen, niet op zijn persoon. Alle bewoordingen die die indruk wel hebben gewekt, wil ik terugtrekken en me daarvoor excuseren.
Maar ondertussen ben ik inderdaad van mening dat de PVV een racistische partij is, die werkelijk elk debat aangrijpt om de allochtonen de zwarte piet toe te spelen. lleen al de term 'kopvoddentaks'... Je zegt daarmee dat alle vrouwen met een hoofddoek een kop hebben en dus te vergelijken zijn met beesten.
Zeker er zijn grote problemen in de grote steden, absoluut. Zeker, we hoeven helemaal niet vrolijk te worden van de hoeveelheid islam in de grote steden. Maar i.p.v. de PVV-retoriek sympathiek te bejegenen, kunnen we beter de hand in eigen boezem steken, zoals ds. W. Visscher gisteren in de Saambinder schreef: "Wat zou het een zegen zijn als kerkelijke mensen meer in de grote stad zouden wonen."
Ik zie die verantwoordelijkheid zelf in ieder geval behoorlijk in die zin dat ik de laatste tijd aan het overdenken ben of ik met mijn gezin naar de grote stad moet gaan verhuizen.
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
Re: de PVV, een racistische partij?
Dat denk ik ook. Maar ook de LPF heeft een en ander te betekenen gehad. Toen de LPF ten onder ging vervielen bestaande partijen al weer snel in hun oude gewoontes.Wilhelm schreef:Racistisch is denk een te groot woord.
De PVV heeft een punt gemaakt het is reactie politiek, en ik denk dat velen onderschatten wat voor invloed deze partij op de politiek heeft gehad afgelopen jaren.
Ik denk dat voortzetting van de PVV zeker nog wel nodig is. Als we de peilingen bekijken zien we dat er wel degelijk een grote behoefte aan de PVV is.Volgens mij hebben ze hun punt gemaakt, is overgenomen door de andere parijen en is voortzetting van de PVV niet meer nodig.
Verder denk ik wel dat we te veel politieke partijen hebben en dat het vormen van een meerderheidskabinet een vrij onmogelijke taak begint te worden.
'Dit geloof dat wij van de kerk ontvangen hebben, bewaren wij met zorg; als een kostbare inhoud in een goed vat bewaard, wordt dit geloof onder de werking van de heilige Geest telkens weer jong en verjongt het ook het vat waarin het zit'.
-
Oosterling
- Berichten: 85
- Lid geworden op: 19 mar 2009, 23:15
Re: de PVV, een racistische partij?
-
Laatst gewijzigd door Oosterling op 24 feb 2010, 14:56, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: de PVV, een racistische partij?
Daar heb je natuurlijk gelijk in maar in het geval van islam heeft het ook alles te maken met afkomst, etnische/ nationale oorsprong.Oosterling schreef:Als iets niet binnen de definitie racisme valt pas je daarom de definitie maar aan.BJD schreef:mooie definitie. Alleen PVV doet het vooral op basis van geloof (islam). Moeten we die er even tussen voegen..Auto schreef:Is deze definitie een uitgangspunt?BJD schreef:http://nl.wikipedia.org/wiki/Racisme
Volgens de Conventies van de Verenigde Naties betekent raciale discriminatie "elk onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur gebaseerd op ras, huidskleur, afstamming, of nationale of etnische oorsprong die het doel of effect heeft van opheffing of aantasting van erkenning, genieting of uitoefening, op basis van gelijkwaardigheid, van mensenrechten, en fundamentele vrijheden in het politieke, economische, sociale, culturele of enig ander veld van het openbare leven".
Re: de PVV, een racistische partij?
Luther schreef:Ik ben blij dat Auto de vraag stelt, wat de definitie van racisme is. In mijn onnozelheid heb ik bart een racist genoemd, gewoon als feitelijk constatering, zo van: jij ben racist, hij humanist, hij christen, etc.
Maar racisme is kennelijk een begrip dat voor anderen een compleet andere kleurklank heeft. M.n. de postings van Zonderling op dat punt had voor mij de functie van alarmsignaal. Ik wil dat graag terugtrekken, het ging mij om de grote verbijstering die ik al maanden heb, dat er binnen de geref., gezindte niet heel scherp wordt gewaarschuwd tegen elke vorm van sympathie voor de PVV, die naast allerlei racistische uitingen, ook de rechtsstaat feitelijk niet accepteert. Ik vind de PVV heel eng en gevaarlijk, juist omdat de vergelijkingen tussen 1933 zo sprekend zijn. (Dus niet de vergelijking met 1939 en later!)
Ik heb Bart dus hard willen kritiseren om zijn opvattingen, niet op zijn persoon. Alle bewoordingen die die indruk wel hebben gewekt, wil ik terugtrekken en me daarvoor excuseren.
Maar ondertussen ben ik inderdaad van mening dat de PVV een racistische partij is, die werkelijk elk debat aangrijpt om de allochtonen de zwarte piet toe te spelen. lleen al de term 'kopvoddentaks'... Je zegt daarmee dat alle vrouwen met een hoofddoek een kop hebben en dus te vergelijken zijn met beesten.
Zeker er zijn grote problemen in de grote steden, absoluut. Zeker, we hoeven helemaal niet vrolijk te worden van de hoeveelheid islam in de grote steden. Maar i.p.v. de PVV-retoriek sympathiek te bejegenen, kunnen we beter de hand in eigen boezem steken, zoals ds. W. Visscher gisteren in de Saambinder schreef: "Wat zou het een zegen zijn als kerkelijke mensen meer in de grote stad zouden wonen."
Ik zie die verantwoordelijkheid zelf in ieder geval behoorlijk in die zin dat ik de laatste tijd aan het overdenken ben of ik met mijn gezin naar de grote stad moet gaan verhuizen.
Volledig mee eens. voor de rest zwijg ik maar............
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Re: de PVV, een racistische partij?
Niet eenduidig. Binnen de islam zijn vele nationaliteiten vertegenwoordigd, evenals etnische oorsprong enz enz. Wat te denken van vele Nederlanders die tot de islam zijn bekeerd (en waarvan enkele zijn vervallen tot extremisme).BJD schreef: Daar heb je natuurlijk gelijk in maar in het geval van islam heeft het ook alles te maken met afkomst, etnische/ nationale oorsprong.
'Dit geloof dat wij van de kerk ontvangen hebben, bewaren wij met zorg; als een kostbare inhoud in een goed vat bewaard, wordt dit geloof onder de werking van de heilige Geest telkens weer jong en verjongt het ook het vat waarin het zit'.
-
Zonderling
- Berichten: 4330
- Lid geworden op: 19 nov 2005, 12:31
Re: de PVV, een racistische partij?
Ik heb 'nee, maar' ingevuld.
Wanneer we naar het onderscheid dat de PVV maakt, dan lopen er enkele zaken door elkaar:
- autochtoon / allochtoon c.q. herkomst van burgers
- religie (m.n. islam of niet)
- ras: m.i. speelt dit eigenlijk helemaal niet bij Wilders of de PVV
Het gaat dus alleen om het onderscheid op basis van autochtoon versus allochtoon en om het onderscheid van religie.
Ik vind de uitspraak 'kopvoddentaks' van Wilders ver onder de maat en verwerpelijk. Het is ook een vorm van minachting naar een groep mensen. Dus in dat opzicht veroordeel ik deze partij c.q. deze uitspraak ook. Aan de andere kant vind ik, evenals de PVV, dat ons beleid ten aanzien van vreemdelingen al tientallen jaren verkeerd is geweest. We hadden nooit mensen zo snel alle rechten moeten geven, inclusief vreemdelingen die zich direct crimineel in Nederland begonnen te gedragen.
Het is een moeilijke problematiek, vol valkuilen. Ik steun de PPV niet, maar er zijn wel zaken waar Wilders terecht de vinger op gewezen heeft. De term 'kopvoddentaks' is echter een minderwaardige term. Hiervoor zou hij zeker zijn excuses kunnen c.q. moeten aanbieden. Toch vind ik dit vooralsnog een incident en niet iets structureels waarmee deze partij kan worden gekwalificeerd.
Over het punt in kwestie: Het racisme van de partij heb ik nog niet kunnen ontdekken. Over de religie 'islam' mag Wilders m.i. best een negatief oordeel hebben, evenals ik dat heb. Mits we goed onderscheid kunnen maken tussen de religie en haar aanhangers en ons ook bewust zijn dat niet alle moslims (maar wel een deel ervan!!) er uiteindelijk op uit is hier (op lange termijn) de islam te vestigen.
Verder ben ik blij met Wilders' aandacht voor criminaliteit en het verband tussen criminaliteit en herkomst van de bevolking. Want dat IS gewoon een heel belangrijk issue waar in het verleden veel te weinig aandacht voor is geweest. Met als gevolg dat we nu met grote problemen kampen. Er zijn maar al te veel wijken in ons land waar geen fatsoenlijk mens meer zou willen wonen, nu was dat vroeger ook al zo, maar dat is met de hoge mate van criminaliteit onder een deel van de allochtone bevolking wel veel erger geworden.
Overigens ben ik blij dat Luther zijn uitspraak nuanceert en voor eerdere uitspraken excuses gemaakt heeft. Gezien zijn (hoog) niveau van ontwikkeling verbaas ik mij echter wel over zijn eerder 'misverstand' wat racisme eigenlijk betekent.
Wanneer we naar het onderscheid dat de PVV maakt, dan lopen er enkele zaken door elkaar:
- autochtoon / allochtoon c.q. herkomst van burgers
- religie (m.n. islam of niet)
- ras: m.i. speelt dit eigenlijk helemaal niet bij Wilders of de PVV
Het gaat dus alleen om het onderscheid op basis van autochtoon versus allochtoon en om het onderscheid van religie.
Ik vind de uitspraak 'kopvoddentaks' van Wilders ver onder de maat en verwerpelijk. Het is ook een vorm van minachting naar een groep mensen. Dus in dat opzicht veroordeel ik deze partij c.q. deze uitspraak ook. Aan de andere kant vind ik, evenals de PVV, dat ons beleid ten aanzien van vreemdelingen al tientallen jaren verkeerd is geweest. We hadden nooit mensen zo snel alle rechten moeten geven, inclusief vreemdelingen die zich direct crimineel in Nederland begonnen te gedragen.
Het is een moeilijke problematiek, vol valkuilen. Ik steun de PPV niet, maar er zijn wel zaken waar Wilders terecht de vinger op gewezen heeft. De term 'kopvoddentaks' is echter een minderwaardige term. Hiervoor zou hij zeker zijn excuses kunnen c.q. moeten aanbieden. Toch vind ik dit vooralsnog een incident en niet iets structureels waarmee deze partij kan worden gekwalificeerd.
Over het punt in kwestie: Het racisme van de partij heb ik nog niet kunnen ontdekken. Over de religie 'islam' mag Wilders m.i. best een negatief oordeel hebben, evenals ik dat heb. Mits we goed onderscheid kunnen maken tussen de religie en haar aanhangers en ons ook bewust zijn dat niet alle moslims (maar wel een deel ervan!!) er uiteindelijk op uit is hier (op lange termijn) de islam te vestigen.
Verder ben ik blij met Wilders' aandacht voor criminaliteit en het verband tussen criminaliteit en herkomst van de bevolking. Want dat IS gewoon een heel belangrijk issue waar in het verleden veel te weinig aandacht voor is geweest. Met als gevolg dat we nu met grote problemen kampen. Er zijn maar al te veel wijken in ons land waar geen fatsoenlijk mens meer zou willen wonen, nu was dat vroeger ook al zo, maar dat is met de hoge mate van criminaliteit onder een deel van de allochtone bevolking wel veel erger geworden.
Overigens ben ik blij dat Luther zijn uitspraak nuanceert en voor eerdere uitspraken excuses gemaakt heeft. Gezien zijn (hoog) niveau van ontwikkeling verbaas ik mij echter wel over zijn eerder 'misverstand' wat racisme eigenlijk betekent.