Apartheid

Gebruikersavatar
Bonny
Berichten: 2472
Lid geworden op: 03 aug 2007, 16:29
Locatie: In partibus infidelium
Contacteer:

Apartheid

Bericht door Bonny »

Met enige verbazing las ik vanochtend in het 'Wist-je-dat' topic postings Nelson Mandela werd uitgemaakt voor terrorist en moordenaar. Daarnaast kwam het bij mij over alsof het apartheidsregime vergoelijkt werd.
Ik vin dat nogal wat, als je erin verdiept kun je -zeker als christen- dit toch niet goedkeuren??
Zie hieronder wat Apartheidswetten

Wikipedia artikel: "http://nl.wikipedia.org/wiki/Apartheid"
Als je bijvoorbeeld dit leest:
De wet op verbod van gemengde huwelijken (1949)
De ontuchtwet (1950) - verbod op seksuele relatie met ander ras.
De wet op bevolkingsregistratie (1950) - het registeren van ras was verplicht.
De groepsgebiedenwet (27 april 1950) - werkverbod van andere rassen in stedelijke gebieden.
De wet op aparte gerieven (1953) - verbod op het gebruiken van dezelfde openbare voorzieningen.
De wet op Bantoe-onderwijs (1953) - zwarten werden onderwezen in het Afrikaans
De wet op werkgelegenheden (1956) - betere banen waren gereserveerd voor blanken.
De wet op bevordering van Bantoe-zelfregering (1958) - bevorderen van onafhankelijkheid van thuislanden.
...dan is het toch begrijpelijk dat er tegenstand kwam. Dergelijke wetten werden in de jaren 30 bij onze oosterburen opgelegd! Wat voor recht hadden de blanken eigenlijk om dit op te leggen?
The Groom's still waiting at the altar
Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 17367
Lid geworden op: 12 nov 2009, 23:38

Re: Apartheid

Bericht door huisman »

Als jij mijn postings leest in de Wist-je-dat topic over dit onderwerp zul je zien dat ik het van harte met je eens ben.
Apartheid is een zaak die Bijbels niet te verdedigen is. Als er forumleden zijn die denken dit wel te kunnen hoor ik het wel.
In afwachting:
:jongle
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
albion
Berichten: 7514
Lid geworden op: 27 dec 2007, 18:23
Locatie: ergens in nederland

Re: Apartheid

Bericht door albion »

Toen mijn ouders in ZA woonden en er voor de deur gewerkt werd aan een tel.verbinding riep mijn moeder
de werkers binnen voor een kopje koffie (goede Nederlandse gewoonte). Na een paar dagen stonden ze
al om 9 uur op de stoep: 'Missies koffie'. Ze heeft toen uitgelegd dat koffietijd pas om tien uur was.
Als ze in een zaak kwam waar de klanten allemaal zwarten waren mocht zij als blanke voorgaan maar dat
wilde ze niet ze kwam als laatste binnen dus ze was als laatste aan de beurt. Het werd haar niet in dank afgenomen.
Toen de 'meid' ziek was en niet kwam heeft ze sinasappels en weet ik wat nog meer gekocht en is naar de 'kraal' gegaan.
Daar werd ze opgewacht en door een zwarte politieman begeleid naar de 'hut' van degene die bij haar werkte. In alle
openingen stonden ze haar na te kijken (het viel wel op: een blanke die helemaal in het zwart gekleed begeleid door de
politieman iemand kwam bezoeken).

Het neemt niet weg dat het gewoon hele andere mensen zijn. Toen ze zich aanboden als hulp in de huishouding moet
je wel degenen die er bij waren (meestal kinderen) in de gaten houden want ze nemen gewoon dingen van je mee.
Meestal zei ze aan het eind van het gesprek, jammer ik heb geen hulp nodig (ik heb al hulp) en mag ik dat (wat iemand dan
verstopt heeft) weer terug hebben?

De hulp mocht niet op de bank of stoel in de zitkamer zitten (verboden bij de regering), maar daar trok mijn moeder zich niets
van aan. Ze hoefden bij haar niet op de vloer te zitten, gewoon op de bank. De boete betaalde zij wel zowel voor degene die
op de bank zat als de boete die zij zelf kreeg.

Apartheid heeft niets te maken met je medemens onmenselijk behandelen. Dat noem ik geen apartheid. Dat kwam hier
vroeger ook voor bij de boeren (als ik de verhalen mag geloven). Apartheid is een hele andere cultuur hebben. Een heel ander
leven leiden. Toen in Schotland eind 1800 de regering de hooglanden ontdekte voor hun schapen en inkomsten zag in het
'toerisme' werden de hooglanders ook van hun boerderijen verdreven (the big clearance dacht ik dat ze het noemde), ook zij
werden onrecht aangedaan. En zo zijn er heel veel landen (wat dacht je van Nederlands Indië, of de Molukken?)

En wie waren de waterputters voor de Israëlieten? Werden die ook niet apart behandeld? En in Egypte was schaapherder zijn
ook een minderwaardig beroep, dus mochten de Israëlieten in het land Gosen wonen. Ik zeg niet dat apartheid bijbels is maar
het kwam ook in de Bijbel voor. Ieder cultuur heeft zo zijn eigen levenswijze en soms valt dat moeilijk te combineren.

Maar onder alle mensen of ze nu zwart, geel, rood, blank zijn er is altijd een onderdrukker en een onderdrukte.

Zuma staat bekend als een 'crimineel' hij moet zich nog voor veel dingen verantwoorden voor de rechters. Hij heeft niet meer
dan 5 jarig lagere school, hoe kan zo iemand een land regeren? Dat gaat helemaal verkeerd. Je ziet het aan Zimbabwe of te wel
Rhodesia. Een welvarend land die helemaal naar de knoppen is geholpen en dat zal met ZA ook gebeuren.

Onderling kunnen de bhoetoes en de zoelies ook niet zo goed met elkaar opschieten en dan heb je ook weer de chinezen en
de andere nationaliteiten die elk een eiland op zich is. De chinezen kan je weer in drie groepen verdelen (die houden zich of
bezig met drugs, of met vrouwenhandel, of met een andere criminaliteit) en om die het hoofd te bieden moet je toch jaren
ervaring hebben. Dat hebben ze niet en ze jagen blanken het land uit er zijn er heel wat geëmigreerd.


Ik voel me om eerlijk te zijn ook niet op mijn gemak om alleen in een buurt te wonen waar allemaal buitenlanders wonen.
Mijn zoon logeert bij een Marokkaanse vriend, wij vinden dat maar niks, ik ken hun cultuur niet, hun eetgewoonte niet, hun
levensstijl niet etc.
De halve waarheid is funester dan de onjuistheid (E. von Feuchtersieben)
Gebruikersavatar
Bert Mulder
Berichten: 9087
Lid geworden op: 28 aug 2006, 22:07
Locatie: Grace URC Leduc Alberta Canada
Contacteer:

Re: Apartheid

Bericht door Bert Mulder »

Bonny schreef:Met enige verbazing las ik vanochtend in het 'Wist-je-dat' topic postings Nelson Mandela werd uitgemaakt voor terrorist en moordenaar. Daarnaast kwam het bij mij over alsof het apartheidsregime vergoelijkt werd.
Ik vin dat nogal wat, als je erin verdiept kun je -zeker als christen- dit toch niet goedkeuren??
Zie hieronder wat Apartheidswetten

Wikipedia artikel: "http://nl.wikipedia.org/wiki/Apartheid"
Als je bijvoorbeeld dit leest:
De wet op verbod van gemengde huwelijken (1949)
De ontuchtwet (1950) - verbod op seksuele relatie met ander ras.
De wet op bevolkingsregistratie (1950) - het registeren van ras was verplicht.
De groepsgebiedenwet (27 april 1950) - werkverbod van andere rassen in stedelijke gebieden.
De wet op aparte gerieven (1953) - verbod op het gebruiken van dezelfde openbare voorzieningen.
De wet op Bantoe-onderwijs (1953) - zwarten werden onderwezen in het Afrikaans
De wet op werkgelegenheden (1956) - betere banen waren gereserveerd voor blanken.
De wet op bevordering van Bantoe-zelfregering (1958) - bevorderen van onafhankelijkheid van thuislanden.
...dan is het toch begrijpelijk dat er tegenstand kwam. Dergelijke wetten werden in de jaren 30 bij onze oosterburen opgelegd! Wat voor recht hadden de blanken eigenlijk om dit op te leggen?
Bonny, als je goed leest, zul je ook bemerken dat ik racisme niet de hand boven het hoofd houdt. Ik verfoei het.

Maar Mandela was gewoon een moordenaar. En feit ook, dat hij zijn straf niet uitgezeten heeft, maar om politieke redenen vrij gezet is.

Over apartheid gesproken, niet om alles goed te keuren wat er gedaan werd, maar toch zten er goede trekken in, en waren, mijns insziens, de motieven erachter goed.

Je noemt:

De wet op verbod van gemengde huwelijken (1949)
De ontuchtwet (1950) - verbod op seksuele relatie met ander ras.
De wet op bevolkingsregistratie (1950) - het registeren van ras was verplicht.
De groepsgebiedenwet (27 april 1950) - werkverbod van andere rassen in stedelijke gebieden.
De wet op aparte gerieven (1953) - verbod op het gebruiken van dezelfde openbare voorzieningen.
De wet op Bantoe-onderwijs (1953) - zwarten werden onderwezen in het Afrikaans
De wet op werkgelegenheden (1956) - betere banen waren gereserveerd voor blanken.
De wet op bevordering van Bantoe-zelfregering (1958) - bevorderen van onafhankelijkheid van thuislanden


Het is waar, zij het niet politiek correct om het te zeggen, dat gemengde huwelijken vaak veel problemen meebrengen.
De ontuchtwet volgt uit het verbod op gemengde huwelijken, en ook uit Gods wet dat sex buiten huwelijk verboden is.
Registratie van ras is niet perse verkeerd. Het is maar wat je er mee doet. Hier in Canada moet je in de census (waar je ook op naam geidentificeerd kunt worden), moet je ook je ras opgeven. Canadees is pas op de laatste census een raskeus geworden...
Bantoe-onderwijs is een goed voornemen, daar dan de mensen in de landstaal kunnen werken. Wij moesten in Canada ook engels en/of frans leren...
Bevordering van zelfregering is het tegenovergestelde van racisme.

Hier in Canada (en in de US of A) hebben we nog steeds reservaten (thuislanden) voor de 'First Nations' oftewel 'Indianen'. Waar het land niet op individuele eigenschap staat, dat is verboden, maar op communele eigenschap. Ze zijn in veel gevallen vrijgesteld van belasting, etc. etc. Vaak als ze 18 worden, krijgen ze een grote uitkering van het reservaat (vanwege olieroyalties). Dat wordt vaak gauw in een auto en/of drank omgezet. Armoe, drank en drugs zijn er troef, terwijl al hun land braak ligt. Als ze nog vee hebben, zijn die vaak een gevaar op de weg, omdat de afrastering niet deugd....

En zo heeft Nederland ook zijn eigen problemen.

Laten we onze eigen problemen, in eigen land oplossen, en niet in een anders land interne zaken zitten rommelen....
Mijn enige troost is, dat ik niet mijn, maar Jezus Christus eigen ben, Die voor mijn zonden betaald heeft, en zo bewaart, dat alles tot mijn zaligheid dienen moet; waarom Hij mij ook door Zijn Heilige Geest van eeuwig leven verzekert, en Hem voortaan te leven van harte willig en bereid maakt.
Gebruikersavatar
parsifal
Berichten: 9201
Lid geworden op: 09 jan 2002, 10:15
Locatie: Zuidhorn

Re: Apartheid

Bericht door parsifal »

Bert Mulder schreef: Maar Mandela was gewoon een moordenaar. En feit ook, dat hij zijn straf niet uitgezeten heeft, maar om politieke redenen vrij gezet is.
Kun je hier meer over vertellen. Volgens mij werd Mandela veroordeeld voor sabotage en verraad. Kun je aantonen dat bij de daden waar Mandela voor veroordeeld is ook doden zijn gevallen?

Ik was er in die tijd nog niet, maar op internet kan ik hier weinig over vinden.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
Gebruikersavatar
Zita
Moderator
Berichten: 10456
Lid geworden op: 11 aug 2007, 13:12

Re: Apartheid

Bericht door Zita »

parsifal schreef:
Bert Mulder schreef: Maar Mandela was gewoon een moordenaar. En feit ook, dat hij zijn straf niet uitgezeten heeft, maar om politieke redenen vrij gezet is.
Kun je hier meer over vertellen. Volgens mij werd Mandela veroordeeld voor sabotage en verraad. Kun je aantonen dat bij de daden waar Mandela voor veroordeeld is ook doden zijn gevallen?

Ik was er in die tijd nog niet, maar op internet kan ik hier weinig over vinden.
Mandela zou betrokken zijn geweest bij de Rivoniabende, die moordaanslagen beraamde en uitvoerde. Aldus wikipedia.
Gebruikersavatar
parsifal
Berichten: 9201
Lid geworden op: 09 jan 2002, 10:15
Locatie: Zuidhorn

Re: Apartheid

Bericht door parsifal »

Zita schreef:
parsifal schreef:
Bert Mulder schreef: Maar Mandela was gewoon een moordenaar. En feit ook, dat hij zijn straf niet uitgezeten heeft, maar om politieke redenen vrij gezet is.
Kun je hier meer over vertellen. Volgens mij werd Mandela veroordeeld voor sabotage en verraad. Kun je aantonen dat bij de daden waar Mandela voor veroordeeld is ook doden zijn gevallen?

Ik was er in die tijd nog niet, maar op internet kan ik hier weinig over vinden.
Mandela zou betrokken zijn geweest bij de Rivoniabende, die moordaanslagen beraamde en uitvoerde. Aldus wikipedia.
Ook voordat Mandela opgepakt was?
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
Gebruikersavatar
Bert Mulder
Berichten: 9087
Lid geworden op: 28 aug 2006, 22:07
Locatie: Grace URC Leduc Alberta Canada
Contacteer:

Re: Apartheid

Bericht door Bert Mulder »

parsifal schreef:
Bert Mulder schreef: Maar Mandela was gewoon een moordenaar. En feit ook, dat hij zijn straf niet uitgezeten heeft, maar om politieke redenen vrij gezet is.
Kun je hier meer over vertellen. Volgens mij werd Mandela veroordeeld voor sabotage en verraad. Kun je aantonen dat bij de daden waar Mandela voor veroordeeld is ook doden zijn gevallen?

Ik was er in die tijd nog niet, maar op internet kan ik hier weinig over vinden.
He was convicted of sancioning the Church St bombing in which many men women and children, all white, were killed and maimed. He has since admitted his part and said this bombing was his signing off act to terrorism.

He refused to renounce acts of violence committed by the ANC in its struggle to topple the apartheid regime which is why he remained in prison for so long.

He seems such a nice old man as well.


http://wiki.answers.com/Q/How_and_why_d ... ome_people


http://www.netcomuk.co.uk/~springbk/enemy.html
Mijn enige troost is, dat ik niet mijn, maar Jezus Christus eigen ben, Die voor mijn zonden betaald heeft, en zo bewaart, dat alles tot mijn zaligheid dienen moet; waarom Hij mij ook door Zijn Heilige Geest van eeuwig leven verzekert, en Hem voortaan te leven van harte willig en bereid maakt.
Gebruikersavatar
parsifal
Berichten: 9201
Lid geworden op: 09 jan 2002, 10:15
Locatie: Zuidhorn

Re: Apartheid

Bericht door parsifal »

Bert Mulder schreef:
parsifal schreef:
Bert Mulder schreef: Maar Mandela was gewoon een moordenaar. En feit ook, dat hij zijn straf niet uitgezeten heeft, maar om politieke redenen vrij gezet is.
Kun je hier meer over vertellen. Volgens mij werd Mandela veroordeeld voor sabotage en verraad. Kun je aantonen dat bij de daden waar Mandela voor veroordeeld is ook doden zijn gevallen?

Ik was er in die tijd nog niet, maar op internet kan ik hier weinig over vinden.
He was convicted of sancioning the Church St bombing in which many men women and children, all white, were killed and maimed. He has since admitted his part and said this bombing was his signing off act to terrorism.

He refused to renounce acts of violence committed by the ANC in its struggle to topple the apartheid regime which is why he remained in prison for so long.

He seems such a nice old man as well.


http://wiki.answers.com/Q/How_and_why_d ... ome_people


http://www.netcomuk.co.uk/~springbk/enemy.html
Op het moment van die aanslag zat hij al ongeveer 20 jaar in de gevangenis. Je bron geeft weinig echte aanwijzingen dat Mandela erbij betrokken was, buiten dat het gewoon geclaimd wordt.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
Gebruikersavatar
Bert Mulder
Berichten: 9087
Lid geworden op: 28 aug 2006, 22:07
Locatie: Grace URC Leduc Alberta Canada
Contacteer:

Re: Apartheid

Bericht door Bert Mulder »

parsifal schreef:
Op het moment van die aanslag zat hij al ongeveer 20 jaar in de gevangenis. Je bron geeft weinig echte aanwijzingen dat Mandela erbij betrokken was, buiten dat het gewoon geclaimd wordt.
Nader onderzoek heeft me aangetoont dat ik abuis was...

Die aanslag was inderdaad nadat hij gearresteerd was, en terwijl hij gevangen zat. Dus is hij niet om moord veroordeeld, maar wel om terrorisme.


http://en.wikipedia.org/wiki/Umkhonto_we_Sizwe
Mijn enige troost is, dat ik niet mijn, maar Jezus Christus eigen ben, Die voor mijn zonden betaald heeft, en zo bewaart, dat alles tot mijn zaligheid dienen moet; waarom Hij mij ook door Zijn Heilige Geest van eeuwig leven verzekert, en Hem voortaan te leven van harte willig en bereid maakt.
Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 17367
Lid geworden op: 12 nov 2009, 23:38

Re: Apartheid

Bericht door huisman »

Ik schreef:
Apartheid is een zaak die Bijbels niet te verdedigen is. Als er forumleden zijn die denken dit wel te kunnen hoor ik het wel.

Daar gaat het toch om . Wij kunnen allemaal zaken en personen noemen die niet deugen. Stammen die elkaar na het leven staan(en ik ontken dat ook niet). Maar wat zegt de Bijbel ?
Trouwens wordt er wel makkelijk gezegd dat die stammen elkaar na het leven staan/oorlog voeren terwijl er in de twintigste eeuw twee wereldoorlogen in Europa zijn begonnen met als resutaat 61 miljoen doden en de vernietigihg van een groot deel van de Europese joodse populatie (Oh Oh wat zijn wij blanken beschaafd)
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 17367
Lid geworden op: 12 nov 2009, 23:38

Re: Apartheid

Bericht door huisman »

Bert Mulder schreef:
parsifal schreef:
Op het moment van die aanslag zat hij al ongeveer 20 jaar in de gevangenis. Je bron geeft weinig echte aanwijzingen dat Mandela erbij betrokken was, buiten dat het gewoon geclaimd wordt.
Nader onderzoek heeft me aangetoont dat ik abuis was...

Die aanslag was inderdaad nadat hij gearresteerd was, en terwijl hij gevangen zat. Dus is hij niet om moord veroordeeld, maar wel om terrorisme.


Aanslag op SS troepen in WOII noemden de duitsers terreur en de geallieerden verzet (Kan verkeren...).
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Gebruikersavatar
Bert Mulder
Berichten: 9087
Lid geworden op: 28 aug 2006, 22:07
Locatie: Grace URC Leduc Alberta Canada
Contacteer:

Re: Apartheid

Bericht door Bert Mulder »

huisman schreef:
Bert Mulder schreef:
parsifal schreef:
Op het moment van die aanslag zat hij al ongeveer 20 jaar in de gevangenis. Je bron geeft weinig echte aanwijzingen dat Mandela erbij betrokken was, buiten dat het gewoon geclaimd wordt.
Nader onderzoek heeft me aangetoont dat ik abuis was...

Die aanslag was inderdaad nadat hij gearresteerd was, en terwijl hij gevangen zat. Dus is hij niet om moord veroordeeld, maar wel om terrorisme.


Aanslag op SS troepen in WOII noemden de duitsers terreur en de geallieerden verzet (Kan verkeren...).
En daar komen we op het werkelijke probleem...

De gereformeerde, en meen ik, de Bijbelse richtlijn daar is, dat individueel of groep verzet tegen de overheid nooit geoorloofd is. Verzet is alleen geoorloofd, zoals ook Calvijn zich uitdrukt, op last van de overheid, onder andere de lagere overheden, zoals in het geval van het verzet tegen de Spanjaarden onder Willem de Zwijger. Het verzet tegen de Duitsers van de knokploegen was in die zin dus ook geoorloofd, daar ze onder de directie van de 'regering in ballingschap' in London stond. Dus ze vechtten niet op eigen hoedje...
Mijn enige troost is, dat ik niet mijn, maar Jezus Christus eigen ben, Die voor mijn zonden betaald heeft, en zo bewaart, dat alles tot mijn zaligheid dienen moet; waarom Hij mij ook door Zijn Heilige Geest van eeuwig leven verzekert, en Hem voortaan te leven van harte willig en bereid maakt.
Faramir
Berichten: 251
Lid geworden op: 23 dec 2009, 22:23

Re: Apartheid

Bericht door Faramir »

Bert Mulder schreef:
huisman schreef:
Bert Mulder schreef:
parsifal schreef:
Op het moment van die aanslag zat hij al ongeveer 20 jaar in de gevangenis. Je bron geeft weinig echte aanwijzingen dat Mandela erbij betrokken was, buiten dat het gewoon geclaimd wordt.
Nader onderzoek heeft me aangetoont dat ik abuis was...

Die aanslag was inderdaad nadat hij gearresteerd was, en terwijl hij gevangen zat. Dus is hij niet om moord veroordeeld, maar wel om terrorisme.


Aanslag op SS troepen in WOII noemden de duitsers terreur en de geallieerden verzet (Kan verkeren...).
En daar komen we op het werkelijke probleem...

De gereformeerde, en meen ik, de Bijbelse richtlijn daar is, dat individueel of groep verzet tegen de overheid nooit geoorloofd is. Verzet is alleen geoorloofd, zoals ook Calvijn zich uitdrukt, op last van de overheid, onder andere de lagere overheden, zoals in het geval van het verzet tegen de Spanjaarden onder Willem de Zwijger. Het verzet tegen de Duitsers van de knokploegen was in die zin dus ook geoorloofd, daar ze onder de directie van de 'regering in ballingschap' in London stond. Dus ze vechtten niet op eigen hoedje...
Ik vind deze gereformeerde leerstelling (indien dat daadwerkelijk zo is) best wel bijzonder. Koning Filips II was rechtmatig Heer der Nederlanden. Dat er (vanuit Spaans perspectief) lokaal enkele opstandelingen waren die zichzelf recht toe-eigenden doet daar weinig aan af. In feite komt dit op mij neer dat zodra een groepje verenigd is en zichzelf aanwijst tot het gezag het geoorloofd is om de rechtmatige leiding te negeren.

Nu heb ik niets tegen opstanden oid (onder bepaalde omstandigheden), maar ik vind deze legitimering wel rammelen, zeker gezien de toepassing ervan. Het komt op mij neer dat het altijd wel zo te draaien is dat een opstand legitiem is.
'Dit geloof dat wij van de kerk ontvangen hebben, bewaren wij met zorg; als een kostbare inhoud in een goed vat bewaard, wordt dit geloof onder de werking van de heilige Geest telkens weer jong en verjongt het ook het vat waarin het zit'.
Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 17367
Lid geworden op: 12 nov 2009, 23:38

Re: Apartheid

Bericht door huisman »

Bert Mulder schreef:
huisman schreef:
Bert Mulder schreef:
parsifal schreef:
Op het moment van die aanslag zat hij al ongeveer 20 jaar in de gevangenis. Je bron geeft weinig echte aanwijzingen dat Mandela erbij betrokken was, buiten dat het gewoon geclaimd wordt.
Nader onderzoek heeft me aangetoont dat ik abuis was...

Die aanslag was inderdaad nadat hij gearresteerd was, en terwijl hij gevangen zat. Dus is hij niet om moord veroordeeld, maar wel om terrorisme.


Aanslag op SS troepen in WOII noemden de duitsers terreur en de geallieerden verzet (Kan verkeren...).
En daar komen we op het werkelijke probleem...

De gereformeerde, en meen ik, de Bijbelse richtlijn daar is, dat individueel of groep verzet tegen de overheid nooit geoorloofd is. Verzet is alleen geoorloofd, zoals ook Calvijn zich uitdrukt, op last van de overheid, onder andere de lagere overheden, zoals in het geval van het verzet tegen de Spanjaarden onder Willem de Zwijger. Het verzet tegen de Duitsers van de knokploegen was in die zin dus ook geoorloofd, daar ze onder de directie van de 'regering in ballingschap' in London stond. Dus ze vechtten niet op eigen hoedje...
En het Duitse verzet tegen de Nazi,s dat was toch hun wettige regering. Wil jij zeggen dat de Duitsers niet in verzet mochten komen tegen Hitler. En (bijbels voorbeeld) de ouders van Mozes begingen een verzetsdaad door Mozes te verbergen en niet in de Nijl te laten werpen. Farao was toch hun wettige regeerder.
Tegen een duivels regiem mag, nee moet je je verzetten .
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Plaats reactie