Gaan jullie stemmen voor het EP?

[freek]

De vraag is helder genoeg.
Ik weet het nog niet. Ik bekijk de ontwikkelingen in Europa met argusogen en vraag me af of wij ons met een dergelijke machinerie moeten bemoeien. Je kunt wel zeggen 'tegen' te zijn, maar om er dan toch aan deel te nemen?? Hoe denken jullie erover?

[albion]

Ikke niet

[memento]

Als principieel theocraat geloof ik niet dat de huidige democratie een regeringsvorm is, waarmee een christen zijn theocratische idealen kan en mag verwerkelijken. Ik stem dus niet.

[henriët]

doet de sgp mee??
dan stem ik vanzelfsprekend ja

[freek]

Als principieel theocraat geloof ik niet dat de huidige democratie een regeringsvorm is, waarmee een christen zijn theocratische idealen kan en mag verwerkelijken. Ik stem dus niet.

Een christen mag sowieso geen theocratische idealen verwerkelijken. Dat kan ook helemaal niet.
Je stemt dus ook niet bij de nationale verkiezingen?

[memento]

Als principieel theocraat geloof ik niet dat de huidige democratie een regeringsvorm is, waarmee een christen zijn theocratische idealen kan en mag verwerkelijken. Ik stem dus niet.

Een christen mag sowieso geen theocratische idealen verwerkelijken. Dat kan ook helemaal niet.
Je stemt dus ook niet bij de nationale verkiezingen?

Ik stem inderdaad ook niet landelijk. Ik deel het theocratische ideaal van de SGP, alleen m.i. is partcipatie in een politiek systeem alleen gerechtigd, als je doel (een meer theocratischere samenleving) ook verwerkelijkt kan worden. In de huidige democratie in NL en Europa is dit gewoon niet zo.

Dit hangt ook samen met mijn visie op getuigen: M.i. is het de taak van de kerk, en niet van een politieke partij, om te getuigen.

PS> Lokaal stem ik wél, en wel SGP, simpelweg omdat in de lokale politiek de christelijke partijen (samen met de niet-christelijke Leefbaar-partij, die wel veel christelijke plannen steunt omdat een groot gedeelte van de bevolking christelijk is) genoeg invloed hebben om te kunnen spreken van "verbetering". Op landelijk en europees niveau zie ik alleen maar verslechtering, of op zn best: stilstand.

[Erasmiaan]

Als principieel theocraat geloof ik niet dat de huidige democratie een regeringsvorm is, waarmee een christen zijn theocratische idealen kan en mag verwerkelijken. Ik stem dus niet.

Een christen mag sowieso geen theocratische idealen verwerkelijken. Dat kan ook helemaal niet.
Je stemt dus ook niet bij de nationale verkiezingen?

Ik stem inderdaad ook niet landelijk. Ik deel het theocratische ideaal van de SGP, alleen m.i. is partcipatie in een politiek systeem alleen gerechtigd, als je doel (een meer theocratischere samenleving) ook verwerkelijkt kan worden. In de huidige democratie in NL en Europa is dit gewoon niet zo.

Dit hangt ook samen met mijn visie op getuigen: M.i. is het de taak van de kerk, en niet van een politieke partij, om te getuigen.

PS> Lokaal stem ik wél, en wel SGP, simpelweg omdat in de lokale politiek de christelijke partijen (samen met de niet-christelijke Leefbaar-partij, die wel veel christelijke plannen steunt omdat een groot gedeelte van de bevolking christelijk is) genoeg invloed hebben om te kunnen spreken van "verbetering". Op landelijk en europees niveau zie ik alleen maar verslechtering, of op zn best: stilstand.

Pfft. Als iedereen zo denkt dan wordt het inderdaad nooit wat. Ik heb de Heere Jezus in de Bijbel nooit horen pleiten voor theocratie. Wel zegt Paulus dat we onderworpen moeten zijn aan de overheid want zij is Gods dienares, u ten goede.

[memento]

Als principieel theocraat geloof ik niet dat de huidige democratie een regeringsvorm is, waarmee een christen zijn theocratische idealen kan en mag verwerkelijken. Ik stem dus niet.

Een christen mag sowieso geen theocratische idealen verwerkelijken. Dat kan ook helemaal niet.
Je stemt dus ook niet bij de nationale verkiezingen?

Ik stem inderdaad ook niet landelijk. Ik deel het theocratische ideaal van de SGP, alleen m.i. is partcipatie in een politiek systeem alleen gerechtigd, als je doel (een meer theocratischere samenleving) ook verwerkelijkt kan worden. In de huidige democratie in NL en Europa is dit gewoon niet zo.

Dit hangt ook samen met mijn visie op getuigen: M.i. is het de taak van de kerk, en niet van een politieke partij, om te getuigen.

PS> Lokaal stem ik wél, en wel SGP, simpelweg omdat in de lokale politiek de christelijke partijen (samen met de niet-christelijke Leefbaar-partij, die wel veel christelijke plannen steunt omdat een groot gedeelte van de bevolking christelijk is) genoeg invloed hebben om te kunnen spreken van "verbetering". Op landelijk en europees niveau zie ik alleen maar verslechtering, of op zn best: stilstand.

Pfft. Als iedereen zo denkt dan wordt het inderdaad nooit wat. Ik heb de Heere Jezus in de Bijbel nooit horen pleiten voor theocratie. Wel zegt Paulus dat we onderworpen moeten zijn aan de overheid want zij is Gods dienares, u ten goede.

Paulus had het toen niet over de SGP of een andere christelijke politieke partij, maar over de goddeloze Romeinse keizer. En Paulus roept op tot onderworpenheid aan die goddeloze overheid, niet tot participatie in die goddeloze overheid.

En wat betreft je opmerking over theocratie: Als je geen theocraat bent, waarom stem je dan op de SGP, die het theocratisch ideaal al sinds haar oprichting zo hoog in het vaandel heeft staan?

[Tiberius]

Door niet te stemmen, stem je ook. Je verkleint dan de kiesdeler, wat gunstig is voor de grote partijen.

[memento]

Door niet te stemmen, stem je ook. Je verkleint dan de kiesdeler, wat gunstig is voor de grote partijen.

En door belasting te betalen, werk je mee aan de betaalde voetbal, want dat belastinggeld wordt gebruikt om het betaalde voetbal te faciliteren (subsidies, politie-beveiliging bij wedstrijden, etc).

Waarmee ik wil aangeven, dat m.i. dit soort argumenten in een principiële discussie niet van toepassing zijn. Voor degenen die niet snappen waarom dit soort argumenten in een ethische discussie er niet toe doen, verwijs ik naar de boeken van Dr. J. Douma, de "expert" op het gebied van gereformeerde ehtiek.

[Marnix]

Als principieel theocraat geloof ik niet dat de huidige democratie een regeringsvorm is, waarmee een christen zijn theocratische idealen kan en mag verwerkelijken. Ik stem dus niet.

Een christen mag sowieso geen theocratische idealen verwerkelijken. Dat kan ook helemaal niet.
Je stemt dus ook niet bij de nationale verkiezingen?

Ik stem inderdaad ook niet landelijk. Ik deel het theocratische ideaal van de SGP, alleen m.i. is partcipatie in een politiek systeem alleen gerechtigd, als je doel (een meer theocratischere samenleving) ook verwerkelijkt kan worden. In de huidige democratie in NL en Europa is dit gewoon niet zo.

Dit hangt ook samen met mijn visie op getuigen: M.i. is het de taak van de kerk, en niet van een politieke partij, om te getuigen.

PS> Lokaal stem ik wél, en wel SGP, simpelweg omdat in de lokale politiek de christelijke partijen (samen met de niet-christelijke Leefbaar-partij, die wel veel christelijke plannen steunt omdat een groot gedeelte van de bevolking christelijk is) genoeg invloed hebben om te kunnen spreken van "verbetering". Op landelijk en europees niveau zie ik alleen maar verslechtering, of op zn best: stilstand.

Als het lokaal kan, kan het toch ook landelijk, met het verschil dat de zetelverdeling landelijk gezien wat minder gunstig is waardoor het theoretisch gezien mogelijk is maar praktisch gezien niet. Maar niet stemmen omdat je toch niet genoeg stemmen krijgt is volgens mij ook niet echt een oplossing.

Verder snap ik het punt wel. Daarom stem ik CU, omdat die, ook al is het niet zoveel, toch een beetje invloed kunnen uitoefenen. Als je principieel wil zijn en op geen enkel vlak aan consensus wil doen kan je alleen een tegengeluid laten horen, maar heb je verder geen invloed.

[Tiberius]

Door niet te stemmen, stem je ook. Je verkleint dan de kiesdeler, wat gunstig is voor de grote partijen.

En door belasting te betalen, werk je mee aan de betaalde voetbal, want dat belastinggeld wordt gebruikt om het betaalde voetbal te faciliteren (subsidies, politie-beveiliging bij wedstrijden, etc).

Waarmee ik wil aangeven, dat m.i. dit soort argumenten in een principiële discussie niet van toepassing zijn.

Je hebt geen keuze om wel of geen belasting te betalen. Het is zelfs tegen de Bijbel in: geef den keizer wat des keizers is en geef Gode wat Gods is.

Maar bij stemmen heb je wel keuze. Ik denk dan ook, dat je van de mogelijkheden gebruik mag maken.

[memento]

Door niet te stemmen, stem je ook. Je verkleint dan de kiesdeler, wat gunstig is voor de grote partijen.

En door belasting te betalen, werk je mee aan de betaalde voetbal, want dat belastinggeld wordt gebruikt om het betaalde voetbal te faciliteren (subsidies, politie-beveiliging bij wedstrijden, etc).

Waarmee ik wil aangeven, dat m.i. dit soort argumenten in een principiële discussie niet van toepassing zijn.

Je hebt geen keuze om wel of geen belasting te betalen. Het is zelfs tegen de Bijbel in: geef den keizer wat des keizers is en geef Gode wat Gods is.

Maar bij stemmen heb je wel keuze. Ik denk dan ook, dat je van de mogelijkheden gebruik mag maken.

Het gaat mij niet om of je mag stemmen. De vraag is: Kan en mag je als politieke partij, met het theocratisch ideaal zoals de SGP dit heeft, wel meedoen aan de huidige democratie. Je doel ga je nooit dichterbij zien komen, en ondertussen ben je wel mede-verantwoordelijk* voor het uitvoeren van een zwaar tegen de Schrift ingaand beleid.

-----
* Mede-verantwoordelijk zijn: Ik bedoel daarmee: elk kamerlid legt de eed (!) af, de wetten van het land te zullen uitvoeren. Dus ook de abortus-wetgeving, de euthanasie-wetgeving, de homo's-mogen-trouwen-wetgeving, etc. Kan een christen dit doen, terwijl hij weet dat hij die wetgeving nooit kan afschaffen?

[henriët]

Door niet te stemmen, stem je ook. Je verkleint dan de kiesdeler, wat gunstig is voor de grote partijen.

En door belasting te betalen, werk je mee aan de betaalde voetbal, want dat belastinggeld wordt gebruikt om het betaalde voetbal te faciliteren (subsidies, politie-beveiliging bij wedstrijden, etc).

Waarmee ik wil aangeven, dat m.i. dit soort argumenten in een principiële discussie niet van toepassing zijn.

Je hebt geen keuze om wel of geen belasting te betalen. Het is zelfs tegen de Bijbel in: geef den keizer wat des keizers is en geef Gode wat Gods is.

Maar bij stemmen heb je wel keuze. Ik denk dan ook, dat je van de mogelijkheden gebruik mag maken.

Het gaat mij niet om of je mag stemmen. De vraag is: Kan en mag je als politieke partij, met het theocratisch ideaal zoals de SGP dit heeft, wel meedoen aan de huidige democratie. Je doel ga je nooit dichterbij zien komen, en ondertussen ben je wel mede-verantwoordelijk* voor het uitvoeren van een zwaar tegen de Schrift ingaand beleid.

-----
* Mede-verantwoordelijk zijn: Ik bedoel daarmee: elk kamerlid legt de eed (!) af, de wetten van het land te zullen uitvoeren. Dus ook de abortus-wetgeving, de euthanasie-wetgeving, de homo's-mogen-trouwen-wetgeving, etc. Kan een christen dit doen, terwijl hij weet dat hij die wetgeving nooit kan afschaffen?

mag een christen zich terugtrekken?
en zijn stem niet meer laten horen...
en daarmee ook Gods Woord in de wereld dichtdoen...

[memento]

mag een christen zich terugtrekken?
en zijn stem niet meer laten horen...
en daarmee ook Gods Woord in de wereld dichtdoen...

Het is niet de taak van een politieke partij, om Gods Woord te prediken! Dat is de taak van de kerk, en van elk individueel christen in de plaats waarop God hem gesteld heeft.

En daarbij de vraag: Als een christen alleen kan getuigen, door te zweren wetten uit te voeren, die het leven van ongeboren kinderen en ouderen beëindigt, dan moet een christen m.i. maar zwijgen, of andere manieren zoeken om Gods Woord te verkondigen. Wij kunnen God nooit gehoorzamen, door tegen Zijn geboden in te gaan!