Minister Van Middelkoop jokt over interview

[Arie vd Akker]

uiteraard

[refo]

de M.P. heeft zojuist gezegd, in volkomen tegenstelling tot dhr Middelkoop, dat een verlenging van de missie volkomen ópen is......

ja...hallooooooo, wie weet het nu nog?????

Die moet straks naar Obama.

[jvdg]

de M.P. heeft zojuist gezegd, in volkomen tegenstelling tot dhr Middelkoop, dat een verlenging van de missie volkomen ópen is......

ja...hallooooooo, wie weet het nu nog?????

Die moet straks naar Obama.

Dat zal het zijn....

[Tiberius]

nogmaals jokken is niet het juiste woord VERGETEN!!!!

Veel mensen danken een goed geweten aan een slecht geheugen.

[Rens]

De M.P. neemt openlijk afstand van zijn ministers, aldus de kranten.....

nou zeg, als je dat zó openlijk doet, dan schort er flink wat aan in de regeringsploeg..........ik zou het, als ik minister zou zijn, ábsoluut niet pikken! Is defensie ZIJN terrein of die van de minister? Vecht het dan uit áchter de schermen, maar niet openlijk via de pers.....

het tekent de steeds meer openlijke irritaties en de afstand tussen de ministers enerzijds en de M.P anderzijds......en deze M.P. moet "smoel" geven aan NL in het buitenland.....hij is degeen die "vergeet" wat voor belachelijke indruk hij feitelijk maakt in het buitenland.....de onderscheiden ministers maken een heel wat betere indruk bij de diverse regeringen.......

jammer dat de positie van de minister van defensie, en ook enkele ánderen, zó manifest wordt ondergraven, té duidelijk voor het buitenland om NL nog verder écht serieus te kunnen blijven nemen.

ik hoop van ganser harte dat we bij de eerstvolgende verkiezingen een écht stevige M.P. gaan krijgen, en niet meer zo'n keffend en kirrend, zichzelf oh zo goed vindend, schoothondje.....

[hage]

Het RD geeft in de editie van vandaag een analyse van wat er gebeurt is. Vooropgesteld dat deze analyse correct is, lijkt het mij dat een belangrijk deel van het verhaal een hoog Telegraafgehalte heeft. VETTE KOPPEN weinig inhoud.
En een belangrijke conclusie is dan dat Van Middelkoop niet gelogen heeft in die zin dat hij geen interview met de Telegraaf hield, maar met het ND, en dat hij met name onhandig reageerde omdat de uitspraak an sich, namelijk in het ND interview, wel geauthoriseerd was.

[Rens]

Het RD geeft in de editie van vandaag een analyse van wat er gebeurt is. Vooropgesteld dat deze analyse correct is, lijkt het mij dat een belangrijk deel van het verhaal een hoog Telegraafgehalte heeft. VETTE KOPPEN weinig inhoud.
En een belangrijke conclusie is dan dat Van Middelkoop niet gelogen heeft in die zin dat hij geen interview met de Telegraaf hield, maar met het ND, en dat hij met name onhandig reageerde omdat de uitspraak an sich, namelijk in het ND interview, wel geauthoriseerd was.

Blijft echter staan dat hij verklaard heeft dat NL zich niet langer aan zijn aanwezigheid begonden verklaard, en zich dus terugtrekt.

Dát feit heeft hij dus evenzeer ontkent, terwijl hij het wél gezegd heeft................en dan nu eroverheen dat de M.P. afstand neemt van zijn minister, maakt dat de positie van de minister er niet geloofwaardiger op maakt, en hij zich beter eens kan gaan afvragen óf hij nog wel langer als minister kan blijven functioneren of dat hij er beter aan doet af te treden, al was het uit protest tegen de openlijke inmenging van de M.P...........

[hage]

Het RD geeft in de editie van vandaag een analyse van wat er gebeurt is. Vooropgesteld dat deze analyse correct is, lijkt het mij dat een belangrijk deel van het verhaal een hoog Telegraafgehalte heeft. VETTE KOPPEN weinig inhoud.
En een belangrijke conclusie is dan dat Van Middelkoop niet gelogen heeft in die zin dat hij geen interview met de Telegraaf hield, maar met het ND, en dat hij met name onhandig reageerde omdat de uitspraak an sich, namelijk in het ND interview, wel geauthoriseerd was.

Blijft echter staan dat hij verklaard heeft dat NL zich niet langer aan zijn aanwezigheid begonden verklaard, en zich dus terugtrekt.

Dát feit heeft hij dus evenzeer ontkent, terwijl hij het wél gezegd heeft................en dan nu eroverheen dat de M.P. afstand neemt van zijn minister, maakt dat de positie van de minister er niet geloofwaardiger op maakt, en hij zich beter eens kan gaan afvragen óf hij nog wel langer als minister kan blijven functioneren of dat hij er beter aan doet af te treden, al was het uit protest tegen de openlijke inmenging van de M.P...........

Klopt, het acteren van de ministers is nogal onhandig op dit punt. Het ging mij echter om de start van dit topic waarin het met name ging om de leugen en in tweede instantie gaat het mij om de, zeer kwalijke, rol van de Telegraaf.

[Rens]

in tweede instantie gaat het mij om de, zeer kwalijke, rol van de Telegraaf.

ik erken het gewicht van de impact van de berichtgeving door de Telegraaf, die idd soms (of vaak) een senstaionele lading heeft, maar de kérn van het geheel blijft echter stáán....

de opgeblazenheid waarmee het bericht werd gebracht doet echter zeer vaak zóveel stof opwaaien dat "men" er vaak niet omheen kan: "waar rook is, is vuur", hoe klein het brandje ook is. Maar ook kleine brandjes kunnen hele grote uitslaande branden worden.....

en is dán het pand nog te redden??

[refo]

in tweede instantie gaat het mij om de, zeer kwalijke, rol van de Telegraaf.

ik erken het gewicht van de impact van de berichtgeving door de Telegraaf, die idd soms (of vaak) een senstaionele lading heeft, maar de kérn van het geheel blijft echter stáán....

de opgeblazenheid waarmee het bericht werd gebracht doet echter zeer vaak zóveel stof opwaaien dat "men" er vaak niet omheen kan: "waar rook is, is vuur", hoe klein het brandje ook is. Maar ook kleine brandjes kunnen hele grote uitslaande branden worden.....

en is dán het pand nog te redden??

Zie ik hier SP-achtige lijkenpikkerij?

[Rens]

in tweede instantie gaat het mij om de, zeer kwalijke, rol van de Telegraaf.

ik erken het gewicht van de impact van de berichtgeving door de Telegraaf, die idd soms (of vaak) een senstaionele lading heeft, maar de kérn van het geheel blijft echter stáán....

de opgeblazenheid waarmee het bericht werd gebracht doet echter zeer vaak zóveel stof opwaaien dat "men" er vaak niet omheen kan: "waar rook is, is vuur", hoe klein het brandje ook is. Maar ook kleine brandjes kunnen hele grote uitslaande branden worden.....

en is dán het pand nog te redden??

Zie ik hier SP-achtige lijkenpikkerij?

dat slaat echt effe helemaal nérgens op.....

NL heeft mensen nodig die stáán voor hun functioneren in woord én daad, evenzo NL een M.P. nodig heeft die écht gezag heeft én uitstraald...........en dat staat totaal lós van welke politieke partij dan ook waaruit die mensen die afkomstig zijn..........

tip: een geloofwaardig iemand, als M.P., van het postuur v,d,Vlies..........(zou ik als SP'er prima mee uit de voeten kunnen)

als minister van Middelkoop opstapt, zélf of gedwongen, dan is het op zich niet onnatuurlijk als er een ándere CU' er in zijn plaats komt, maar dan wél iemand met "smoel" en gezag....

[Tiberius]

Ik denk, dat we als reformatorische christenen niet de stijl van de Telegraaf moeten overnemen, maar pal achter Van Middelkoop gaan staan.
Als ik de weergave in het RD lees, praten we hier voornamelijk over een opgeblazen mediahype om een christelijke minister zo zwaar mogelijk te beschadigen. Laten we daar maar niet aan meedoen.

[jvdg]

Ik denk, dat we als reformatorische christenen niet de stijl van de Telegraaf moeten overnemen, maar pal achter Van Middelkoop gaan staan.
Als ik de weergave in het RD lees, praten we hier voornamelijk over een opgeblazen mediahype om een christelijke minister zo zwaar mogelijk te beschadigen. Laten we daar maar niet aan meedoen.

Na de analyse in het RD gelezen hebbende, ondersteun ik de oproep van Tib van harte.

[Unionist]

Ik ook. Ik heb hierover ook aan de Telegraaf geschreven. Met objectieve journalistiek heeft dit niets te maken.

Ik ben er overigens wel blij mee. Met een zich vergissende of zich onhandige minister kan ik goed leven. (ik zou het zelf niet beter kunnen). Een liegende minister maakt het een stuk lastiger om nog te geloven in de CU als regeringspartij.

[Rens]

Ikmaar pal achter Van Middelkoop gaan staan.
............ om een christelijke minister zo zwaar mogelijk te beschadigen. Laten we daar maar niet aan meedoen.

Pál achter een minister gaan staan, alleen omdát het een christelijke minister is?

Steun moet je verdienen door wat je doet en waar je voor staat in je baan als minister, niet omdat je christen bent.

Diverse ministers verdienen hartgrondige steun, ook al zijn het dan geen christenen...........en ben je het soms hartgrondig oneens met hen..........