Inderdaad. Maar zolang SGP'ers hier gaan roepen dat het om die redenen is en niet om Bijbelse redenen, wa moeten we dan met opmerkingen over onderling begrip? Ik lees het al wel, de SGP is goed, de CU is fout, als we samenwerking willen moet de CU dichter bij de SGP komen, kortom, de CU moet worden zoals de SGP en dan is alles weer goed.
De CU is geen evangelisatiecommissie of zo, maar een politieke partij. Het gaat er om dat je de christelijke normen en waarden uitdraagt en daar voor wil gaan. Dat doet de CU, volgens mij prima.
Wat wordt de koers van de CU ?
Ook ik heb de CU hoog staan en heb deze keer ook op haar gestemd. Maar ik denk dat de CU in de klassieke positie zit van een partij die (mogelijk) regeringsverantwoordelijkheid krijgt: kleurverlies. Wie in Nederland wil regeren, moet nu eenmaal compromissen sluiten en andermans tenen vermijden. In het geval van de CU ziet dat er vanuit de orthodox-christelijke (i.e. SGP) hoek al snel uit als een ernstige verwatering van de standpunten.
Tegelijkertijd vind ik wel dat de CU hiermee op haar tellen moet passen. De noodzaak van 'matiging' mag er niet toe leiden dat ze een soort mini-CDA wordt. Maar vooralsnog ga ik ervanuit dat ze dat zelf ook goed doorhebben.
Laten we het er maar op houden dat ik met interesse en betrokkenheid de koers van de CU in de komende jaren ga volgen.
Tegelijkertijd vind ik wel dat de CU hiermee op haar tellen moet passen. De noodzaak van 'matiging' mag er niet toe leiden dat ze een soort mini-CDA wordt. Maar vooralsnog ga ik ervanuit dat ze dat zelf ook goed doorhebben.
Laten we het er maar op houden dat ik met interesse en betrokkenheid de koers van de CU in de komende jaren ga volgen.
-
Q!
Hoe komen SGP'ers erbij dat de CU een deel van haar aanhang van zich vervreemdt? Is dat wishful thinking of is dat op feiten gebaseerd? Zijn er al kiesverenigingen afgesplitst? Is hetaantal SGP-stemmen in Nunspeet, Kampen, Bunschoten, Hardenberg, Ten Boer of andere traditionele CU-oorden opvallend toegenomen ten koste van de CU?
In mijn woonplaats bestaat de CU volledig uti de traditionele achterban (GPV en RPF). Ze staan volledig achter de huidige koers van de CU. Ik geloof dat er indertijd van de 200 à 300 leden er eentje was die de Unie niet zag zitten.
BIj de unie van Groen Links in de jaren 80 waren dat er heel wat en ontstonden er partijen als PSP'92 en NCPN. Toch vinden wij refo's Groen Links nog even slecht als EVP, PPR, PSP en CPN.
In mijn woonplaats bestaat de CU volledig uti de traditionele achterban (GPV en RPF). Ze staan volledig achter de huidige koers van de CU. Ik geloof dat er indertijd van de 200 à 300 leden er eentje was die de Unie niet zag zitten.
BIj de unie van Groen Links in de jaren 80 waren dat er heel wat en ontstonden er partijen als PSP'92 en NCPN. Toch vinden wij refo's Groen Links nog even slecht als EVP, PPR, PSP en CPN.
Het gaat er mij niet om dat ze voor het pardon zijn, maar dat ze op dit ontactische moment hebben ingestemd met een op dit moment onverstandige motie.parsifal schreef:Voor zover ik weet heeft de CU zich al ver voor de verkiezingen uitgesproken voor een generaal pardon voor mensen die al heel lang in de procedure zitten. Woorden als "meeslepen" en "strategisch" zijn dus niet op hun plaats hier.limosa schreef:tja, strategisch hé . . .Duuk schreef:Jammer ook dat ze zich hebben laten meeslepen in het pardon debat.
-
Petrus
Ik denk ook dat de motie niet op een goed moment kwam, maar nu tegenstemmen was een ramp geweest. Omdat op zo'n moment het punt de eerste tijd toch niet weer in het debat komt. Rouvoet heeft al aangegeven dat het meestemmen vooral was om er voor te zorgen dat mensen nu snel uitgezet zouden worden. Hij hoopte met dit voorstel in ieder geval de uitzettingen stop te zetten. Dat lijkt me op dit moment ook terecht, gezien het feit dat de meerderheid van de kamer toch voor dit pardon is volgens de verkiezingprogrammas (alleen PvdD was onduidelijk).Duuk schreef:Het gaat er mij niet om dat ze voor het pardon zijn, maar dat ze op dit ontactische moment hebben ingestemd met een op dit moment onverstandige motie.parsifal schreef:Voor zover ik weet heeft de CU zich al ver voor de verkiezingen uitgesproken voor een generaal pardon voor mensen die al heel lang in de procedure zitten. Woorden als "meeslepen" en "strategisch" zijn dus niet op hun plaats hier.limosa schreef:tja, strategisch hé . . .Duuk schreef:Jammer ook dat ze zich hebben laten meeslepen in het pardon debat.
Ook Dhr Knevel signaleert grote koerswending binnen de CU.
Toch wel verrassend dat ook voorstanders van deze verschuivingen dit zien.
Meestal wordt de SGP verweten geen begrip te hebben voor bepaalde standpunten van de CU, maar als ik nu de visie van Dhr Knevel lees, denk ik dat de SGP toch wel een punt heeft als ze CU wijzen op- en waarschuwen voor het wijzigen van de Bijbelse koers.
Ik hoop dat de CU principieel stelling durft te (blijven) nemen, ook in het kabinet, en zich niet verliest in het compromis.
Toch wel verrassend dat ook voorstanders van deze verschuivingen dit zien.
Meestal wordt de SGP verweten geen begrip te hebben voor bepaalde standpunten van de CU, maar als ik nu de visie van Dhr Knevel lees, denk ik dat de SGP toch wel een punt heeft als ze CU wijzen op- en waarschuwen voor het wijzigen van de Bijbelse koers.
Ik hoop dat de CU principieel stelling durft te (blijven) nemen, ook in het kabinet, en zich niet verliest in het compromis.
Het Reformatorisch Dagblad van 30 nov schreef:Knevel verbaasd over achterban CU
Van onze verslaggever
HILVERSUM - De achterban van de ChristenUnie heeft niet of nauwelijks kritiek geuit op de forse koerswijziging van de partij in de afgelopen jaren.
De houding van de ChristenUnieachterban om „helemaal niks” te zeggen over die verandering, wekt bij drs. A. G. (Andries) Knevel „grote verbazing.” De EO-journalist zei dat woensdag in Hilversum bij de presentatie van zijn boek ”Avonduren”. Daarin blikt hij in dagboekvorm terug op het afgelopen jaar.Knevel stelt vast dat de ChristenUnie een „paradigmashift” heeft ondergaan. Zo eist de CU niet meer afschaffing van bijvoorbeeld de abortuswet.
Schreef de partij in 2003 nog in het verkiezingsprogramma dat „de overheid door God is aangesteld in Zijn dienst en dat zij Hem daarom publiekelijk moet eren en het beleid moet afstemmen op Bijbelse waarden, in 2006 is deze passage vervallen en is er niets opgenomen dat daar zelfs maar op lijkt.”
Knevel zelf steunt die „koerswijziging”, maar vindt dat de CU er veel te „luchtig” over doet, noteert hij eind april in zijn dagboek. „Het is nogal niet wat.”
De EO-coryfee schrijft dat het „de hoogste tijd” wordt voor bezinning op de vraag wat christelijke politiek in de „sterk veranderde context” nog wil zijn. „De visie dat het ideaal van christelijke politiek is om de samenleving ook te dienen met wetgeving ten aanzien van micro-ethiek die niet gedragen wordt door de samenleving, stamt uit de tijd dat christenen zich net gingen realiseren dat ze een minderheid gingen vormen.”
Knevel acht een fusie tussen CU en CDA denkbaar, schrijft hij met zoveel woorden. „Die vraag zal in 2011, als Balkenende IV zal worden geëvalueerd, best actueel worden. Bij het CDA ligt de vraag al klaar.” Zelf stemde Knevel de voorgaande verkiezingen zowel op CDA als ChristenUnie.
Knevel signaleert ook bij de SGP verschuivingen, bijvoorbeeld wat betreft het mediabeleid. „Van der Vlies en Van der Staaij live op tv. Wie had dat een paar jaar geleden gedacht?”
Het Reformatorisch Dagblad van vandaag schreef:Knevel heeft een punt
Addy de Jong
In Ede had begin deze week een interessant debat plaats tussen de conservatieve denker Spruyt en het CU-Kamerlid Voordewind. Kritiek van Spruyt: de ChristenUnie is afgeweken van het aloude antirevolutionaire spoor van een terughoudende overheid en heeft nagelaten zich over die koerswending te verantwoorden.
Voordewind ontkende. Zijn partij handelt en denkt in de kern nog hetzelfde als tien jaar geleden RPF en GPV deden, aldus de parlementariër. En dus valt er niets te verantwoorden.De repliek van het Kamerlid was niet verrassend. Slechts hoogst zelden geeft een politicus toe dat hij of zijn partij is veranderd. Vanuit een diepgewortelde angst om voor ”inconsequent”, erger nog, voor ”een zwabberaar” te worden versleten, zullen politici altijd hun uiterste best doen te bewijzen dat wat zij vandaag bepleiten door hun partij ook tien, twintig of honderd jaar geleden al werd voorgestaan.
Toch is er in het geval van de ChristenUnie wel degelijk aanleiding te spreken over een koerswending. EO-presentator Andries Knevel, toch niet de eerste de beste, aarzelt geen moment om deze term te gebruiken. Bij de presentatie van zijn nieuwste boek sprak hij donderdag zelfs van „een paradigmashift.”
Een krachtige uitdrukking. Deze uit de wetenschapsfilosofie afkomstige term staat immers niet voor een kleine verschuiving in accenten, maar voor een wezenlijk andere kijk op de werkelijkheid. Zoals Copernicus en Galileï met hun inzicht dat de aarde rond is en om de zon draait het westerse denken over mens en heelal geheel op zijn kop zetten.
Grote woorden, indien toegepast op de ChristenUnie? Dat valt nog te bezien. Juist deze week kwam een commissie van de gereformeerd vrijgemaakte synode met een lezenswaardig rapport over de „paradigmaverandering” in de Gereformeerde Kerken vrijgemaakt. Scherp analyserend zet de commissie uiteen hoe een belangrijk deel van de CU-achterban ratio inwisselde voor gevoel, een belijnde dogmatiek voor een veelheid van opvattingen, een strenge tucht voor een menselijke benadering, en naar binnen gerichtheid voor een actieve deelname aan de cultuur.
Deze totaal veranderde levenshouding onder neocalvinisten én evangelischen heeft ook gevolgen voor het politieke bezig zijn. Dat werd in de aanloop naar de laatste Kamerverkiezingen voor het eerst duidelijk.
Onmiskenbaar bezig zijn achterban voor te bereiden op eventuele regeringsdeelname, was een van de opmerkelijkste uitlatingen van Rouvoet in die tijd dat het geen zin had te pleiten voor afschaffen van de abortuswet. Het weggooien van een stuk papier zou in de praktijk immers geen levens redden. Dat zou eerder worden bereikt door -met behoud van de huidige wet- te werken aan betere opvang van ongewenst zwangere vrouwen en door het aanreiken van alternatieven. Een voor de ChristenUnie geheel nieuwe manier van redeneren.
Knevel is het met die nieuwe benaderingwijze van harte eens. Wat hij mist bij de partij, zowel bij de top als bij de leden, is een royale erkenning van het feit dat er een andere koers is ingeslagen.
Daarmee heeft hij onmiskenbaar een punt. Het is de plicht van de ChristenUnie duidelijk te maken of het hier gaat om een toepassing van dezelfde beginselen in veranderde omstandigheden óf om een in feite geheel nieuwe definitie van christelijke politiek. Als dat laatste het geval is, is een verdere doordenking van de consequenties hiervan zeker vereist.
Knevel geeft hiertoe een voorzet door te preluderen op een mogelijke fusie tussen ChristenUnie en CDA bij de volgende Kamerverkiezingen. Dat is ongetwijfeld voor een groot deel van de CU-achterban een stap te ver.
Maar de suggestie van de EO-presentator raakt wel de kern van waar het om draait: hoe dicht komt de ChristenUnie, na haar koerswijziging, in de buurt van de CDA-ideologie en wat zegt dat over haar bestaansgrond?
Ho ho, je gaat erg kort door de bocht Willempie.
Een verandering betekent niet direct dat je van het juiste spoor af bent.
Als ik Op 't Hof cs moet geloven, is de SGP bovendien al jaren van het Bijbelse spoor af. Maar ik denk dat de BIjbel te weinig concrete aanwijzingen geeft voor het functioneren in de politiek om dat te kunnen bepalen.
Maar in je laatste opmerking kan ik me weer vinden.
Een verandering betekent niet direct dat je van het juiste spoor af bent.
Als ik Op 't Hof cs moet geloven, is de SGP bovendien al jaren van het Bijbelse spoor af. Maar ik denk dat de BIjbel te weinig concrete aanwijzingen geeft voor het functioneren in de politiek om dat te kunnen bepalen.
Maar in je laatste opmerking kan ik me weer vinden.
Bij 7500 postings kom ik weer terug (en af en toe tussendoor als ik zin heb)
In onze stad treden SGP en CU nog broeder- en zusterljk op waar het gaat om het staan voor christelijke waarden. Ook al regeert de ene partij en oppositioneert de ander: Zie hier
Bij 7500 postings kom ik weer terug (en af en toe tussendoor als ik zin heb)
Zeg, Uni'otje, een verandering betekent wel dat je het spoor waar je altijd op wenste te gaan verlaat en een ander spoor volgt.Unionist schreef:Ho ho, je gaat erg kort door de bocht Willempie.
Een verandering betekent niet direct dat je van het juiste spoor af bent.
Of dat spoor dan het juiste is valt nog maar te bezien.
Dit werd door de SGP gesignaleerd, door de CU ontkend, maar nu ook door de CU achterban bij monde van de EO voorman opgemerkt.
Dat is wat ik zie en lees en doorgeef.
Volgens mij heeft de SGP, dus deze koerswijzigingen weer scherp en oplettend en in een vroeg stadium gesignaleerd. (zoals gewoonlijk !, je staat niet voor niets in de top 3 van politicus van het jaar ...
)Maar nu even zonder gekheid, ik kan me voorstellen dat veel plaatselijke CU'ers die ook veel goed werk doen , toch niet echt blij zijn met deze ontwikkelingen.
Zeker zij, die op plaatselijk niveau goed samen willen en kunnen werken met de SGP.
Met Dhr. op 't Hof ben ik het dan meestal ook niet eens.Als ik Op 't Hof cs moet geloven, is de SGP bovendien al jaren van het Bijbelse spoor af. Maar ik denk dat de BIjbel te weinig concrete aanwijzingen geeft voor het functioneren in de politiek om dat te kunnen bepalen.
Droefig dat er zo'n stichting in stand gehouden wordt.
Niet dat alles onzin is, ze hebben ook best wel eens punten waar ze de spijker op de kop slaan , maar m.i. zijn ze erg polariserend bezig.
Zo zie je maar er is vaak wel wat de vinden wat toch weer bindtMaar in je laatste opmerking kan ik me weer vinden.
Het slagveld overziende vrees ik toch dat de SGP meer binding heeft met de CU dan omgekeerd.Wilhelm schreef: Zo zie je maar er is vaak wel wat de vinden wat toch weer bindt
Een ieder die dat niet gelooft adviseer ik de kamerstukken met betrekking tot de begrotingsdebatten eens door te nemen.
Waarom neemt de CU veelal afstand van die conservatieve buiten de wereld staande SGP?
Op een aantal (sociale) punten kan ik me beter vinden in de CU, maar gelet op de integere compromisloze houding van de SGP-voormannen ten aanzien van principiele zaken, voel ik me meer thuis bij de "mannenbroeders" van de SGP.
(vroeger werden de rechtse ARP-ers zo genoemd)