Posthoorn schreef:

Valcke schreef:

Henk J schreef:Dat vraag ik mij af, als de koning zo'n domme fout maakt als Ollongren zijn we helemaal klaar omdat hij niet direct verantwoordelijk is.

Het gaat niet om de gemaakte fout, maar het gaat wel om bv. het spreken over een af te serveren Kamerlid in een fase waarin er nog niet eens gekeken is naar programmatische overeenstemming.

Het trieste is dat Omtzigt op deze manier geheel gelijk krijgt. Dit zei hij namelijk eerder: "Als je moeilijke vragen stelt, ben jij het probleem in het kabinet.” En nu dus ook in de formatie...

Maar wilde Rutte Omtzigt afserveren? Dat vraag ik me af. Dat er over Omtzigt gesproken is mho de stabiliteit van de CDA kan ik me voorstellen. Maar dan begrijp ik weer niet dat Rutte daarover gelogen heeft.

1. Je reageert op een post van een week geleden. Dit schreef ik (meen ik) op 25 maart nadat de foto van de notitie genomen was.

2. In deze quote (van ruim een week geleden) sprak ik mij helemaal niet uit over de rol van Rutte. Ik sprak over de aantekening: 'Positie Omtzigt, functie elders'. Ik ging er toen van uit dat dit de aantekening was van de verkenners zelf, mogelijk ingegeven door een ander.

3. Wilde Rutte Omtzigt kwijt? Ja, wel als actief Kamerlid. Dat blijkt ook uit zijn onderonsje met Hoekstra. Idem uit de aantekeningen van het gesprek tussen Rutte en de verkenners. O.a. 'We moeten wat met Omtzigt' (N.B. dat waren de woorden van Rutte). Enzovoort.

Posthoorn schreef:Maar wilde Rutte Omtzigt afserveren? Dat vraag ik me af.

Dat is dus wel het boeiende element. De aantekeningen van de verkenners wijzen op een ministerspost, maar de uitwerking van de aanwezige ambtenaar op een positie buiten het binnenhof. De reden dat Rutte per direct zijn geheugen is verloren is omdat beide dingen gezegd zijn, maar hij wist natuurlijk niet wat er allemaal is genoteerd en door wie en wat de complete schade zou zijn. Zo zie ik het vandaag. Morgen kan dat wel weer eens anders liggen.

Herman schreef:

Posthoorn schreef:Maar wilde Rutte Omtzigt afserveren? Dat vraag ik me af.

Dat is dus wel het boeiende element. De aantekeningen van de verkenners wijzen op een ministerspost, maar de uitwerking van de aanwezige ambtenaar op een positie buiten het binnenhof. De reden dat Rutte per direct zijn geheugen is verloren is omdat beide dingen gezegd zijn, maar hij wist natuurlijk niet wat er allemaal is genoteerd en door wie en wat de complete schade zou zijn. Zo zie ik het vandaag. Morgen kan dat wel weer eens anders liggen.

'We moeten wat met Omzigt' (de genotuleerde woorden van de premier in dit gesprek) geeft wel aan dat er voor Rutte meerdere opties bestonden. Functie elders kan daar best één van geweest zijn.

APB gaat er hard aan toe op het ogenblik. Ik denk dat ze beter even kunnen schorsen.
Nederland polariseert steeds meer en meer. Het is verschrikkelijk. Zelfs in de politiek lukt het niet meer.

HersteldHervormd schreef:APB gaat er hard aan toe op het ogenblik. Ik denk dat ze beter even kunnen schorsen.
Nederland polariseert steeds meer en meer. Het is verschrikkelijk. Zelfs in de politiek lukt het niet meer.

Ik kijk dit jaar alleen de samenvatting. Vooraf weet je al dat (een aantal) lijsttrekkers er alles aan zullen doen om in de aandacht te komen. Vooral vanavond als het primetime is voorspel ik veel actie en escalaties.

MGG schreef:

HersteldHervormd schreef:APB gaat er hard aan toe op het ogenblik. Ik denk dat ze beter even kunnen schorsen.
Nederland polariseert steeds meer en meer. Het is verschrikkelijk. Zelfs in de politiek lukt het niet meer.

Ik kijk dit jaar alleen de samenvatting. Vooraf weet je al dat (een aantal) lijsttrekkers er alles aan zullen doen om in de aandacht te komen. Vooral vanavond als het primetime is voorspel ik veel actie en escalaties.

Ja, die zijn allemaal ontzettend mediagevoelig (mooi woord wel).

Zeeuw schreef:Ja, die zijn allemaal ontzettend mediagevoelig (mooi woord wel).

Nee. Want omgevingssensitiviteit is toch echt een ander woord. Ik zie geen probleem in het woord dat Ambtenaar gebruikte. Het is normaal Nederlands en bovendien wordt eenzelfde soort woord in de Statenvertaling gebruikt, ook bij wijze van spreken.

Dus geen idee wat daar nu mis mee kan zijn.

Vak K is leeg gelopen onder Algeme Beschouwingen van Baudet...Heel bijzonder

helma schreef:Vak K is leeg gelopen onder Algeme Beschouwingen van Baudet...Heel bijzonder

Prima reactie op zijn ‘bijdrage’.

Erik1960 schreef:

helma schreef:Vak K is leeg gelopen onder Algeme Beschouwingen van Baudet...Heel bijzonder

Prima reactie op zijn ‘bijdrage’.

Lange tenen…

Erik1960 schreef:

helma schreef:Vak K is leeg gelopen onder Algeme Beschouwingen van Baudet...Heel bijzonder

Prima reactie op zijn ‘bijdrage’.

In het eerste gedeelte van zijn bijdrage zaten best dingen waar ik het mee eens ben. Jammer dat hij daarna weer uit de bocht vliegt.

Erik1960 schreef:

helma schreef:Vak K is leeg gelopen onder Algeme Beschouwingen van Baudet...Heel bijzonder

Prima reactie op zijn ‘bijdrage’.

Ik ben het volkomen oneens met Baudet maar het kabinet mag niet weglopen. De kamervoorzitter moet ingrijpen en dat deed ze te laat. Voor de rest vind ik dat Kaag wel erg overdreven reageerde op Baudet zijn onzin verhaaltje. Als vak k gewoon was blijven zitten was er morgen geen enkele aandacht geweest voor de speech van Baudet…..nu staan de foto’s van een leeg vak k op de voorpagina vermoed ik.

Het is iig al een NOS headline . Voor wie het gemist heeft.

https://nos.nl/l/2445486

vriend-en-metgezel schreef:

Erik1960 schreef:

helma schreef:Vak K is leeg gelopen onder Algeme Beschouwingen van Baudet...Heel bijzonder

Prima reactie op zijn ‘bijdrage’.

Lange tenen…

Collegialiteit….

Erik1960 schreef:

vriend-en-metgezel schreef:

Erik1960 schreef:

helma schreef:Vak K is leeg gelopen onder Algeme Beschouwingen van Baudet...Heel bijzonder

Prima reactie op zijn ‘bijdrage’.

Lange tenen…

Collegialiteit….

Ik denk eerder dat de hekel aan Baudet de reden is.. zo collegiaal zijn ze niet Den Haag.