Na het rapport over de toeslagen-affaire ligt de vraag op tafel of het kabinet of eventueel enkele bewindslieden af moeten treden. Wat vind jij?

Toch wel benieuwd naar een toelichting van hen die vinden dat het kabinet mag blijven zitten. Blijkbaar is het vernietigen van de levens van duizenden mensen onvoldoende om politieke verantwoordelijkheid te nemen.

De politieke afrekening die moet volgen betreft het geheel van de politiek, inclusief de tweede kamer. Daar hebben we verkiezingen voor.

Ik heb de rapporten niet doorgenomen, maar één van de elementen die tot dit (verkeerde) beleid heeft geleid is dat het geheel van de politiek een zwaarder boetebeleid wilde volgen als gevolg van eerdere problemen:
https://www.parlementairemonitor.nl/935 ... plkgbfmbta
https://www.parlementairemonitor.nl/935 ... 9mp3e1jxzv

Ambtenaar schreef:Toch wel benieuwd naar een toelichting van hen die vinden dat het kabinet mag blijven zitten. Blijkbaar is het vernietigen van de levens van duizenden mensen onvoldoende om politieke verantwoordelijkheid te nemen.

ER spelen zaken op dit moment die continuiteit nodig hebben.
En daarnaast is het symboolpolitiek om 2 maanden voor de verkiezieningen (als die niet uitgesteld worden) op te stappen.

Een politiek afrekening heeft ook te maken met nemen van verantwoordelijkheden.
Ik heb de verhoren redelijk gevolgd. Het gebrek aan het tonen van verantwoordelijkheden of doorschuiven van verantwoordelijkheden is stuitend.

Het rapport geeft ook vooral een oordeel over de uitvoering van de wens van de kamer, door de Belastingdienst. Tussen wens/beleid en uitvoering ligt een wereld van verschil. De inrichting en uitwerking daarvan valt onder verantwoordelijkheid van het kabinet. Natuurlijk is nu aftreden vooral symboolpolitiek. Na de verkiezingen is er vast wel een nieuw plaatsje voor Wiebes.

Maar symboolpolitiek in deze casus heeft ook iets in zich van schulderkenning. Dat kan iets berusting geven, waarbij het aan de kiezer is om daar vervolgens iets mee te doen.

Antwoord wat mij betreft dus: ja.

Ambtenaar schreef:Toch wel benieuwd naar een toelichting van hen die vinden dat het kabinet mag blijven zitten. Blijkbaar is het vernietigen van de levens van duizenden mensen onvoldoende om politieke verantwoordelijkheid te nemen.

Opgemerkt moet worden dat de term ‘leven’ hier gebruikt wordt in niet-christelijke zin. Het leven van de mens is in God en bestaat niet in een materieel welzijn.

En natuurlijk moet het kabinet blijven zitten. Is er iets verkeerds uitgevoerd? In het geheel niet! D.m.v. rechterlijke uitspraken is dat ook bevestigd.
Logische conclusie: kabinet blijf vooral zitten! Het kabinet en de ambtelijke organisatie hebben gedaan wat besloten was. En wel besloten door de kamer, kortom besloten door onszelf!

Zijn er dan niet vele gedupeerden? Zeker wel. Is het allemaal onredelijk en onbillijk? Naar de toenmalige maatstaven zeker niet, anders zou de rechter anders hebben geoordeeld. Kijken we naar de gedupeerden, dan kijken we naar de samenleving zoals wij die gewenst hebben. We hebben er bewust voor gekozen.
Ten diepste gaat het niet om de uitvoering, noch om de toeslag, maar onder de waarden en normen die onder dit wetgevingsgebouw liggen. De RvS heeft dat heel goed aangevoeld en heeft daarom besloten een aantal andere dossiers ook tegen het licht te houden.

Die waarden en normen vormen tevens de maatschappelijke ijkpunten. IJkpunten waar alles en iedereen aan moet voldoen in deze participatie samenleving, waarin het ieder voor zichzelf is. Niet mee kunnen is uitvallen, een loser zijn. Die waarden en normen zijn ziekmakend, daaruit zoveel depressie, burn-out en zelfmoord. Bekende psychiaters en psychologen, zoals P. Verhaege, wijzen daar al langere tijd op.

Het roer moet dus om. Het moet menselijker, het moet redelijker, het moet billijker. Zou men dat echt willen? Daar past bij een tegemoetkoming voor alle aangedane leed, een vergoeding voor alle afgenomen middelen. Dan staan de ouderen vooraan met hun gekorte pensioenen en hun verdwenen zorg. Miljarden zou dat gaan kosten.

Dat is wel heel erg tegen het liberale been, dat na Corona wel wil bezuinigen, maar zeker niet extra wil uitgeven. En al helemaal niet aan die ouderen, die economisch toch van minder nut zijn. Dus die compensatie golf moet worden voorkomen en de huidige beleidsuitgangspunten moeten overeind blijven. Hoe dat te regelen? Wel, laat het kabinet maar vallen. Een duidelijk hedendaags excuus aan de gedupeerden en dan zand erover.

Wat is dus de opbrengst van die symboolpolitiek? Dat onderliggende waarden en normen behouden blijven, inhoudelijk het roer niet om hoeft en er geen brede compensatiegolf ontstaat. Iedereen gewoon een schop onder de k.... en we gaan opgewekt verder. Tot er weer zo'n rapport verschijnt waarin alles en iedereen de schuld krijgt en daarmee eigenlijk niemand verantwoordelijk is. Want we doen het immers zelf?
Zou Math 23 ons nog iets te zeggen hebben? En dan met name het 23e vers, waar de zwaarste stukken van de wet worden benoemd. Zouden dat geen goede ijkpunten zijn?

Bertiel schreef: En daarnaast is het symboolpolitiek om 2 maanden voor de verkiezieningen (als die niet uitgesteld worden) op te stappen.

Dus de overheid mag willens en weten de levens van mensen vernietigen en niemand hoeft hiervoor verantwoordelijkheid te nemen? Ik vind dat het hele kabinet moet opstappen, met name omdat de maatregelen om fraude tegen te gaan zijn geïnitieerd onder leiding van Rutte.

wat heeft het voor nut, als precies dezelfde poppetjes drie maanden weer op het blauwe pluche zitten

Bertiel schreef:ER spelen zaken op dit moment die continuiteit nodig hebben.

Dat zal niet veranderen als het kabinet aftreedt. De koning zal de ministersploeg opdragen om hun werk af te maken en het beleid continueren.

Jeremiah schreef:

Bertiel schreef:ER spelen zaken op dit moment die continuiteit nodig hebben.

Dat zal niet veranderen als het kabinet aftreedt. De koning zal de ministersploeg opdragen om hun werk af te maken en het beleid continueren.

Eens, maar je hebt niet zomaar een ander kabinet en de vraag is of er in de overdracht zaken niet fout zullen gaan, waardoor we wegens een politieke instabiele situatie straks weer bij af zijn. Daarom ben ik er(hoewel pijnlijk voor degenen die met de toeslagen te maken hebben) toch voor dat het kabinet blijft zitten. Hooguit laat je de hoofdrolspelers opstappen.

Als je hiervoor als politicus niet opstapt dan zegt dat genoeg over je morele besef. Met name Wiebes en Asscher en ook wel Rutte moeten zich dit aantrekken.
Wat zou je nog meer moeten "presteren" om wel op te stappen, overigens als de tweede kamer hierover anoniem zou mogen stemmen sneuvelen ze zeker te weten.

Het kabinet mag wat mij betreft zeker blijven zitten. Ik begrijp niet waarom er altijd 'koppen moeten rollen' als oplossing van een probleem.

Aftreden moet een uiterste, allerlaatste stap zijn. Op het moment dat er echt geen andere keuze resteert. Het aftreden gaat veelal onder (maatschappelijke) druk. Dat doet op lange termijn geen goed aan de kwaliteit van de overheid. Waar gehakt wordt mogen spaanders vallen, zelfs hele grote spaanders.

Dit staat los van het feit dat de overheid verplicht is snel en slagvaardig aan de gang te gaan met de stevige uitkomsten van het rapport.

Piet Puk schreef:

Jeremiah schreef:

Bertiel schreef:ER spelen zaken op dit moment die continuiteit nodig hebben.

Dat zal niet veranderen als het kabinet aftreedt. De koning zal de ministersploeg opdragen om hun werk af te maken en het beleid continueren.

Eens, maar je hebt niet zomaar een ander kabinet en de vraag is of er in de overdracht zaken niet fout zullen gaan, waardoor we wegens een politieke instabiele situatie straks weer bij af zijn. Daarom ben ik er(hoewel pijnlijk voor degenen die met de toeslagen te maken hebben) toch voor dat het kabinet blijft zitten. Hooguit laat je de hoofdrolspelers opstappen.

Waarom zou je nog een ander kabinet moeten hebben? De verkiezingen zijn in Maart.

Jeremiah schreef:

Piet Puk schreef:

Jeremiah schreef:
Dat zal niet veranderen als het kabinet aftreedt. De koning zal de ministersploeg opdragen om hun werk af te maken en het beleid continueren.

Eens, maar je hebt niet zomaar een ander kabinet en de vraag is of er in de overdracht zaken niet fout zullen gaan, waardoor we wegens een politieke instabiele situatie straks weer bij af zijn. Daarom ben ik er(hoewel pijnlijk voor degenen die met de toeslagen te maken hebben) toch voor dat het kabinet blijft zitten. Hooguit laat je de hoofdrolspelers opstappen.

Waarom zou je nog een ander kabinet moeten hebben? De verkiezingen zijn in Maart.

En dan krijg je dezelfde partijen weer terug?

Piet Puk schreef:

Jeremiah schreef:

Piet Puk schreef:

Jeremiah schreef:
Dat zal niet veranderen als het kabinet aftreedt. De koning zal de ministersploeg opdragen om hun werk af te maken en het beleid continueren.

Eens, maar je hebt niet zomaar een ander kabinet en de vraag is of er in de overdracht zaken niet fout zullen gaan, waardoor we wegens een politieke instabiele situatie straks weer bij af zijn. Daarom ben ik er(hoewel pijnlijk voor degenen die met de toeslagen te maken hebben) toch voor dat het kabinet blijft zitten. Hooguit laat je de hoofdrolspelers opstappen.

Waarom zou je nog een ander kabinet moeten hebben? De verkiezingen zijn in Maart.

En dan krijg je dezelfde partijen weer terug?

Waarschijnlijk wel.