Wie zou jouw stem krijgen bij de verkiezingen USA

Op wie stem jij?

Donald Trump
55
57%
Joe Biden
26
27%
Blanco
10
10%
Geen mening/idee
4
4%
Anders namelijk...
2
2%
 
Totaal aantal stemmen: 97

artistiek
Berichten: 942
Lid geworden op: 15 dec 2008, 22:02

Re: Wie zou jouw stem krijgen bij de verkiezingen USA

Bericht door artistiek »

HersteldHervormd schreef: Wist je dat Trump een Jezuïet is?
Hij heeft wel banden met het vaticaan maar is zeker geen Jezuïet.
Gebruikersavatar
Herman
Moderator
Berichten: 11945
Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:21
Locatie: Geldermalsen

Re: Wie zou jouw stem krijgen bij de verkiezingen USA

Bericht door Herman »

Interessant. Want volgens een complottheorie zit er altijd een Jezuïet achter de winnende partij. En laat nu net Biden een jezuïet in zijn team hebben.
artistiek
Berichten: 942
Lid geworden op: 15 dec 2008, 22:02

Re: Wie zou jouw stem krijgen bij de verkiezingen USA

Bericht door artistiek »

Herman schreef:Interessant. Want volgens een complottheorie zit er altijd een Jezuïet achter de winnende partij. En laat nu net Biden een jezuïet in zijn team hebben.
Nou dat wordt nog spannend dan... :sweat
HersteldHervormd
Berichten: 5989
Lid geworden op: 29 jun 2019, 21:20

Re: Wie zou jouw stem krijgen bij de verkiezingen USA

Bericht door HersteldHervormd »

artistiek schreef:
HersteldHervormd schreef: Wist je dat Trump een Jezuïet is?
Hij heeft wel banden met het vaticaan maar is zeker geen Jezuïet.
Dus als Presbyteriaan banden hebben met het Vaticaan?
Kom haastig tot Christus. Hij heeft zielen gereinigd die even vuil waren als die van u. – Thomas Boston
mail: broederhh@gmail.com
artistiek
Berichten: 942
Lid geworden op: 15 dec 2008, 22:02

Re: Wie zou jouw stem krijgen bij de verkiezingen USA

Bericht door artistiek »

HersteldHervormd schreef:
artistiek schreef:
HersteldHervormd schreef: Wist je dat Trump een Jezuïet is?
Hij heeft wel banden met het vaticaan maar is zeker geen Jezuïet.
Dus als Presbyteriaan banden hebben met het Vaticaan?
Ja, diplomatieke relaties noemen ze dat toch?
Ambtenaar
Berichten: 9144
Lid geworden op: 15 apr 2017, 14:37

Re: Wie zou jouw stem krijgen bij de verkiezingen USA

Bericht door Ambtenaar »

De bijdrage van Laurens van der Tang in het RD over Trump is weer een goede aanleiding om het gezegde 'schoenmaker blijf bij je leest' af te stoffen.
Gebruikersavatar
Herman
Moderator
Berichten: 11945
Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:21
Locatie: Geldermalsen

Re: Wie zou jouw stem krijgen bij de verkiezingen USA

Bericht door Herman »

Het is een goede bijdrage, meen ik.
artistiek
Berichten: 942
Lid geworden op: 15 dec 2008, 22:02

Re: Wie zou jouw stem krijgen bij de verkiezingen USA

Bericht door artistiek »

Heel blij met dat artikel. Een goed evenwichtig stukje.
@Amtenaar, wat schort er volgens jou aan?

RD is wat dat aangaat een goede 'move' aan het maken:
https://www.rd.nl/opinie/beleid-trump-b ... -1.1697962
Een sterke analyse van de werkelijkheid wat mij betreft!

Als je dan andere berichtgeving leest in de MSM over Trump is het bijna lachwekkend... zoals over zijn lage inkomstenbelasting.
Het is duidelijk dat ze koortsachtig op zoek zijn naar aanleidingen om hem onderuit te halen. Gaat ze niet lukken. :hum
Gebruikersavatar
Herman
Moderator
Berichten: 11945
Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:21
Locatie: Geldermalsen

Re: Wie zou jouw stem krijgen bij de verkiezingen USA

Bericht door Herman »

artistiek schreef:Heel blij met dat artikel. Een goed evenwichtig stukje.
@Amtenaar, wat schort er volgens jou aan?

RD is wat dat aangaat een goede 'move' aan het maken:
https://www.rd.nl/opinie/beleid-trump-b ... -1.1697962
Een sterke analyse van de werkelijkheid wat mij betreft!

Als je dan andere berichtgeving leest in de MSM over Trump is het bijna lachwekkend... zoals over zijn lage inkomstenbelasting.
Het is duidelijk dat ze koortsachtig op zoek zijn naar aanleidingen om hem onderuit te halen. Gaat ze niet lukken. :hum
1. Dit is het niet het rd, maar dit zijn opiniemakers die een stuk insturen. Die vallen niet samen met de redactie.
2. Ik verwacht dat het beleid van de conservatieve Trump de laatste stuiptrekking van conservatief Amerika is. Doordat de conservatieven en conservatieve christelijken met een landelijke minderheid van 20%-30% (afgezet tegen de hele bevolking) de Republikeinse partij weten te regeren en daarmee het land, zal zolang duren totdat de kruik barst. Ook de gehele evangelicale beweging is aan het eroderen van binnenuit.
3. Als je als president je belastingen niet betaald en dus individueel niet bijdraagt aan de samenleving, dan heb je een zeer kwetsbare positie als je wel vind dat jij de juiste persoon bent om het land te regeren. Je loyaliteit staat daarmee ernstig onder druk. de gedachte dat Trump er uiteindelijk helemaal voor zichzelf (en een kleine achterban) zit, dringt zich zo wel heel nadrukkelijk aan ons op.
4. De herverkiezing van Trump acht ik vooral op grond van punt 2 problematisch.

En peilingen zeggen tegenwoordig niks meer. Er schijnen vorige keer 3 miljard telefoontjes te zijn gepleegd met een effectieve respons van slechts 10%.
Gebruikersavatar
Klavart
Berichten: 1240
Lid geworden op: 24 jun 2015, 08:36

Re: Wie zou jouw stem krijgen bij de verkiezingen USA

Bericht door Klavart »

Ambtenaar schreef:De bijdrage van Laurens van der Tang in het RD over Trump is weer een goede aanleiding om het gezegde 'schoenmaker blijf bij je leest' af te stoffen.
Past zijn bijdrage niet in je straatje?
Simon0612
Berichten: 2139
Lid geworden op: 21 mar 2018, 19:58

Re: Wie zou jouw stem krijgen bij de verkiezingen USA

Bericht door Simon0612 »

Herman schreef:
artistiek schreef:Heel blij met dat artikel. Een goed evenwichtig stukje.
@Amtenaar, wat schort er volgens jou aan?

RD is wat dat aangaat een goede 'move' aan het maken:
https://www.rd.nl/opinie/beleid-trump-b ... -1.1697962
Een sterke analyse van de werkelijkheid wat mij betreft!

Als je dan andere berichtgeving leest in de MSM over Trump is het bijna lachwekkend... zoals over zijn lage inkomstenbelasting.
Het is duidelijk dat ze koortsachtig op zoek zijn naar aanleidingen om hem onderuit te halen. Gaat ze niet lukken. :hum
1. Dit is het niet het rd, maar dit zijn opiniemakers die een stuk insturen. Die vallen niet samen met de redactie.
2. Ik verwacht dat het beleid van de conservatieve Trump de laatste stuiptrekking van conservatief Amerika is. Doordat de conservatieven en conservatieve christelijken met een landelijke minderheid van 20%-30% (afgezet tegen de hele bevolking) de Republikeinse partij weten te regeren en daarmee het land, zal zolang duren totdat de kruik barst. Ook de gehele evangelicale beweging is aan het eroderen van binnenuit.
3. Als je als president je belastingen niet betaald en dus individueel niet bijdraagt aan de samenleving, dan heb je een zeer kwetsbare positie als je wel vind dat jij de juiste persoon bent om het land te regeren. Je loyaliteit staat daarmee ernstig onder druk. de gedachte dat Trump er uiteindelijk helemaal voor zichzelf (en een kleine achterban) zit, dringt zich zo wel heel nadrukkelijk aan ons op.
4. De herverkiezing van Trump acht ik vooral op grond van punt 2 problematisch.

En peilingen zeggen tegenwoordig niks meer. Er schijnen vorige keer 3 miljard telefoontjes te zijn gepleegd met een effectieve respons van slechts 10%.
3 miljard? Dan zouden ze alle inwoners van de VS (groot en klein, jong en oud) 9,1 keer gebeld moeten hebben. Aangezien er maar 328,2 miljoen mensen in de VS leven. Lijkt me heel erg sterk.
Simon - Laatst actief: 4 januari 2024 16:00
artistiek
Berichten: 942
Lid geworden op: 15 dec 2008, 22:02

Re: Wie zou jouw stem krijgen bij de verkiezingen USA

Bericht door artistiek »

Herman schreef: Dit is het niet het rd, maar dit zijn opiniemakers die een stuk insturen. Die vallen niet samen met de redactie.
RD is verantwoordelijk voor alle berichtgeving, de meeste lezers zullen het ook niet anders beoordelen of relativeren.
Gebruikersavatar
parsifal
Berichten: 9161
Lid geworden op: 09 jan 2002, 10:15
Locatie: Zuidhorn

Re: Wie zou jouw stem krijgen bij de verkiezingen USA

Bericht door parsifal »

Vier jaar geleden vond ik het anti-democratisch dat de vervanging van Scalia werd uitgesteld. Natuurlijk is de houding van McConnell, Cruz en Graham over het Supreme Court benoeming echt vreselijk voor het vertrouwen in de politiek. Toch blijf ik bij mijn standpunt van vier jaar terug en denk ik dat Trump nu een benoeming mag doorvoeren. Het is nog zijn termijn (ben ik verder niet erg blij mee) en een groot deel van zijn stemmers heeft juist voor hem gekozen vanwege zijn invloed op het hooggerechtshof.

Amy Coney Barrett lijkt me ook een kundig rechter, net als Gorsuch en ze heeft m.i. een gezonde visie op redelijk wat morele vragen. Onder andere door oog te hebben voor de vrouwen die financieel en sociaal gigantisch in de problemen komen door een ongewenste zwangerschap. De vraag naar abortus proberen te verminderen is een goede zaak. Iemand als Amy Klobuchar leek hier oog voor te hebben, net als Obama in het verleden (ook in zijn tijd nam de vraag af in de VS). Nu lijken zowel republikeinen als democraten er totaal geen oog voor te hebben, al zou het bij Democraten nog een bij-effect kunnen zijn als er meer oog is voor de armen.

In de RD stukjes mis ik wel iets trouwens. Natuurlijk zijn zaken over vrijheid van Godsdienst, bescherming van het ongeboren leven etc heel erg belangrijk. Echter de zorg voor de armsten is dat ook, sociale gerechtigheid is dat ook. En als een succesvolle rijke man minder dan 1000 dollar belasting betaald in een jaar, terwijl mensen met een veel minder luxueuze levensstijl veel meer betalen en ondertussen ongewenst zwangere vrouwen in grote armoede komen als ze niet voor abortus kiezen, dan is er iets goed mis met de sociale gerechtigheid.

Trouwens voor de complot theoretici onder ons: Hoe blij zijn jullie met de volgende Rooms-Katholiek in Supreme Court? Gorsuch is de enige Evangelical.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
Ambtenaar
Berichten: 9144
Lid geworden op: 15 apr 2017, 14:37

Re: Wie zou jouw stem krijgen bij de verkiezingen USA

Bericht door Ambtenaar »

Herman schreef:Het is een goede bijdrage, meen ik.
Ik zal puntsgewijs reageren
Laurens van der Tang schreef: Trump is de enige wereldleider met een duidelijk prolifebeleid. Abortus is gruwelijke genocide. Volgens het Guttmacher Instituut vinden wereldwijd ieder jaar meer dan 70 miljoen abortussen plaats. Trump staat, wanneer het gaat om dit onderwerp, aan de goede kant van het morele gelijk. Dit enkele feit moet voor christenen al doorslaggevend zijn bij de beoordeling van Trump.
Van der Tang heeft een punt als hij zegt dat Trump meer prolife is dan zijn voorgangers. De vraag is enkel of Trump dat uit overtuiging is, of vanwege electorale redenen. Veel belangrijk is nog het beleid van Trump te beoordelen om het aantal abortussen te beperken. Van der Tang gaat daar totaal niet op in, hij beoordeeld louter de uitspraken van Trump, niet zijn beleid. Overigens daalt het aantal abortussen wereldwijd al voordat Trump president werd.
Tot slot meent Van der Tang dat het standpunt van Trump omtrent abortus al voldoende zou moeten zijn om op Trump te stemmen. Ik vind dat een wel erg eenzijdige benadering. Voor mij in ieder geval niet doorslaggevend, mede ingegeven dat bij verbod op abortus een deel van de vrouwen het illegale circuit in zal gaan.
Laurens van der Tang schreef:Trump was bovendien de eerste wereldleider die het grote gevaar van China agendeerde, en niet zonder reden.
Dat is feitelijk onjuist. Onder Bush en Obama (Pivot to Asia) zag je ook al meer aandacht voor Azië, ingegeven door de enorme groei van China. Onder Obama werd het gevaar al onderkend, o.a. de territoriale claims van China in de Zuid-Chinese Zee, en China’s opkomende economische en militaire macht. Wat voor Van der Tang zichtbaar is, is de openbare reactie van Trump. Wat in het verdere verleden door Obama is gezegd, is al weer vergeten door Van der Tang.
Laurens van der Tang schreef:Daarnaast stelde Trump het functioneren van supranationale organisaties zoals de Verenigde Naties en de World Health Organization ter discussie, en schroomde hij niet zijn woorden kracht bij te zetten door de financiële bijdrages vanuit Amerika te reduceren. Geen christen kan het daarin met hem oneens zijn.
Ik ben het daar wel mee oneens. Je kunt kritiek hebben op het functioneren van de VN en aanverwante organisaties, ze hebben sinds de Tweede Wereldoorlog wel gezorgd voor een platform waar zaken gede-escaleerd konden worden.
Laurens van der Tang schreef:Deze organisaties zijn uitgegroeid tot machtige links-liberale buraucratieën die nauwelijks democratisch gecontroleerd worden. Ze zijn verworden tot aanjagers van progressieve idealen, zoals genderideologie. Het is goed dat Trump dit issue heeft aangekaart.
Of het zo is dat de VN en aanverwante organisaties progressieve idealen aanjagen, vraag ik mij af. In de VN zijn namelijk nogal wat landen vertegenwoordigd die helemaal niets moeten hebben van progressieve idealen. En wat bedoelt Van der Tang precies met progressieve idealen? Is hij tegen gelijke behandeling van bijv. de LHBTIQ-gemeenschap?
Laurens van der Tang schreef:Trump was ook de eerste regeringsleider die het lef had om de macht van de veelal progressieve liberale media te negeren door rechtstreeks met mensen te communiceren via Twitter. Hij populariseerde het begrip ”fake news”. Nu is Trump zelf niet bepaald een bron van objectief nieuws. De ”factcheckers” maken overuren na toespraken of interviews van Trump. Niettemin is het een verdienste dat hij eigenhandig de mediahegemonie doorbrak.
Ik begrijp niet wat de verdienste is van het communiceren in oneliners via Twitter. De journalistiek vervult een belangrijke bijdrage in de democratie. De polarisatie in de USA is enorm, met liberale kranten en tv-zenders aan de zijde van Biden en conservatieve kranten en tv-zenders aan de zijde van Trump. Dat Trump zoveel onwaarheden verkondigt via Twitter lijkt me een groter probleem dan journalisten die schrijven vanuit het eigen referentiekader.
Laurens van der Tang schreef: Daar houdt het niet mee op. De rechterlijke macht werd op conservatieve leest geschoeid door meer dan 200 goed voorbereide benoemingen.
Het is politiek bedrijven via de rechterlijke macht. Dat is nu eenmaal inherent aan het Amerikaanse systeem, maar het lijkt me niet dat dit een wenselijke situatie is.
Trump legde terecht de vinger bij de lage investeringen in defensie in Europese landen, waaronder Nederland.
Dat verwijt hebben vele voorgangers van Trump ook gemaakt. Het enige dat Trump onderscheid is dat hij dit nogal aplomb deed. De vraag is overigens of de veiligheid van de USA ermee is gediend dat Trump zijn troepen wegtrekt uit Europa of intern verschuift. Overigens is het wel een terecht verwijt van de Amerikanen, maar dat verwijt is niet aan Trump toe te schrijven.
Zijn afkeer van de Black Lives Matter-beweging is terecht, gelet op de uiterst extreme agenda van deze club.
Je moet onderscheid maken tussen de zaak waarvoor men strijd en welke instrumenten men daarvoor inzet. Met name in de Verenigde Staten waar de ongelijkheid veel groter is dan in Europa is het goed dat er organisaties zijn die opkomen voor degenen in een onderliggende positie, zoals de zwarte minderheid.
Laurens van der Tang schreef: En om niet meer te noemen: Trump heeft een grotere bijdrage aan vrede in het Midden-Oosten geleverd dan veel van zijn voorgangers, zonder dat dit ten koste ging van steun aan Israël.
Je mag van Israël verwachten dat ze zich houden aan gemaakte afspraken over verdeling van land en dat ze de mensenrechten respecteren. Dus steun onder voorwaarden lijkt me niet meer dan gepast.
Laurens van der Tang schreef: Maar zijn houding ten opzichte van klimaatverandering dan? Het beleid van Amerika is niet veel anders dan dat van andere landen. De hoogste CO2-reductie ter wereld werd in 2019 gerealiseerd in... Amerika. Trumps afkeer van klimaatalarmisme zorgt tegelijk voor een gezond tegenwicht in het mondiale krachtenveld.
Trump zorgt voor een tegenwicht, maar zorgt tegelijkertijd dat Amerika zich isoleert en daardoor minder invloed kan uitoefenen. Daarnaast bevreemd het me dat Van der Tang spreekt over klimaatalarmisme. Is hij niet overtuigd van het feit dat menselijk handelen leidt tot klimaatverandering? Of bedoelt hij iets anders. Van der Tang gaat zo wel heel makkelijk voorbij aan de problemen die klimaatverandering veroorzaakt, niet in de laatste plaats toename van het aantal migranten.
Ambtenaar
Berichten: 9144
Lid geworden op: 15 apr 2017, 14:37

Re: Wie zou jouw stem krijgen bij de verkiezingen USA

Bericht door Ambtenaar »

Klavart schreef: Past zijn bijdrage niet in je straatje?
Het staat wat mij betreft vol met feitelijke onjuistheden en erg snelle meningen.
Plaats reactie