De hele beloningskwestie is in de ogen van Zevenbergen het gevolg van arbeid adelt. En dat is een geheel terecht standpunt. Binnen zijn persoonlijke gezichtsveld kan ik ook niet verwachten dat hij tot een ander inzicht komt. Allerlei mensen bemoeien zich intussen met zaken die binnen zijn morele kader passen en ook nog eens juridisch juist zijn. Dat werkt irritatie, maar ondanks dat heeft hij daarnaast heeft tot tweemaal toe meebewogen met zijn omgeving, in eerste instantie was dat onwerkbaar (alles terugbetalen) maar in tweede instantie wel (doorstorten). Om dat moment heb je genoeg zelfreflectie getoond.Maanenschijn schreef:In de genoemde kwestie lijkt in dit licht de voormalige voorzitter toch wat minder zelfreflectie gehad te hebben, als ik de artikelen lees.
Heel merkwaardig is dat de scheiding ook ligt tussen bestuurslid (toelaatbaar) en voorzitter (niet toelaatbaar). dat is zeer arbitrair.
Verder is het optreden van BING ook in de verste verte niet bijbels, omdat er op geen enkele wijze mededogen wordt gehanteerd. Daarbij nog de opmerking dat de SGP een politieke partij is en strikt genomen (lijkt me) dus niet bij het openbaar bestuur hoort, en wel bij het politieke bestel.
Maar misschien is het tijd om dat gezamenlijk met een goed glas port aan het Laageinde door te speken.