Thierry Baudet

[Wandelende]

https://www.ad.nl/buitenland/moeder-van ... ~ad6f49a3/

#gekte

Dwaasheid.
Overigens begint voor mij de klimaathysterie dusdanige vormen aan te nemen dat ik het moeilijk nog serieus kan nemen. Terwijl er ook terechte zorgen zijn.

[Zita]

De overstap van Sytse de Jong naar Forum had ik tit vanavond gemist. Ik krijg bij de interviews waarin hij zijn keuze toelicht wel een erg ongemakkelijk gevoel.

[DDD]

Welk interview? Daar wil ik er geen een van missen.

[Zita]

Welk interview? Daar wil ik er geen een van missen.

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b9be60aa/

Maar er is veel meer te vinden.

[Hendrien]

Spruyt herinnerde Baudet eraan dat zij elkaar al zo’n vijftien jaar kennen. Als directeur van de Burkestichting nodigde Spruyt Baudet soms uit voor een bijdrage. „Ooit nam ik van jou een klus over, waarna jij mij een sms-je stuurde met: „Bedankt, Johannes”. Het duurde even ik voor begreep wat jij bedoelde. Maar toen viel het kwartje. Ik was, zoals ooit Johannes de Doper, in jouw ogen de wegbereider. En jij een soort van messias.”

Spruyt moet, sinds de electorale successen van Baudet, vaak aan dat voorval terugdenken. „En ik stel dan eigenlijk een zelfde soort vraag als destijds Johannes de Doper deed: „Ben jij Thierry, degene die komen zou, of verwachten wij een ander?” Ben jij, na mensen als Bolkestein of Fortuyn, de man bij wie het conservatieve gedachtegoed in goede handen is en die er politiek resultaat mee gaat boeken, of niet?”

Dit stond pas in het RD en D. de Klerk schrijft hier vandaag een reactie op in het RD.
Hij vindt dit helemaal niet gepast en ik heb hier ook grote moeite mee! Valt me best tegen van Bart Jan Spruyt! Ik vind het gewoon spotten.

[Mannetje]

Ik heb het artikel ook met stijgende verbazing en ontzetting gelezen.

[Boertje]

Ik snap het niet steeds meer christenen dwepen met Baudet. Wat ziet men toch in deze clown?

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b3136d9f/

[DDD]

Baudet is geen clown. Hij vertelt wel geregeld onzin, maar zijn wereldvisie is consistent en geen flauwekul.

[-DIA-]

Baudet is geen clown. Hij vertelt wel geregeld onzin, maar zijn wereldvisie is consistent en geen flauwekul.

Er zijn nu politici die die mijns inziens echt een tunnelvisie hebben. Ik denk aan de president van de Untited States, maar ook mensen die willen beweren dat er niets aan de hand is met ons klimaat. Ik meen dat dhr. Baudet dat niet wil zien. Ook al verdrogen er delen van de aarde, al moeten mensen vanwege de hitte naar een ander deel vluchten, ook al nemen de weersomstandigheden onmiskenbaar extremere vormen aan, ze ontkennen dat er iets aan de hand zou kunnen zijn.
Zo is het op meer gebieden. Door-nuanceren tot het tot niet is. Tot het weg is in eigen oog.

[coco]

Blijkbaar is iedereen al zover in slaap gesust door links, dat een rechtse politicus die de boel even wakker schudt niet meer gewaardeerd wordt.
Ik heb 100 x liever meneer Baudet aan het roer dan het linkse kliekje van nu. Natuurlijk heeft de SGP voorrang, maar met 3 zetels zet je geen zoden aan de dijk. Het is niet anders.

Meneer Baudet heeft wel degelijk oog voor het klimaat, maar dan wel op een normale weldoordachte manier. Niet in allerijl allerlei maatregelen nemen waarvan de kosten niet helder zijn, afgezien van het feit dat het hoe dan ook een vermogen gaat kosten. En het nut van vergaande Nederlandse maatregelen is nihil als je het vergelijkt met de lakse houding van de wereldmachten. Daarnaast is een stevig immigratie beleid niet meer dan logisch, gezien de puinhopen die we zien na het beleid van de gevestigde partijen. Zien we dat nog wel??
Soms is verandering gewoon nodig. Laat het dan maar zijn door een Jehu..

[Mara]

Ik snap het niet steeds meer christenen dwepen met Baudet. Wat ziet men toch in deze clown?

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b3136d9f/

Als je niet verder komt dan het RD en Terdege, zul je geen weloverwogen afweging kunnen maken.
Dat zie je in andere kringen trouwens ook.
Dan krijg je dus het grachtengordel of het rooie rakkers-effect.
Baudet heeft wel iets van een ideale schoonzoon, hij ziet er goed uit, is zeer intelligent en gedraagt zich beschaafd.
De partijstandpunten lijken op het eerste gezicht wel vernieuwend, helder en sympathiek.

Maar begrijpt de gemiddelde burger dit?
Onderwijs naar Fins model
Geen regime change meer in het Midden-Oosten
Pensioenen onder nationaal toezicht
Moderniseren drugsbeleid
Legaliseren softdrugs

M.a.w. hebben diezelfde christenen zich wel echt verdiept in de standpunten, of hebben ze een teleurstellingskeuze gemaakt?

[coco]

Ik snap het niet steeds meer christenen dwepen met Baudet. Wat ziet men toch in deze clown?

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b3136d9f/

Als je niet verder komt dan het RD en Terdege, zul je geen weloverwogen afweging kunnen maken.
Dat zie je in andere kringen trouwens ook.
Dan krijg je dus het grachtengordel of het rooie rakkers-effect.
Baudet heeft wel iets van een ideale schoonzoon, hij ziet er goed uit, is zeer intelligent en gedraagt zich beschaafd.
De partijstandpunten lijken op het eerste gezicht wel vernieuwend, helder en sympathiek.

Maar begrijpt de gemiddelde burger dit?
Onderwijs naar Fins model
Geen regime change meer in het Midden-Oosten
Pensioenen onder nationaal toezicht
Moderniseren drugsbeleid
Legaliseren softdrugs

M.a.w. hebben diezelfde christenen zich wel echt verdiept in de standpunten, of hebben ze een teleurstellingskeuze gemaakt?

Het lijkt nu net alsof je wilt zeggen: de mensen (christenen) die FVD stemmen weten eigenlijk niet waar FVD voor staat. Dat is een beetje hetzelfde idee als wat men van de PVV stemmers wilde doen geloven. Dat waren de mensen uit achterstandswijken, laag IQ, liefst met tattoo's, trainingsbroek en een onaangelijnde pitbull.

Zoals iedere weldenkende kiezer hebben ook FVD stemmers zich verdiept. En ja, het zal wellicht een protest stem zijn bij sommigen. Maar laten we wel wezen, de SGP is ook zo rechtlijnig niet meer als ooit. Dus de drempel wordt steeds lager..

[-DIA-]

Ik snap het niet steeds meer christenen dwepen met Baudet. Wat ziet men toch in deze clown?

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b3136d9f/

Als je niet verder komt dan het RD en Terdege, zul je geen weloverwogen afweging kunnen maken.
Dat zie je in andere kringen trouwens ook.
Dan krijg je dus het grachtengordel of het rooie rakkers-effect.
Baudet heeft wel iets van een ideale schoonzoon, hij ziet er goed uit, is zeer intelligent en gedraagt zich beschaafd.
De partijstandpunten lijken op het eerste gezicht wel vernieuwend, helder en sympathiek.

Maar begrijpt de gemiddelde burger dit?
Onderwijs naar Fins model
Geen regime change meer in het Midden-Oosten
Pensioenen onder nationaal toezicht
Moderniseren drugsbeleid
Legaliseren softdrugs

M.a.w. hebben diezelfde christenen zich wel echt verdiept in de standpunten, of hebben ze een teleurstellingskeuze gemaakt?

Het lijkt nu net alsof je wilt zeggen: de mensen (christenen) die FVD stemmen weten eigenlijk niet waar FVD voor staat. Dat is een beetje hetzelfde idee als wat men van de PVV stemmers wilde doen geloven. Dat waren de mensen uit achterstandswijken, laag IQ, liefst met tattoo's, trainingsbroek en een onaangelijnde pitbull.

Zoals iedere weldenkende kiezer hebben ook FVD stemmers zich verdiept. En ja, het zal wellicht een protest stem zijn bij sommigen. Maar laten we wel wezen, de SGP is ook zo rechtlijnig niet meer als ooit. Dus de drempel wordt steeds lager..

Maar laten we wel wezen! FVD is een puur seculiere partij. Ik herinner me geen beroep op de Schrift binnen die partij. Daarom kan (in principe) deze partij alle kanten op. Dus nooit FVD, dan nog liever een verwaterde SGP. Die wil zich nog op de Schrift beroepen, al wordt dat niet zo serieus meer genomen, want er zijn (zo het lijkt) nog een aantal SGP'ers die 'buiten de werkelijkheid' staan.

[coco]

Ik snap het niet steeds meer christenen dwepen met Baudet. Wat ziet men toch in deze clown?

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b3136d9f/

Als je niet verder komt dan het RD en Terdege, zul je geen weloverwogen afweging kunnen maken.
Dat zie je in andere kringen trouwens ook.
Dan krijg je dus het grachtengordel of het rooie rakkers-effect.
Baudet heeft wel iets van een ideale schoonzoon, hij ziet er goed uit, is zeer intelligent en gedraagt zich beschaafd.
De partijstandpunten lijken op het eerste gezicht wel vernieuwend, helder en sympathiek.

Maar begrijpt de gemiddelde burger dit?
Onderwijs naar Fins model
Geen regime change meer in het Midden-Oosten
Pensioenen onder nationaal toezicht
Moderniseren drugsbeleid
Legaliseren softdrugs

M.a.w. hebben diezelfde christenen zich wel echt verdiept in de standpunten, of hebben ze een teleurstellingskeuze gemaakt?

Het lijkt nu net alsof je wilt zeggen: de mensen (christenen) die FVD stemmen weten eigenlijk niet waar FVD voor staat. Dat is een beetje hetzelfde idee als wat men van de PVV stemmers wilde doen geloven. Dat waren de mensen uit achterstandswijken, laag IQ, liefst met tattoo's, trainingsbroek en een onaangelijnde pitbull.

Zoals iedere weldenkende kiezer hebben ook FVD stemmers zich verdiept. En ja, het zal wellicht een protest stem zijn bij sommigen. Maar laten we wel wezen, de SGP is ook zo rechtlijnig niet meer als ooit. Dus de drempel wordt steeds lager..

Maar laten we wel wezen! FVD is een puur seculiere partij. Ik herinner me geen beroep op de Schrift binnen die partij. Daarom kan (in principe) deze partij alle kanten op. Dus nooit FVD, dan nog liever een verwaterde SGP. Die wil zich nog op de Schrift beroepen, al wordt dat niet zo serieus meer genomen, want er zijn (zo het lijkt) nog een aantal SGP'ers die 'buiten de werkelijkheid' staan.

Dat is een afweging die je kunt maken. Dat is voor ieder persoonlijk. Het is op z'n minst een seculiere partij waar ik me een heel eind in kan vinden. Op medisch/ethisch vlak zijn ze iig geen VVD, waar sommige christenen zich bij thuis zeggen te voelen. En het is een partij die voor de duidelijke ommekeer kan zorgen die Nederland zo nodig heeft (mijns inziens)

[-DIA-]

Maar laten we wel wezen! FVD is een puur seculiere partij. Ik herinner me geen beroep op de Schrift binnen die partij. Daarom kan (in principe) deze partij alle kanten op. Dus nooit FVD, dan nog liever een verwaterde SGP. Die wil zich nog op de Schrift beroepen, al wordt dat niet zo serieus meer genomen, want er zijn (zo het lijkt) nog een aantal SGP'ers die 'buiten de werkelijkheid' staan.

Dat is een afweging die je kunt maken. Dat is voor ieder persoonlijk. Het is op z'n minst een seculiere partij waar ik me een heel eind in kan vinden. Op medisch/ethisch vlak zijn ze iig geen VVD, waar sommige christenen zich bij thuis zeggen te voelen. En het is een partij die voor de duidelijke ommekeer kan zorgen die Nederland zo nodig heeft (mijns inziens)

Misschien even doordenken: Als we het FVD omarmen, gaan we dan niet om de dochteren van dat land te bezien? En wat zouden dan de gevolgen kunnen zijn?