Het beleid van president Trump

Gebruikersavatar
Wandelende
Inactief
Berichten: 3076
Lid geworden op: 13 jun 2017, 06:43

Re: Het beleid van president Trump

Bericht door Wandelende »

parsifal schreef:
Wandelende schreef:
parsifal schreef:
refo schreef:Welke president heeft de staatsschuld te ruggebracht?
In Clinton's tijd ging de staatsschuld als percentage van het BNP naar beneden.
Net als in de periode 2004-2009. En 2012-2013.
Dus Bush jr. mag ook genoemd worden.
Waar haal je die statistieken vandaan? Bush sr en jr deden het in dit opzicht niet al te slecht trouwens. Obama kwam binnen met een crisis en deed een hoop om dit te voorkomen in de toekomst (regulering die Trump nu maar terugdraait), maar gaf denk ik wel te veel uit. Ik denk dat Reagan de meeste economische schade heeft aangericht en ik vrees dat Trump het niet beter doet.
Indexmundi.com

Obama leidde het land in crisistijd.
Statistieken moeten dan ook altijd in context worden geplaatst. Ik denk dat Obama een economisch lastiger opdracht had dan de tijd van zijn voorganger.
(~)
Gebruikersavatar
parsifal
Berichten: 9160
Lid geworden op: 09 jan 2002, 10:15
Locatie: Zuidhorn

Re: Het beleid van president Trump

Bericht door parsifal »

refo schreef:Onder iedere president nam de staatsschuld toe. Dat was ook bij Clinton het geval.
De Amerikaan maakt zich geen zorgen: de schuld kan niet terugbetaald worden, dus dat gaat ook nooit gebeuren.
Als percentage van het GDP ging het onder Clinton van 64 naar 55% het had inderdaad ook in absolute waarde moeten afnemen toen. Maar de Republikeinen hebben Obama zwaar bekritiseerd voor zijn beleid om een crisis op te lossen en een volgende te voorkomen. Nu hebben ze zelf alle overheidsinstituten in handen en loopt het begrotingstekort op, worden regulerende maatregelen teruggedraaid en lijkt er geen lange termijn visie.

Inderdaad had Obama te maken met een crisis en maatregelen waren nodig. Ik vraag me wel af of hij niet meer had kunnen doen om in zijn tweede termijn het begrotingstekort te verkleinen.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
Gebruikersavatar
parsifal
Berichten: 9160
Lid geworden op: 09 jan 2002, 10:15
Locatie: Zuidhorn

Re: Het beleid van president Trump

Bericht door parsifal »

Wandelende schreef:
parsifal schreef:
Wandelende schreef:
parsifal schreef:
In Clinton's tijd ging de staatsschuld als percentage van het BNP naar beneden.
Net als in de periode 2004-2009. En 2012-2013.
Dus Bush jr. mag ook genoemd worden.
Waar haal je die statistieken vandaan? Bush sr en jr deden het in dit opzicht niet al te slecht trouwens. Obama kwam binnen met een crisis en deed een hoop om dit te voorkomen in de toekomst (regulering die Trump nu maar terugdraait), maar gaf denk ik wel te veel uit. Ik denk dat Reagan de meeste economische schade heeft aangericht en ik vrees dat Trump het niet beter doet.
Indexmundi.com
Kun je trouwens iets specifieker zijn, in de door jou genoemde jaren zie ik ook alleen maar toename.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
Gebruikersavatar
Wandelende
Inactief
Berichten: 3076
Lid geworden op: 13 jun 2017, 06:43

Re: Het beleid van president Trump

Bericht door Wandelende »

refo schreef:Onder iedere president nam de staatsschuld toe. Dat was ook bij Clinton het geval.
De Amerikaan maakt zich geen zorgen: de schuld kan niet terugbetaald worden, dus dat gaat ook nooit gebeuren.
In absolute getallen heb je gelijk, maar parsifal doelt op procentuele afname. Staatsschuld als percentage van het BBP.
parsifal schreef:Kun je trouwens iets specifieker zijn, in de door jou genoemde jaren zie ik ook alleen maar toename.
Ga ik regelen als ik thuis ben.
Zie hierboven. Ook in de tijd van Clinton was er in absolute getallen een hoger wordende staatsschuld, maar relatief gezien een afname.

Dat is de wet van de economische groei. Als je maar genoeg groeit worden schulden minder erg. Althans, zo redeneert men.

De VS doen het helemaal niet het slechtste overigens. Bijv. Italië staat er veel beroerder voor.
(~)
TSD
Berichten: 2091
Lid geworden op: 31 aug 2011, 11:34

Re: Het beleid van president Trump

Bericht door TSD »

Wandelende schreef:
Dat is de wet van de economische groei. Als je maar genoeg groeit worden schulden minder erg. Althans, zo redeneert men.

De VS doen het helemaal niet het slechtste overigens. Bijv. Italië staat er veel beroerder voor.
Toch vind ik de schuld van de VS veel gevaarlijker. Als de VS een keer stevig moet gaan bezuinigen omdat de rente op het staatspapier (flink) gaat oplopen, zitten we meteen in een wereldwijde crisis waarschijnlijk.
TSD
Berichten: 2091
Lid geworden op: 31 aug 2011, 11:34

Re: Het beleid van president Trump

Bericht door TSD »

J.C. Philpot schreef:Wat niet wegneemt dat ik me erg verbaasd hebt over de terugtrekking.

Wat mij betreft hadden ze nooit aan het avontuur in Syrie moeten beginnen. De landen waar het Westen heeft ingegrepen (Irak, Libie, Afghanistan) verkeren nog steeds in een vreselijke chaos. Maar daar lijken we niet van te leren.

Maar als je desondanks toch besluit om de regering onderuit te willen halen, ga dan niet weg voor het land weer stabiel is en het karwei af is.
Dat is eerder een refrein in de geschiedenis van. De VS de afgelopen decennia (qua oorlogvoeren) dan nu specifiek iets Trumpiaans.

Ik had bij dit besluit echt het gevoel: Daar gaan we weer..... en over een jaar of 5 is deze groepering (zal dan weer wel anders heten) weer uitgegroeid tot een zeer sterke groep en moet er opnieuw weer ingegrepen worden.

Dit is gewoon een refrein wat zich in het Midden-Oosten voortdurend herhaalt. Irak, Afghanistan, het zijn er allemaal klinkende voorbeelden van.
Gebruikersavatar
parsifal
Berichten: 9160
Lid geworden op: 09 jan 2002, 10:15
Locatie: Zuidhorn

Re: Het beleid van president Trump

Bericht door parsifal »

Wandelende schreef:
refo schreef:Onder iedere president nam de staatsschuld toe. Dat was ook bij Clinton het geval.
De Amerikaan maakt zich geen zorgen: de schuld kan niet terugbetaald worden, dus dat gaat ook nooit gebeuren.
In absolute getallen heb je gelijk, maar parsifal doelt op procentuele afname. Staatsschuld als percentage van het BBP.
parsifal schreef:Kun je trouwens iets specifieker zijn, in de door jou genoemde jaren zie ik ook alleen maar toename.
Ga ik regelen als ik thuis ben.
Zie hierboven. Ook in de tijd van Clinton was er in absolute getallen een hoger wordende staatsschuld, maar relatief gezien een afname.

Dat is de wet van de economische groei. Als je maar genoeg groeit worden schulden minder erg. Althans, zo redeneert men.

De VS doen het helemaal niet het slechtste overigens. Bijv. Italië staat er veel beroerder voor.
Staatsschuld zegt natuurlijk niet alles. Een heel arm land kan ook niets lenen, en zelfs Noorwegen, wat zo'n beetje de meest gezonde economie in de wereld heeft, heeft een staatsschuld. Als je veel binnenkrijgt dan is een beetje extra schuld geen ramp, maar het moet niet systematisch worden. Onder Clinton ging de relatieve staatsschuld omlaag, maar beleidsmatig was het niet goed en de fundamenten voor de crisis werden toen deels gelegd. Fundamenten die Trump weer aan het opbouwen is nadat Obama in ieder geval probeerde de risico's in te dammen.

In Zuid-Europa is het economisch ook niet erg goed en Europa houdt de rente kunstmatig laag waardoor er ook geen speling is bij tegenslag.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
Gebruikersavatar
Wandelende
Inactief
Berichten: 3076
Lid geworden op: 13 jun 2017, 06:43

Re: Het beleid van president Trump

Bericht door Wandelende »

parsifal schreef:
Wandelende schreef:
refo schreef:Onder iedere president nam de staatsschuld toe. Dat was ook bij Clinton het geval.
De Amerikaan maakt zich geen zorgen: de schuld kan niet terugbetaald worden, dus dat gaat ook nooit gebeuren.
In absolute getallen heb je gelijk, maar parsifal doelt op procentuele afname. Staatsschuld als percentage van het BBP.
parsifal schreef:Kun je trouwens iets specifieker zijn, in de door jou genoemde jaren zie ik ook alleen maar toename.
Ga ik regelen als ik thuis ben.
Zie hierboven. Ook in de tijd van Clinton was er in absolute getallen een hoger wordende staatsschuld, maar relatief gezien een afname.

Dat is de wet van de economische groei. Als je maar genoeg groeit worden schulden minder erg. Althans, zo redeneert men.

De VS doen het helemaal niet het slechtste overigens. Bijv. Italië staat er veel beroerder voor.
Staatsschuld zegt natuurlijk niet alles. Een heel arm land kan ook niets lenen, en zelfs Noorwegen, wat zo'n beetje de meest gezonde economie in de wereld heeft, heeft een staatsschuld. Als je veel binnenkrijgt dan is een beetje extra schuld geen ramp, maar het moet niet systematisch worden. Onder Clinton ging de relatieve staatsschuld omlaag, maar beleidsmatig was het niet goed en de fundamenten voor de crisis werden toen deels gelegd. Fundamenten die Trump weer aan het opbouwen is nadat Obama in ieder geval probeerde de risico's in te dammen.

In Zuid-Europa is het economisch ook niet erg goed en Europa houdt de rente kunstmatig laag waardoor er ook geen speling is bij tegenslag.
Ik had jou nog de bron beloofd, zie hier: https://www.indexmundi.com/g/g.aspx?c=us&v=143&l=nl

Staatsschuld zegt zeker niet alles. De verhouding staatsschuld - BBP echter al wel een stuk meer.
Die relatieve staatsschuld is dus niet alleen onder Clinton omlaag gegaan, maar in meerdere jaren zoals ik eerder al aangaf.
Het kapitalistische gedachtegoed heeft niet voor niets economische groei als hoofddoel verheven. Op het moment dat er economische stagnatie of neergang komt, dan groeit de relatieve staatsschuld een stuk harder. Dat was één van de redenen van de grote paniek in 2008.
(~)
TSD
Berichten: 2091
Lid geworden op: 31 aug 2011, 11:34

Re: Het beleid van president Trump

Bericht door TSD »

parsifal schreef: Onder Clinton ging de relatieve staatsschuld omlaag, maar beleidsmatig was het niet goed en de fundamenten voor de crisis werden toen deels gelegd. Fundamenten die Trump weer aan het opbouwen is nadat Obama in ieder geval probeerde de risico's in te dammen.
Ik ben wel benieuwd op welke fundamenten je precies nu doelt, welke Trump aan het leggen is.

Ik denk namelijk dat het met de handelsoorlog wel los zal lopen, maar jij doelt waarschijnlijk op heel andere dingen

De grootste factoren van een volgende economische crisis zitten in mijn ogen juist op het gebied van de rente, die is al veel te lang kunstmatig laag gehouden, ook in de VS, waardoor ik geloof dat het onderliggende fundament (om in die termen te blijven) van de huidige economische groei heel erg dunnetjes is.

Juist nu is het de tijd om schulden af te bouwen, ook als overheid, er is nu ruimte voor, maar niemand voelt de urgentie omdat de rentelasten nog steeds dalen.

En dat geldt niet alleen overheden, maar hierdoor ontstaat er ook een bubbel op andere plekken omdat de bereikbaarheid en betaalbaarheid van schulden nu heel hoog lijkt. Als dat gaat veranderen, worden veel aankopen en/of investeringen opeens onbereikbaar voor velen.

Persoonlijk geloof ik dat dát straks als een boomerang gaat terugkomen. En dat fundament is al gelegd vóór het tijdperk Trump (en in Europa idem).
Gebruikersavatar
parsifal
Berichten: 9160
Lid geworden op: 09 jan 2002, 10:15
Locatie: Zuidhorn

Re: Het beleid van president Trump

Bericht door parsifal »

TSD schreef:
parsifal schreef: Onder Clinton ging de relatieve staatsschuld omlaag, maar beleidsmatig was het niet goed en de fundamenten voor de crisis werden toen deels gelegd. Fundamenten die Trump weer aan het opbouwen is nadat Obama in ieder geval probeerde de risico's in te dammen.
Ik ben wel benieuwd op welke fundamenten je precies nu doelt, welke Trump aan het leggen is.

Ik denk namelijk dat het met de handelsoorlog wel los zal lopen, maar jij doelt waarschijnlijk op heel andere dingen

De grootste factoren van een volgende economische crisis zitten in mijn ogen juist op het gebied van de rente, die is al veel te lang kunstmatig laag gehouden, ook in de VS, waardoor ik geloof dat het onderliggende fundament (om in die termen te blijven) van de huidige economische groei heel erg dunnetjes is.

Juist nu is het de tijd om schulden af te bouwen, ook als overheid, er is nu ruimte voor, maar niemand voelt de urgentie omdat de rentelasten nog steeds dalen.

En dat geldt niet alleen overheden, maar hierdoor ontstaat er ook een bubbel op andere plekken omdat de bereikbaarheid en betaalbaarheid van schulden nu heel hoog lijkt. Als dat gaat veranderen, worden veel aankopen en/of investeringen opeens onbereikbaar voor velen.

Persoonlijk geloof ik dat dát straks als een boomerang gaat terugkomen. En dat fundament is al gelegd vóór het tijdperk Trump (en in Europa idem).
Ik doelde op de Dodd-Frank act die door Trump is teruggedraaid. De lage rente zie ik inderdaad ook als een probleem. In Duitsland en de Scandinavische landen beschermt men de huizenkoper nog tegen zichzelf door maximaal 70% hypotheek te geven, maar investeringen door kleine bedrijven kunnen bij hogere rente wel gevaar lopen.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
TSD
Berichten: 2091
Lid geworden op: 31 aug 2011, 11:34

Re: Het beleid van president Trump

Bericht door TSD »

parsifal schreef: Ik doelde op de Dodd-Frank act die door Trump is teruggedraaid. De lage rente zie ik inderdaad ook als een probleem. In Duitsland en de Scandinavische landen beschermt men de huizenkoper nog tegen zichzelf door maximaal 70% hypotheek te geven, maar investeringen door kleine bedrijven kunnen bij hogere rente wel gevaar lopen.
Oké, duidelijk! Toch maak ik me over die maatregel niet zo’n zorgen. Dat is meer een reactieve maatregel op de bron van de vorige crisis. Vanuit de historie zie je dat elke crisis steeds weer een andere aanleiding of bron is, die vaak terug te voeren is op de periode van economische groei direct daarvoor.

Dat er nu weer een kredietcrisis gaat ontstaan lijkt mij heel erg sterk. Het terugdraaien van deze maatregel is natuurlijk geen goed signaal, maar ik denk dat het op dát vlak zo’n vaart niet zal lopen. Banken en beleggers hebben zelf ook een aardig lesje geleerd.
Gebruikersavatar
parsifal
Berichten: 9160
Lid geworden op: 09 jan 2002, 10:15
Locatie: Zuidhorn

Re: Het beleid van president Trump

Bericht door parsifal »

Ondertussen is de VS al bijna een maand in een shutdown, waardoor veel mensen niet betaald krijgen voor wat ze doen. Op vliegvelden worden de wachttijden nog langer dan ze al waren en mensen raken in de problemen omdat ze het salaris dat ze verdiend hebben niet krijgen. Een maand geleden zei Trump voor de camera dat hij de verantwoordelijkheid zou nemen als er een shutdown zou zijn, maar dat is hij ondertussen vergeten. Er zijn voorstellen gekomen vanuit het congres om de budget onderhandelingen voort te zetten, maar toch de betaling van getroffen mensen te regelen. Er lijkt hiervoor ook een meerderheid te zijn in de senaat, maar het is Mitch McConnell de leider van de republikeinen die weigert dit voorstel in stemming te brengen. Het lijkt op een ordinaire gijzelactie van Trump om zijn zin door te drijven.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
gallio
Berichten: 1963
Lid geworden op: 14 jan 2004, 16:01

Re: Het beleid van president Trump

Bericht door gallio »

parsifal schreef:Ondertussen is de VS al bijna een maand in een shutdown, waardoor veel mensen niet betaald krijgen voor wat ze doen....
https://www.nytimes.com/2019/01/14/opin ... e=Homepage

Donald Trump and His Team of Morons

Nobody left besides those with no reputation to lose.

There have been many policy disasters over the course of U.S. history. It’s hard, however, to think of a calamity as gratuitous, an error as unforced, as the current federal shutdown.
Nor can I think of another disaster as thoroughly personal, as completely owned by one man. When Donald Trump told Chuck Schumer and Nancy Pelosi, “I will be the one to shut it down,” he was being completely accurate — although he went on to promise that “I’m not going to blame you for it,” which was a lie.
Still, no man is an island, although Trump comes closer than most. You can’t fully make sense of his policy pratfalls without acknowledging the extraordinary quality of the people with whom he has surrounded himself. And by “extraordinary,” of course, I mean extraordinarily low quality. Lincoln had a team of rivals; Trump has a team of morons.
If this sounds too harsh, consider recent economic pronouncements by two members of his administration. Predictably, these pronouncements involve bad economics; that’s pretty much a given. What’s striking, instead, is the inability of either man to stay on script; they can’t even get their right-wing mendacity right.
First up is Kevin Hassett, chairman of Trump’s Council of Economic Advisers, who was asked about the plight of federal workers who aren’t being paid. You don’t have to be a public relations expert to know that you’re supposed to express some sympathy, whether you feel it or not. After all, there are multiple news reports about transportation security workers turning to food banks, the Coast Guard suggesting its employees hold garage sales, and so on.
So the right response involves expressing concern about those workers but placing the blame on Democrats who don’t want to stop brown-skinned rapists, or something like that. But no: Hassett declared that it’s all good, that the workers are actually “better off,” because they’re getting time off without having to use any of their vacation days.
Then consider what Sean Hannity had to say about taxing the rich. What’s that? You say that Hannity isn’t a member of the Trump administration? But surely he is in every sense that matters. In fact, Fox News isn’t just state TV, its hosts clearly have better access to the president, more input into his decisions, than any of the so-called experts at places like the State Department or the Department of Defense.
Anyway, Hannity declared that raising taxes on the wealthy would damage the economy, because “rich people won’t be buying boats that they like recreationally,” and “they’re not going to be taking expensive vacations anymore.”
Um, that’s not the answer a conservative is supposed to give. You’re supposed to insist that low taxes on the rich give them an incentive to work really really hard, not make it easier for them to take lavish vacations. You’re supposed to declare that low taxes will induce them to save and spend money building businesses, not help them afford to buy new yachts.
Even if your real reason for favoring low taxes is that they let your wealthy friends engage in even more high living, you’re not supposed to say that out loud.
Again, the point isn’t that people in Trump’s circle don’t care about ordinary American families, and also talk nonsense — that’s only to be expected. What’s amazing is that they’re so out of it that they don’t know either how to pretend to care about the middle class, or what nonsense to spout in order to sustain that pretense.
So what’s wrong with Trump’s people? Why can’t they serve up even some fake populism?
There are, I think, two answers, one generic to modern conservatism, one specific to Trump.
On the generic point: To be a modern conservative is to spend your life inside what amounts to a cult, barely exposed to outside ideas or even ways of speaking. Inside that cult, contempt for ordinary working Americans is widespread — remember Eric Cantor, the then-House majority leader, celebrating Labor Day by praising business owners. So is worship of wealth. And it can be hard for cult members to remember that you don’t talk that way to outsiders.
Then there’s the Trump effect. Normally working for the president of the United States is a career booster, something that looks good on your résumé. Trump’s presidency, however, is so chaotic, corrupt and potentially compromised by his foreign entanglements that anyone associated with him gets tainted — which is why after only two years he has already left a trail of broken men and wrecked reputations in his wake.
So who is willing to serve him at this point? Only those with no reputation to lose, generally because they’re pretty bad at what they do. There are, no doubt, conservatives smart and self-controlled enough to lie plausibly, or at least preserve some deniability, and defend Trump’s policies without making fools of themselves. But those people have gone into hiding.
A year ago I pointed out that the Trump administration was turning into government by the worst and the dumbest. Since then, however, things have gotten even worse and even dumber. And we haven’t hit bottom yet.
ZWP
Berichten: 1663
Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:43

Re: Het beleid van president Trump

Bericht door ZWP »

Er is vooruitgang (over inmenging Russen):

Eerst was er geen contact met de Russen. Daarna was er geen contact met de Russen als het over de verkiezingen gaat (maar wel contact dus). Daarna was er geen onwettig contact met de Russen (maar wel over verkiezingen). Daarna was er geen 'collusion' (samenzwering) met de Russen. Toen dat toch bleek, was er die samenzwering vast niet illegaal. En als het toch illegaal was, dan heeft Trump het zelf niet gedaan...

Zucht.
Mara
Berichten: 23141
Lid geworden op: 15 jun 2010, 15:54

Re: Het beleid van president Trump

Bericht door Mara »

Michael Bloomberg, de oud-burgemeester van New York en potentiële presidentskandidaat voor de Democraten bij de verkiezingen van 2020, zegt dat Trumps presidentschap ‘niet meer te redden is’ en ‘gevaar voor het land oplevert’. De shutdown waarmee een deel van de overheid ruim 35 dagen kampte, noemt hij het ‘totaal falen van het presidentiële leiderschap’.

De miljardair noemt zijn mede-New Yorker en collega zakenman met zoveel woorden een oplichter voor wie het een koud kunstje is om ‘mensen simpelweg te bedriegen’.

Volgens Bloomberg deert het Trump niet dat hij daarmee anderen beschadigt. ,,En nu doet hij hetzelfde met het Amerikaanse volk’’, zei hij tijdens een vergadering van de Democratische Zakenraad van North-Virginia.

Het is, aldus New Yorks voormalige burgervader, die afgelopen jaar het Republikeinse kamp officieel verruilde voor dat van de Democraten, duidelijk dat Trump als president ‘op dit moment niet meer kan worden geholpen’.

Bloombergs uitspraken zijn zijn felste sinds hij twee jaar geleden de Democratische conventie toesprak en waarschuwde voor een presidentschap onder Trump. ,,God help ons’’, riep hij toen uit.
BRON
Als er schaduw is, dan moet er ook licht zijn ~ Spurgeon
Plaats reactie