Pechtit
Geplaatst: 06 okt 2018, 21:53
De Pechtit(afgeleid van de Brexit) is een feit, het einde van Alexander Pechtold in de politiek. Wat vinden wij van zijn politieke carrière?
Hij heeft veel kwaads gedaan, voortgezet waar zijn voorgangers mee begonnen, sinds 1966. Maar dat zal (wat kennende het programma van deze partij) naar mijn verwachting beslist niet anders worden met zijn opvolger.Piet Puk schreef:De Pechtit(afgeleid van de Brexit) is een feit, het einde van Alexander Pechtold in de politiek. Wat vinden wij van zijn politieke carrière?
Mag toch gezegd worden: En hij deed wat kwaad was...-DIA- schreef:Hij heeft veel kwaads gedaan, voortgezet waar zijn voorgangers mee begonnen, sinds 1966. Maar dat zal (wat kennende het programma van deze partij) naar mijn verwachting beslist niet anders worden met zijn opvolger.Piet Puk schreef:De Pechtit(afgeleid van de Brexit) is een feit, het einde van Alexander Pechtold in de politiek. Wat vinden wij van zijn politieke carrière?
Mij lijkt dat de opvolger zich dient te conformeren aan de afspraken die gemaakt zijn. De partij tekent daarvoor, en de personen zouden in die zin niet bepalend moeten zijn. Maar hoe dat staatsrechtelijk zit, weet ik niet.Jantje schreef:... (aanvullend op bovenstaande zin) en wat dat betekent voor de coalitie en het kabinet. Als de opvolger het niet eens is met delen van het coalitie-akkoord, zou dat dan kwalijke gevolgen, of misschien zelfs een einde kunnen betekenen van dit kabinet?
Het gaat om een fractievoorzitter. Die zit dus in de Tweede Kamer. Die fractie heeft haar handtekening onder het regeerakkoord gezet, dus dat is helemaal niet aan de orde.Jantje schreef:Dan zou het, mijns inziens, het 'veiligste' zijn als minister Koolmees of vice-premier en minister Ollongren (ik meen dat haar naam al werd genoemd) de opvolger wordt of een ander Tweede Kamerlid. Als het iemand van buiten de kamer wordt, lijkt me dat gevaar namelijk wel groter.
Precies. Mevr. Ollongren zou zelfs al helemaal niet kunnen, want die stond niet op de kandidatenlijst. Als ze dat al zou willen, moet ze wachten tot de volgende verkiezingen.Ditbenik schreef:Het gaat om een fractievoorzitter. Die zit dus in de Tweede Kamer. Die fractie heeft haar handtekening onder het regeerakkoord gezet, dus dat is helemaal niet aan de orde.Jantje schreef:Dan zou het, mijns inziens, het 'veiligste' zijn als minister Koolmees of vice-premier en minister Ollongren (ik meen dat haar naam al werd genoemd) de opvolger wordt of een ander Tweede Kamerlid. Als het iemand van buiten de kamer wordt, lijkt me dat gevaar namelijk wel groter.
Eens. Ik vond wel dat hij richting 'nieuwkomers', eerst Wilders, nu Baudet, veel debattrucjes toepaste en ze erg vaak probeerde weg te zetten als (vul maar in). Had hij, met zijn verbale capaciteiten, mijns inziens niet nodig.JCRyle schreef:Goede debater, kundige politicus, scherp in de dialoog. Op het terrein van medisch-ethisch was er een kloof, dat moet onderkent worden. In de afbraak van het christelijke karakter (laat ik het zo maar even noemen) van Nederland ben ik z'n vriend niet. Maar op tal van andere terreinen had hij een goede en kundige inbreng, los van het feit of je het nu wel of niet met hem eens was.
Ik ben benieuwd wie z'n opvolger gaat worden en wat de koers dan gaat worden van D66.
Terechte opmerking. Daar heb ik ook moeite mee. Overigens doen alle gevestigde partijen daaraan mee in plaats van het debat aangaan. Quasi-moralisme noem ik dat.Zeeuw schreef:Eens. Ik vond wel dat hij richting 'nieuwkomers', eerst Wilders, nu Baudet, veel debattrucjes toepaste en ze erg vaak probeerde weg te zetten als (vul maar in). Had hij, met zijn verbale capaciteiten, mijns inziens niet nodig.JCRyle schreef:Goede debater, kundige politicus, scherp in de dialoog. Op het terrein van medisch-ethisch was er een kloof, dat moet onderkent worden. In de afbraak van het christelijke karakter (laat ik het zo maar even noemen) van Nederland ben ik z'n vriend niet. Maar op tal van andere terreinen had hij een goede en kundige inbreng, los van het feit of je het nu wel of niet met hem eens was.
Ik ben benieuwd wie z'n opvolger gaat worden en wat de koers dan gaat worden van D66.
Klopt. Jammer is dat. Nu moet ik zeggen dat Geert Wilders verbaal in het debat erg sterk is. Ik heb ook ooit met dat soort mensen gedebatteerd, maar alles lijkt er af te glijden. Je wordt soms met 2 woorden opzij gezet, terwijl je dacht zo een mooie inhoudelijke bijdrage te hebben.JCRyle schreef:Terechte opmerking. Daar heb ik ook moeite mee. Overigens doen alle gevestigde partijen daaraan mee in plaats van het debat aangaan. Quasi-moralisme noem ik dat.Zeeuw schreef:Eens. Ik vond wel dat hij richting 'nieuwkomers', eerst Wilders, nu Baudet, veel debattrucjes toepaste en ze erg vaak probeerde weg te zetten als (vul maar in). Had hij, met zijn verbale capaciteiten, mijns inziens niet nodig.JCRyle schreef:Goede debater, kundige politicus, scherp in de dialoog. Op het terrein van medisch-ethisch was er een kloof, dat moet onderkent worden. In de afbraak van het christelijke karakter (laat ik het zo maar even noemen) van Nederland ben ik z'n vriend niet. Maar op tal van andere terreinen had hij een goede en kundige inbreng, los van het feit of je het nu wel of niet met hem eens was.
Ik ben benieuwd wie z'n opvolger gaat worden en wat de koers dan gaat worden van D66.