Zeemeeuw schreef:Lezenswaardig:

https://www.rd.nl/opinie/griepprik-niet-nodig-1.1521903

Kritiek op het griepvaccin is inderdaad wel op zijn plaats. Maar gebruik deze kritiek op een vaccin tegen een heel snel muterend virus niet voor kritiek op andere vaccins. Het griepvaccin is gebaseerd op voorspellingen van hoe de dominante griep er het komende jaar uit zal zien en daar kan men het nogal eens mis hebben. Ook wordt de effectiviteit vaak getest op verder gezonde mensen (en dat kan natuurlijk niet veel anders), terwijl de zwakkeren vooral kwetsbaar zijn. Ik vraag me ook af in hoeverre massale griepvaccinatie de evolutie van het virus stuurt (door vaccinatie zullen varianten die buiten het vaccin vallen een voordeel hebben). In het laatste geval zou het wel eens nadelig kunnen zijn om massaal te vaccineren en zou het beter zijn om alleen personeel in ziekenhuizen etc te vaccineren.

parsifal schreef:Kritiek op het griepvaccin is inderdaad wel op zijn plaats.

Wat vind jij van deze conclusie dan? Onze samenvattende Cochrane-overzichten over de griepvaccinaties zijn een bewijs van het wetenschappelijke falen van de industrie en de overheden om de voor patiënten belangrijkste uitkomsten vast te stellen.

Herman schreef:

parsifal schreef:Kritiek op het griepvaccin is inderdaad wel op zijn plaats.

Wat vind jij van deze conclusie dan? Onze samenvattende Cochrane-overzichten over de griepvaccinaties zijn een bewijs van het wetenschappelijke falen van de industrie en de overheden om de voor patiënten belangrijkste uitkomsten vast te stellen.

Dat vind ik veel te sterk. Het griepvirus is gewoon heel moeilijk te bestrijden door de vele mutaties in het virus. Ik verwacht dat nu het bepalen van het genetisch materiaal van een virus sneller en veel goedkoper kan er wel vooruitgang geboekt zal worden de komende jaren. Het is wel waar dat er vaak absurde claims worden gemaakt over het griepvaccin. Claims die m.i. op zijn plaats zijn voor vaccins tegen kinderziekten maar niet voor griep (en ze zijn te vroeg voor HPV).

De auteur van het stuk wekt zelf trouwens ook verwarring door te verwijzen naar de uitspraken van Dijkhof en die uitspraken gingen over vaccins tegen kinderziekten en niet tegen griep.

Dubbel.

https://www.rd.nl/vandaag/binnenland/kr ... -1.1608166
https://www.rd.nl/vandaag/binnenland/on ... -1.1608280
Ik kan me absoluut niet vinden in de mening van ds. Boudewijn (en de kerkenraad van de GG van Barneveld-Centrum). Zeker, we moeten het voor Gods aangezicht neerleggen in het gebed. Maar dat sluit toch niet uit dat we ook zo'n avond kunnen bezoeken?
Ik voel meer voor de nuchterheid van ds. Van Laar.

Ik vind het heel positief. Geef goede voorlichting, juist nu iedereen zich via internet kan informeren is het nodig om de juiste informatie bij de mensen te krijgen. Als je niet wil inenten, doe het dan op basis van goede kennis, en niet op basis van spookverhalen en "het voelt niet goed".

Ik zou liever zien dat ds. Boudewijn zijn gemeenteleden opriep de aanschaf van een nieuwe auto voor te leggen in het gebed. En dan natuurlijk zonder bijzondere aanwijzingen daar maar vanaf te zien.

Dat zou heel wat meer waar christelijk handelen bevorderen dan bij dit onderwerp, mijns inziens. Al ben ik ook geen voorstander van overheidsdwang hierin. Dan is het einde zoek.

Dodo schreef:Ik vind het heel positief. Geef goede voorlichting, juist nu iedereen zich via internet kan informeren is het nodig om de juiste informatie bij de mensen te krijgen. Als je niet wil inenten, doe het dan op basis van goede kennis, en niet op basis van spookverhalen en "het voelt niet goed".

Helemaal mee eens. De NPV is daarbij een uitstekende organisatie die juiste informatie kan geven op medisch-ethisch vlak. Alle steun voor hen!

Hollander schreef:

Dodo schreef:Ik vind het heel positief. Geef goede voorlichting, juist nu iedereen zich via internet kan informeren is het nodig om de juiste informatie bij de mensen te krijgen. Als je niet wil inenten, doe het dan op basis van goede kennis, en niet op basis van spookverhalen en "het voelt niet goed".

Helemaal mee eens. De NPV is daarbij een uitstekende organisatie die juiste informatie kan geven op medisch-ethisch vlak. Alle steun voor hen!

Hier nog iets dat de NPV altijd vergeet te zeggen.

https://stichtingvaccinvrij.nl/open-bri ... n-vaccins/

alexv schreef:

Hollander schreef:

Dodo schreef:Ik vind het heel positief. Geef goede voorlichting, juist nu iedereen zich via internet kan informeren is het nodig om de juiste informatie bij de mensen te krijgen. Als je niet wil inenten, doe het dan op basis van goede kennis, en niet op basis van spookverhalen en "het voelt niet goed".

Helemaal mee eens. De NPV is daarbij een uitstekende organisatie die juiste informatie kan geven op medisch-ethisch vlak. Alle steun voor hen!

Hier nog iets dat de NPV altijd vergeet te zeggen.

https://stichtingvaccinvrij.nl/open-bri ... n-vaccins/

Alexv. Google jij ooit of er kritiek is op de artikelen die je plaatst? Alleen googlen op de naam Theresa Deisher is verhelderend. Het zou kunnen dat ze een punt heeft, maar de kritiek op haar punten is ook de moeite van get lezen waard.

Verder om het geheugen op te frissen. Het waren volksgezondheidsinstituten in Scandinavische landen die voor het eerst verdenkingen kregen dat er een verband was tussen een griepvaccin en narcolepsie. Het waren ook deze instituten die het verband onderzochten, waarschijnlijk achtte en bekend maakten. Die instituten lijken toch meer de volksgezondheid op het oog te hebben dan de belangen van de vaccinproducenten.

Verder is het recente science artikel over de gevolgen van mazelenbesmetting op de werking van het immuunsysteem (ook tegen andere ziekten) wel interessant.

Vaccinatieplicht lijkt me trouwens een zeer slecht idee. Dan krijgt de overheid taken die niet veilig zijn in de handen van de overheid.