Precies. Wij maken er nu een hele 'grote' discussie van. Maar ik las pas op de website van een seculiere krant: Terwijl in reformatorische kringen de weerstand tegen vaccinaties afneemt, groeit het aantal 'anti-vaxxers' die om niet-religieuze redenen hun kind de bescherming van het Rijksvaccinatieprogramma onthouden.
Ik bedoel maar, ook in de seculiere media heeft men door dat er steeds minder kinderen in onze gezindte niet ingeënt zijn.

eilander schreef:

DDD schreef:Ik denk dat ik wekelijks gemoedsbezwaarden spreek, maar het is zelden meer een thema, moet ik eerlijk zeggen. Ik kom zelden nieuwe gemoedsbezwaarden tegen.

Ik bedoelde uiteraard: hoe vaak je praat over hun motieven etc. Dat blijkt toch wel uit de context, neem ik aan.

Zelden dus. Ik heb ook het idee dat het nauwelijks nog voorkomt.

DDD schreef:

eilander schreef:

DDD schreef:Ik denk dat ik wekelijks gemoedsbezwaarden spreek, maar het is zelden meer een thema, moet ik eerlijk zeggen. Ik kom zelden nieuwe gemoedsbezwaarden tegen.

Ik bedoelde uiteraard: hoe vaak je praat over hun motieven etc. Dat blijkt toch wel uit de context, neem ik aan.

Zelden dus. Ik heb ook het idee dat het nauwelijks nog voorkomt.

Vaccinatieplicht opleggen aan 'bevindelijk gereformeerden' is dan niet echt aan de orde blijkbaar. Terwijl het wel vaak over de biblebelt gaat..

eilander schreef:

DDD schreef:

eilander schreef:

DDD schreef:Ik denk dat ik wekelijks gemoedsbezwaarden spreek, maar het is zelden meer een thema, moet ik eerlijk zeggen. Ik kom zelden nieuwe gemoedsbezwaarden tegen.

Ik bedoelde uiteraard: hoe vaak je praat over hun motieven etc. Dat blijkt toch wel uit de context, neem ik aan.

Zelden dus. Ik heb ook het idee dat het nauwelijks nog voorkomt.

Vaccinatieplicht opleggen aan 'bevindelijk gereformeerden' is dan niet echt aan de orde blijkbaar. Terwijl het wel vaak over de biblebelt gaat..

Sommige media lopen achter.

Ik denk dat schooldirecteuren van reformatorische basisscholen daar wel aardig zicht op hebben. Of misschien de overkoepelende organisatie.

Dodo schreef:Ik denk dat schooldirecteuren van reformatorische basisscholen daar wel aardig zicht op hebben. Of misschien de overkoepelende organisatie.

Wordt bij ons niet gevraagd, hoor.

eilander schreef:

Dodo schreef:Ik denk dat schooldirecteuren van reformatorische basisscholen daar wel aardig zicht op hebben. Of misschien de overkoepelende organisatie.

Wordt bij ons niet gevraagd, hoor.

Ook niet als er een uitbraak is? Dat zijn toch juist de plekken waar het gevaarlijk is als er een ziekte rondgaat?

Hendrien schreef:Ik heb weleens gelezen dat er ook gemoedsbezwaren zijn tegen een bliksemafleider op de kerk. En dat was om dezelfde reden als het niet-vaccineren. Dat had iets te maken met Gods slaande hand. Als Gods ons wil treffen, mogen we dat niet tegen houden. Ik heb dit nooit helemaal goed begrepen. Zijn er nu ook nog kerken zonder bliksemafleider? En mag dat van de brandweer?

Het Winterdijkhuis te Gouda had/heeft er ook geen. Van het voorjaar getroffen en er is erg veel schade, vooral op electronisch gebied. In het analoge tijdperk was er 'alleen' het brandgevaar. Tegenwoordig is er ook veel schade als er geen brand ontstaat.

eilander schreef:

Dodo schreef:Ik denk dat schooldirecteuren van reformatorische basisscholen daar wel aardig zicht op hebben. Of misschien de overkoepelende organisatie.

Wordt bij ons niet gevraagd, hoor.

Ik kan me wel herinneren dat er tijdens de vorige mazelenepidemie in Zeeland een jongere met een zwakke gezondheid overleed ten gevolge van de mazelen. Die epidemie is, meen ik, toen ontstaan tijdens verschillende traditionele beursdagen in onze gezindte, waardoor de epidemie over het hele land verspreid werd. Dus als je het zo bekijkt waren er toen nog best veel mensen niet gevaccineerd.

Jantje schreef:

eilander schreef:

Dodo schreef:Ik denk dat schooldirecteuren van reformatorische basisscholen daar wel aardig zicht op hebben. Of misschien de overkoepelende organisatie.

Wordt bij ons niet gevraagd, hoor.

Ik kan me wel herinneren dat er tijdens de vorige mazelenepidemie in Zeeland een jongere met een zwakke gezondheid overleed ten gevolge van de mazelen. Die epidemie is, meen ik, toen ontstaan tijdens verschillende traditionele beursdagen in onze gezindte, waardoor de epidemie over het hele land verspreid werd. Dus als je het zo bekijkt waren er toen nog best veel mensen niet gevaccineerd.

Als er een paar mensen die behoorlijk besmettelijk zijn op een drukke beurs rondlopen, dan kan het heel snel gaan. Normaal zal iemand met mazelen gemiddeld zo'n 12 mensen besmetten (als niemand gevaccineerd is), op een drukke beurs, mogelijk met air conditioning, waar mensen ook nog eens regelmatig met elkaar praten kan dit zo oplopen naar 50. (Met SARS had je zoiets extreems bij een begrafenis in Hong Kong). Als dan maar 10% niet-gevaccineerd is kunnen aardig wat mensen de ziekte mee naar huis nemen.

Om anti-stoffen te krijgen moet je toch wat van de ziekte in je bloed hebben/krijgen?
En dat is nu juist het element waar bezwaar tegen is.
Je baby is kerngezond, vervolgens komen de inentingen en dan zijn ze een paar dagen 'hangerig' ( de meest onschuldige bijwerking, dat hoop je tenminste...)
En dat blijf ik heel moeilijk vinden, want ik weet helemaal niet of de ziekte ooit komt.....
Bij een verzekering voor m'n auto kan je nog de uitleg geven dat je eigenlijk 'spaart' voor als er wat opdoet. Op zich is dat 'sparen' niet gevaarlijk en zo is dat ook met beregenen. De preventieve maatregelen zijn op geen enkele manier bedreigend voor het te beschermen onderdeel.
Ik schrijf het wat krom, maar misschien begrijpt iemand m'n bedoeling?
Ik heb dus weer een wat andere invalshoek w.b. m'n bezwaar.

eilander schreef:

DDD schreef:Vaccinatieplicht opleggen aan 'bevindelijk gereformeerden' is dan niet echt aan de orde blijkbaar. Terwijl het wel vaak over de biblebelt gaat..

Sommige media lopen achter.

Op de biblebelt wonen er veel niet gevaccineerden vlak bij elkaar, gaan naar dezelfde school, kerk, bijeenkomsten. Zo verspreiden ziektes ook veel gemakkelijker en sneller. Anti-vaccers wonen veel verspreider en veroorzaken zo minder snel een epidemie, lang niet zo interessant voor de media.

Terri schreef: En dat blijf ik heel moeilijk vinden, want ik weet helemaal niet of de ziekte ooit komt.....

Als dat zo zou zijn, zijn alle vaccinaties overbodig. Niet voor niets zijn veel ziektes uitgebannen dankzij vaccinaties. Je krijgt deze dus niet, omdat je gevaccineerd bent.

Bij een verzekering voor m'n auto kan je nog de uitleg geven dat je eigenlijk 'spaart' voor als er wat opdoet.

Dat is dan een totaal verkeerde uitleg. De verzekeraar keert schade uit conform de polis, ongeacht hoeveel premie is betaald.

Ambtenaar schreef: Als dat zo zou zijn, zijn alle vaccinaties overbodig. Niet voor niets zijn veel ziektes uitgebannen dankzij vaccinaties. Je krijgt deze dus niet, omdat je gevaccineerd bent.

Welke ziektes zijn precies uitgebannen? Volgens mij alleen pokken (en rinderpest, maar dat is een dierenziekte).

Voor Terri: Er wordt bijna niet met levend vaccin gewerkt. Wat gebeurt is dat een deel van bijvoorbeeld het virus wat herkend wordt door je immuunsysteem in je lichaam komt, waardoor je immuunsysteem "denkt" dat het virus er is en aan het werk gaat om het virus te verspreiden. Het virus kan zich echter niet vermenigvuldigen.

parsifal schreef:

Ambtenaar schreef: Als dat zo zou zijn, zijn alle vaccinaties overbodig. Niet voor niets zijn veel ziektes uitgebannen dankzij vaccinaties. Je krijgt deze dus niet, omdat je gevaccineerd bent.

Welke ziektes zijn precies uitgebannen? Volgens mij alleen pokken (en rinderpest, maar dat is een dierenziekte).

Voor Terri: Er wordt bijna niet met levend vaccin gewerkt. Wat gebeurt is dat een deel van bijvoorbeeld het virus wat herkend wordt door je immuunsysteem in je lichaam komt, waardoor je immuunsysteem "denkt" dat het virus er is en aan het werk gaat om het virus te verspreiden. Het virus kan zich echter niet vermenigvuldigen.

Dank je @Parsifal, je vriendelijke uitleg vind ik waardevol.