Vaccinatieplicht (uit: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]

[parsifal]

Al denk ik nog steeds dat niet-vaccineren tegen kinderziektes een vorm van kinderen nodeloos in gevaar brengen is en daarom af te keuren.

Kan je toelichten waarom je deze mening bent toegedaan?

Kinderziektes zoals mazelen en kinkhoest zijn gevaarlijk en er is een middel om je tegen dit specifieke gevaar te beschermen. Dit middel dan niet gebruiken is voor mij dan vergelijkbaar met je kind laten spelen in een tuin zonder hek aan een drukke straat.

[Wandelende]

Al denk ik nog steeds dat niet-vaccineren tegen kinderziektes een vorm van kinderen nodeloos in gevaar brengen is en daarom af te keuren.

Kan je toelichten waarom je deze mening bent toegedaan?

Kinderziektes zoals mazelen en kinkhoest zijn gevaarlijk en er is een middel om je tegen dit specifieke gevaar te beschermen. Dit middel dan niet gebruiken is voor mij dan vergelijkbaar met je kind laten spelen in een tuin zonder hek aan een drukke straat.

Oké, dankjewel.
Zijn er ook terechte bezwaren die jij je wel kan indenken? (Niet dat je het ermee eens hoeft te zijn natuurlijk)

[parsifal]

Al denk ik nog steeds dat niet-vaccineren tegen kinderziektes een vorm van kinderen nodeloos in gevaar brengen is en daarom af te keuren.

Kan je toelichten waarom je deze mening bent toegedaan?

Kinderziektes zoals mazelen en kinkhoest zijn gevaarlijk en er is een middel om je tegen dit specifieke gevaar te beschermen. Dit middel dan niet gebruiken is voor mij dan vergelijkbaar met je kind laten spelen in een tuin zonder hek aan een drukke straat.

Oké, dankjewel.
Zijn er ook terechte bezwaren die jij je wel kan indenken? (Niet dat je het ermee eens hoeft te zijn natuurlijk)

Als er daadwerkelijk gevaren zitten aan vaccineren of als het ten koste van anderen gaat dan moeten er afwegingen gemaakt worden. In een eerdere discussie heb ik er al op gewezen dat toen het pokkenvaccin werd geintroduceerd (wat daadwerkelijk gevaarlijk was) in de Anglosaksische wereld juist de (puriteinse) Christenen voorop stonden met het aanmoedigen van vaccinatie. Jonathan Edwards overleed aan de gevolgen van de vaccinatie zelf en Cotton Mather was een heel actief promotor. Voor hen was het belang van de algemene volksgezondheid belangrijker dan het individuele belang. Een afweging die nu nauwelijks gemaakt hoeft te worden, omdat vaccins nu veel minder gevaarlijk zijn (niet volkomen ongevaarlijk, je zet het immuunsysteem aan het werk tenslotte) dan het vaccin tegen pokken.

[Wandelende]

Oké, dankjewel.
Zijn er ook terechte bezwaren die jij je wel kan indenken? (Niet dat je het ermee eens hoeft te zijn natuurlijk)

Als er daadwerkelijk gevaren zitten aan vaccineren of als het ten koste van anderen gaat dan moeten er afwegingen gemaakt worden. In een eerdere discussie heb ik er al op gewezen dat toen het pokkenvaccin werd geintroduceerd (wat daadwerkelijk gevaarlijk was) in de Anglosaksische wereld juist de (puriteinse) Christenen voorop stonden met het aanmoedigen van vaccinatie. Jonathan Edwards overleed aan de gevolgen van de vaccinatie zelf en Cotton Mather was een heel actief promotor. Voor hen was het belang van de algemene volksgezondheid belangrijker dan het individuele belang. Een afweging die nu nauwelijks gemaakt hoeft te worden, omdat vaccins nu veel minder gevaarlijk zijn (niet volkomen ongevaarlijk, je zet het immuunsysteem aan het werk tenslotte) dan het vaccin tegen pokken.

Ja, dat heb ik gelezen. Vond ik nuttige info over de Anglosaksische wereld want ik heb daar nog niet eerder over gehoord.
Maar mijn vraag was of je ook kan indenken dat er wel terechte bezwaren zijn?
Of moet ik je antwoord opvatten als een "Nee" aangezien er een weerlegging in te lezen is?

[parsifal]

Oké, dankjewel.
Zijn er ook terechte bezwaren die jij je wel kan indenken? (Niet dat je het ermee eens hoeft te zijn natuurlijk)

Als er daadwerkelijk gevaren zitten aan vaccineren of als het ten koste van anderen gaat dan moeten er afwegingen gemaakt worden. In een eerdere discussie heb ik er al op gewezen dat toen het pokkenvaccin werd geintroduceerd (wat daadwerkelijk gevaarlijk was) in de Anglosaksische wereld juist de (puriteinse) Christenen voorop stonden met het aanmoedigen van vaccinatie. Jonathan Edwards overleed aan de gevolgen van de vaccinatie zelf en Cotton Mather was een heel actief promotor. Voor hen was het belang van de algemene volksgezondheid belangrijker dan het individuele belang. Een afweging die nu nauwelijks gemaakt hoeft te worden, omdat vaccins nu veel minder gevaarlijk zijn (niet volkomen ongevaarlijk, je zet het immuunsysteem aan het werk tenslotte) dan het vaccin tegen pokken.

Ja, dat heb ik gelezen. Vond ik nuttige info over de Anglosaksische wereld want ik heb daar nog niet eerder over gehoord.
Maar mijn vraag was of je ook kan indenken dat er wel terechte bezwaren zijn?
Of moet ik je antwoord opvatten als een "Nee" aangezien er een weerlegging in te lezen is?

Ik kan me voorstellen dat mensen een andere afweging maken dan ik. Dus ik vind die bezwaren niet terecht, maar ook niet fout perse.

[Wandelende]

Oké, dankjewel.
Zijn er ook terechte bezwaren die jij je wel kan indenken? (Niet dat je het ermee eens hoeft te zijn natuurlijk)

Als er daadwerkelijk gevaren zitten aan vaccineren of als het ten koste van anderen gaat dan moeten er afwegingen gemaakt worden. In een eerdere discussie heb ik er al op gewezen dat toen het pokkenvaccin werd geintroduceerd (wat daadwerkelijk gevaarlijk was) in de Anglosaksische wereld juist de (puriteinse) Christenen voorop stonden met het aanmoedigen van vaccinatie. Jonathan Edwards overleed aan de gevolgen van de vaccinatie zelf en Cotton Mather was een heel actief promotor. Voor hen was het belang van de algemene volksgezondheid belangrijker dan het individuele belang. Een afweging die nu nauwelijks gemaakt hoeft te worden, omdat vaccins nu veel minder gevaarlijk zijn (niet volkomen ongevaarlijk, je zet het immuunsysteem aan het werk tenslotte) dan het vaccin tegen pokken.

Ja, dat heb ik gelezen. Vond ik nuttige info over de Anglosaksische wereld want ik heb daar nog niet eerder over gehoord.
Maar mijn vraag was of je ook kan indenken dat er wel terechte bezwaren zijn?
Of moet ik je antwoord opvatten als een "Nee" aangezien er een weerlegging in te lezen is?

Ik kan me voorstellen dat mensen een andere afweging maken dan ik. Dus ik vind die bezwaren niet terecht, maar ook niet fout perse.

Oké, helder. Bedankt.

[merel]

Ik zou een groot voorstander zijn van verplichte vaccinatie. Of maatregelen dat je je kind niet naar het kdv of basisschool mag brengen zonder vaccinatie. Dan kunnen de ouders zelf kiezen of zij daar gebruik van willen maken. Ik begrijp welke bezwaren de gemoedsbezwaarden hebben ( ik heb zelf een totaal andere visie, maar dat daargelaten) en dat was tot voor kort zo'n kleine groep dat de groepsimmuniteit niet in gevaar werd gebracht. Nu zijn er allerlei spookverhalen over autisme, CVS etc. etc. die door de vaccinaties zouden ontstaan. Voor de bescherming van veel kleine kinderen of mensen die geen vaccinaties mogen hebben, vind ik wel dat er maatregelen genomen moeten worden.

[eilander]

Ik zou een groot voorstander zijn van verplichte vaccinatie. Of maatregelen dat je je kind niet naar het kdv of basisschool mag brengen zonder vaccinatie. Dan kunnen de ouders zelf kiezen of zij daar gebruik van willen maken. Ik begrijp welke bezwaren de gemoedsbezwaarden hebben ( ik heb zelf een totaal andere visie, maar dat daargelaten) en dat was tot voor kort zo'n kleine groep dat de groepsimmuniteit niet in gevaar werd gebracht. Nu zijn er allerlei spookverhalen over autisme, CVS etc. etc. die door de vaccinaties zouden ontstaan. Voor de bescherming van veel kleine kinderen of mensen die geen vaccinaties mogen hebben, vind ik wel dat er maatregelen genomen moeten worden.

Het is toch bizar dat je met een uitgebreide voorlichting het niet voor elkaar zou krijgen om spookverhalen het land uit te krijgen? Ik vind het best bijzonder dat wij elke keer een oproep krijgen voor vaccinatie, maar dat je die zonder problemen kunt weggooien. Ze kennen ons standpunt wel, maar ga dan (opnieuw) een gesprek aan over wat mensen drijft.
Het opnieuw invoeren van het 'pokkenbriefje' is wel het aller-allerlaatste wat je zou moeten willen.

[Junia]

Ik vind verplicht vaccineren een schending van de lichamelijke integriteit. Ben daar absoluut op tegen.

Een van mijn kinderen heeft ernstige problemen aan de darmen gekregen van het mazelenvaccin, vervolgens hebben wij de anderen niet meer ingeënt. Al wordt het verplicht, word ik gekort op kinderbijslag e.d. en slepen ze me voor de rechter: wij vaccineren niet meer. Punt uit.

Het kan door nog zoveel mensen worden ontkend dat vaccineren geen bijwerkingen heeft - het zou dan het eerste medicijn zijn waar dat voor geldt, lees je besluitend maar - ik weet wel beter. Voor geen enkel medicijn geldt ‘One size fits all’, dat geldt zelfs voor voedsel: waar de een baat heeft bij een gekookt eitje, kan een ander er soms slecht tegen.

Ik ga ook mijn best niet doen om mensen te overtuigen, want veel mensen hebben een standpunt ingenomen en willen niet beter weten. Maar laat mij mijn mening en laat mij naar mijn geweten handelen. Daar laat ik mij niets bij opleggen.

[merel]

@ eilander
Goede voorlichting is heel essentieel en ik denk dat de overheid dat te laat heeft ingezien. Voorheen waren veel gevolgen van deze ziektes nog te zien in de maatschappij. Tegenwoordig is dat door de vaccinatie niet meer zo. Hierdoor 'geloven'mensen te veel de spookverhalen op internet.

@ junia

https://rijksvaccinatieprogramma.nl/vaccinaties/bmr

Het is niet bewezen dat darmproblematiek te wijten is aan vaccinatie

[eilander]

@ eilander
Goede voorlichting is heel essentieel en ik denk dat de overheid dat te laat heeft ingezien. Voorheen waren veel gevolgen van deze ziektes nog te zien in de maatschappij. Tegenwoordig is dat door de vaccinatie niet meer zo. Hierdoor 'geloven'mensen te veel de spookverhalen op internet.

Dan is het toch te vroeg om over een plicht te gaan praten? Of vind je dat niet te ingrijpend?

[Junia]

@ eilander
Goede voorlichting is heel essentieel en ik denk dat de overheid dat te laat heeft ingezien. Voorheen waren veel gevolgen van deze ziektes nog te zien in de maatschappij. Tegenwoordig is dat door de vaccinatie niet meer zo. Hierdoor 'geloven'mensen te veel de spookverhalen op internet.

@ junia

https://rijksvaccinatieprogramma.nl/vaccinaties/bmr

Het is niet bewezen dat darmproblematiek te wijten is aan vaccinatie

Kijk, daar gaan we weer: het is niet bewezen bla bla bla. Denk je dat ik het zo maar zeg? Dat bedoel ik nou, ik weet dat ik kan zeggen wat ik wil, maar mensen die niks van onze situatie weten gaan mij vertellen dat er niks bewezen is. Ik ga dan ook absoluut niet mijn bedt doen anderen te overtuigen van het tegendeel.

[Ambtenaar]

Het is toch bizar dat je met een uitgebreide voorlichting het niet voor elkaar zou krijgen om spookverhalen het land uit te krijgen?

Er zijn altijd mensen die liever in onzin verhalen geloven, dan in de wetenschap.

Ik vind het best bijzonder dat wij elke keer een oproep krijgen voor vaccinatie, maar dat je die zonder problemen kunt weggooien. Ze kennen ons standpunt wel, maar ga dan (opnieuw) een gesprek aan over wat mensen drijft.

Zou jij daar zin in hebben, een gesprek voeren met mensen die toch niet van mening veranderen?

[eilander]

Ik vind het best bijzonder dat wij elke keer een oproep krijgen voor vaccinatie, maar dat je die zonder problemen kunt weggooien. Ze kennen ons standpunt wel, maar ga dan (opnieuw) een gesprek aan over wat mensen drijft.

Zou jij daar zin in hebben, een gesprek voeren met mensen die toch niet van mening veranderen?

Blijkbaar heb je weinig vertrouwen in je eigen overtuigingskracht. Als je merkt dat mensen dan op basis van spookverhalen niet vaccineren, lijkt me dat gesprek heel zinvol.
Ik vind het zorgelijk dat je geen zin zou hebben om in gesprek te gaan met mensen, maar ze wel wil dwingen.

[Ambtenaar]

Blijkbaar heb je weinig vertrouwen in je eigen overtuigingskracht. Als je merkt dat mensen dan op basis van spookverhalen niet vaccineren, lijkt me dat gesprek heel zinvol.
Ik vind het zorgelijk dat je geen zin zou hebben om in gesprek te gaan met mensen, maar ze wel wil dwingen.

Ik redeneerde vanuit de individuele medewerker die deze gesprekken moet voeren.

In algemene zin is het zo dat ik voor verplichting ben.