Referendum sleepwet

[eilander]

Je moet tegen stemmen. Dan moet de sleeepwet nogmaals naar de Kamer. En dat is altijd goed.

Welnee, dat moet helemaal niet. Er is al van tevoren aangekondigd dat ze met de uitslag niets zullen doen. Behalve natuurlijk als de uitslag 'ja' is, dan wordt het natuurlijk wel erkend...
Dus ik geloof beslist niet dat de wet dan terug gaat naar de Tweede Kamer. Ik hoorde minister Ollongren nu al de ontsnapping vertellen: over twee jaar wordt de wet geëvalueerd. Dus mocht de uitslag 'nee' zijn, dan wordt het zoiets als: 'het is van het grootste belang dat we nu die wet wel doorzetten, maar uiteraard wordt er goed naar de bezwaren geluisterd, en deze zullen meegenomen worden bij de evaluatie'.
Bovendien zijn de gemeenteraadsverkiezingen dan lekker weer voorbij, dus die druk is dan ook weg. Goed geregeld!

Dit is niet helemaal correct wat je hier verwoordt. Ze moeten wel iets doen bij een 'nee', namelijk het kabinet moet zich opnieuw over deze wet buigen. Ze hebben dan namelijk gewoon de referendum-wet uit te voeren. Een ogenschijnlijk formele stap, maar waarin nog wel veranderingen binnen de wet kunnen doorgevoerd worden.

Een formele stap, inderdaad. Bij een raadgevend referendum kan dat gewoon in tien seconden. Maar goed, we wachten het af. Ik zou er niet al te zeer op rekenen dat er inderdaad iets mee gebeurt.

[Wandelende]

Ik ben het volledig met Luther eens, voor mij is niet-stemmen de beste optie.

Verder geldt voor de sleepwet neem ik aan ook de Europese privacy wetgeving (AVG 2018)? Dan zou er dan al voor moeten zorgen dat veel persoonsgegevens door deze Europese wetgeving worden beschermd. Of, dat heb ik even niet helder, valt de WIV niet onder de AVG?

[Charles]

Goed afgewogen stuk: https://www.nrc.nl/nieuws/2018/03/17/wi ... d-a1596080

En dat wat ik gisteren wilde duiden wordt vandaag prima verwoord in een column door Leon de Winter:

Nog even, en Orwells 1984 is een feit

China overweegt het Sociale Krediet Systeem in te voeren. Veel landen kennen al een systeem waarmee banken de financiële kredietwaardigheid van burgers meten, maar de Chinese zieners van de alwetende Communistische Partij breiden dat uit met het wegen en meten van sociaal gedrag.

Reuters meldde vorige week dat Chinezen die afwijkend gedrag vertonen, zoals roken waar dat niet mag of het verspreiden van fake nieuws, gestraft worden met een verbod op het gebruik van de trein of het vliegtuig. Het systeem schijnt al stilletjes te zijn ingevoerd; inmiddels staan zes miljoen mensen op de zwarte lijst.

We zien dezelfde tendens in het vrije Westen. Het antwoord op de volgende vraag bepaalt de score van je sociale status in het politiek-correcte Westen: draag je bij aan zowel sociale en culturele diversiteit als aan het terugdringen van CO2-uitstoot? Wie in daad en gedachte afwijkt van de gehanteerde normen, krijgt nu al nauwelijks ruimte in het publieke debat en is een ontkenner (denk aan ’holocaust ontkenner’) en/of racist.

Sinds de jaren zeventig wordt het publieke debat beheerst door een sociaal-cultureel complex van linkse media en linkse politici. De mensen die daarin functioneren, behoren tot homogene sociaal-culturele groepen en vinden bij elkaar herkenning, waardering, bescherming. Ze beheersen politieke en bestuursorganisaties, ze maken de kranten, de nieuwsprogramma’s op TV, de talkshows, geven elkaar subsidies, prijzen, baantjes; het is daar zo goed als onmogelijk om ’diversiteit’ en de noodzaak van ’klimaatbeheersing’ op kritische wijze te bespreken.

Kort geleden kreeg klimaatdissident en chemicus Marcel Crok een groot interview in de Volkskrant. Dat was moedig van de redacteur die dat deed, en van de eindredacteuren die dat toelieten. Een golf van kritiek overspoelde de Volkskrant. De meeste lezers van die krant wensen geen confrontatie met klimaatdissidenten want ze geloven, na decennia van eenzijdige berichtgeving, dat een klimaatdissident per definitie een misdadige fraudeur is, en de redactie is zich daarvan scherp bewust. Crok zal nooit meer aan het woord komen in die krant.

Maar: het internet heeft de publieke ruimte gedigitaliseerd en ten diepste gedemocratiseerd. Tot voor kort werd de toegang tot het publieke debat beheerst door organisaties van professionele redacteuren. Betreed een moment de nieuwe digitale media en het is duidelijk dat daar geen redacteuren optreden. Veel van wat daar gebeurt, is goor, weerzinwekkend, verontrustend. Maar er gebeurt ook veel wat schitterend en nieuw is. Voor mij is het een verademing want het internet heeft de autoritaire en ideologische grenzen van het publieke debat doorbroken.

De elites vechten fel terug en zetten de digitale media onder druk. In Duitsland zijn er al wetten ingevoerd die Twitter, Facebook en Google ertoe dwingen, op straffe van kolossale boetes, bijdragen op hun sites te onderzoeken op onwelgevallige ideeën. Volstrekt eerbare, eigenzinnige sites die niet de officiële diversiteits- en klimaatorthodoxie volgen (zoals de Duitse site Achgut van de befaamde journalist Henryk Broder), worden afgesloten van adverteerders en dus van inkomsten. Er woedt op het internet een gevecht om vrijheid van meningsuiting tussen traditionele machthebbers en ongebonden internetgebruikers.

Gezichtloze bedrijven
Maar dit is niet alles. Er gebeurt veel meer op dat internet dat ons zorgen zou moeten baren: ons internetgedrag, zoals zoekopdrachten, wordt onafgebroken gemonitord en geanalyseerd door gigantische, gezichtloze bedrijven. Facebook en Google verdienen fortuinen aan die analyses. Via digitale systemen wordt ons gedrag in het oog gehouden: in supermarkten, trein- en busstations, zorgverzekeringen, straks via een ’black box’ in de auto, via onze betaal- en creditkaarten, bewakingscamera’s, de GPS-functie van onze telefoons. Op een fataal moment zullen al die systemen aan elkaar gekoppeld worden teneinde ons tot gedrag en gedachten te dwingen die volgens de elites wenselijk zijn. De wereld van George Orwells 1984 is dan een feit.
In dit fundamentele gevecht om controle over internetcommunicatie en, uiteindelijk, onze authenticiteit en autonomie, is de Sleepwet waarover u vandaag via een raadgevend referendum uw stem kunt laten horen, geen geïsoleerd verschijnsel. De opstellers van die wet hebben aan diversiteit en klimaatbeheersing een derde begrip toegevoegd, waarmee het zwaarste argument op tafel komt dat politici kunnen uitspelen: de staatsveiligheid. Daarvoor moet vanzelfsprekend alles wijken.

Sleepwet
Wat u woensdag ook stemt, stem in ieder geval tegen de Sleepwet, die opsporingsdiensten toegang geeft tot al onze communicatie en deze ook zonder controle kan overdragen aan buitenlandse mogendheden. Telefoons en computers worden in ons land al volop getapt, en onze nationale veiligheid wordt door de bestaande regelingen niet verzwakt. Op een dag zal deze Sleepwet tegen ons ingezet worden omdat we, bijvoorbeeld, ouderwetse ideeën hebben over man-vrouwverhoudingen of over wat dan ook dat activistische elites onaanvaardbaar vinden. De Sleepwet moet vervangen worden door een wet die wel voldoende waarborgen tegen misbruik biedt. Ben benieuwd hoe de elites op een massale afwijzing zullen reageren.

De overheid staat niet boven de partijen maar is een partij. En het is de machtigste, en dus soms gevaarlijkste, partij die de samenleving kent. Tegen de Sleepwet.

[Herman]

Ik zal wel een complotdenker zijn, maar ik ga mee in de opinie van De Winter.

[huisman]

1.Ik zal wel een complotdenker zijn, 2. maar ik ga mee in de opinie van De Winter.

1.Eens
2.Oneens

[Wim Anker]

@Huisman heeft een heilig vertrouwen in Vadertje Staat.

[helma]

Ik heb ook 'tegen' gestemd.
Begrijp heel goed wat de Winter bedoelt.

[elbert]

Nogmaals onze overheid is een terecht sterk gecontroleerde overheid.

1 van de problemen met de sleepwet is dat daar de controle tekortschiet. De enige controle is die van de minister en een commissie (de CTIVD) die feitelijk tandeloos is. Dat is in andere landen een stuk beter geregeld. In de VS bijvoorbeeld heb je FISA courts, waar men eerst naar de onafhankelijke rechter moet om te kunnen tappen.
Dit is overigens maar 1 van de argumenten tegen deze wet. Hier kun je er meerdere vinden: https://www.privacybarometer.nl/nieuws/ ... e_sleepwet

[huisman]

@Huisman heeft een heilig vertrouwen in Vadertje Staat.

Het woord “heilig” past niet echt in deze discussie.
Maar idd ik heb een behoorlijk vertrouwen in onze parlementaire democratie. Door oa de scheiding der machten en een vrije onafhankelijke pers zitten er genoeg waarborgen in onze democratie.
Verder zitten wij in de luxe positie dat macht in ons land altijd gedeelde macht is. Nooit maakt één politieke partij volledig de dienst uit. Coalitie,polderen,sterke lobby’s uit het veld maken dat de macht van één partij beperkt is.

Ik heb net voor deze wet gestemd . Het liefst had ik niet gestemd want ik ben geen voorstander van referenda.

De uitslag zal trouwens op zijn hoogst iets voor de bühne veranderen maar de wet is er en blijft er. Gelukkig maar.

[eilander]

Nogmaals onze overheid is een terecht sterk gecontroleerde overheid.

1 van de problemen met de sleepwet is dat daar de controle tekortschiet. De enige controle is die van de minister en een commissie (de CTIVD) die feitelijk tandeloos is. Dat is in andere landen een stuk beter geregeld. In de VS bijvoorbeeld heb je FISA courts, waar men eerst naar de onafhankelijke rechter moet om te kunnen tappen.
Dit is overigens maar 1 van de argumenten tegen deze wet. Hier kun je er meerdere vinden: https://www.privacybarometer.nl/nieuws/ ... e_sleepwet

Maar het probleem is wel dat die controle nu nóg slechter geregeld is.

[Charles]

@Huisman heeft een heilig vertrouwen in Vadertje Staat.

Het woord “heilig” past niet echt in deze discussie.
Maar idd ik heb een behoorlijk vertrouwen in onze parlementaire democratie. Door oa de scheiding der machten en een vrije onafhankelijke pers zitten er genoeg waarborgen in onze democratie.

Waar dan!!?!?!!? Als je objectieve informatie wilt over hoe Trump het doet hoef je écht niet te rade te gaan bij de NOS. Die brengen het totaal verwrongen. Voor de juiste info is juist internet heel belangrijk (volg Arnold Karskens maar eens bijv. op twitter). En daar gaat het Leon de Winter dus om. Collega's die alleen TV kijken (journaal etc) die zijn stomverbaasd als ik aangeef dat onder Trump de werkeloosheid in de US het laagste is in 45 (?) jaar. Dat krijgen ze niet mee.

Hier een voorbeeld waarvan de inkt nog nat is: https://twitter.com/arnoldkarskens/stat ... 6251440129

[Klavart]

Nogmaals onze overheid is een terecht sterk gecontroleerde overheid.

1 van de problemen met de sleepwet is dat daar de controle tekortschiet. De enige controle is die van de minister en een commissie (de CTIVD) die feitelijk tandeloos is. Dat is in andere landen een stuk beter geregeld. In de VS bijvoorbeeld heb je FISA courts, waar men eerst naar de onafhankelijke rechter moet om te kunnen tappen.
Dit is overigens maar 1 van de argumenten tegen deze wet. Hier kun je er meerdere vinden: https://www.privacybarometer.nl/nieuws/ ... e_sleepwet

Maar het probleem is wel dat die controle nu nóg slechter geregeld is.

Dat is nieuw voor mij. Waar kan (meer) informatie hierover vinden?

[Charles]

Op het vrije internet waar je vrij kan zoeken zonder in te loggen met je DigiD. Nog wel.

[elbert]

Maar het probleem is wel dat die controle nu nóg slechter geregeld is.

Ik zou zeggen: net zo slecht. Dan heb ik het liever goed geregeld. Feitelijk is het nu (en in de toekomst) slechter dan vroeger, en dat is vanwege het feit dat ons parlement het briefgeheim (artikel 13 van de grondwet) heeft afgezwakt. Was het vroeger nog zo dat veiligheidsdiensten de toestemming van de rechter nodig hadden om daarin in te breken, sinds vorig jaar is dat lang niet altijd meer nodig en kunnen veiligheidsdiensten met een beroep op de nationale veiligheid naar eigen believen inbreken. Dat geldt niet alleen voor brieven, maar voor vrijwel alle vormen van communicatie.

https://www.privacybarometer.nl/maatreg ... n_grondwet

[huisman]

@Huisman heeft een heilig vertrouwen in Vadertje Staat.

Het woord “heilig” past niet echt in deze discussie.
Maar idd ik heb een behoorlijk vertrouwen in onze parlementaire democratie. Door oa de scheiding der machten en een vrije onafhankelijke pers zitten er genoeg waarborgen in onze democratie.

Waar dan!!?!?!!? Als je objectieve informatie wilt over hoe Trump het doet hoef je écht niet te rade te gaan bij de NOS. Die brengen het totaal verwrongen. Voor de juiste info is juist internet heel belangrijk (volg Arnold Karskens maar eens bijv. op twitter). En daar gaat het Leon de Winter dus om.

Hier een voorbeeld waarvan de inkt nog nat is: https://twitter.com/arnoldkarskens/stat ... 6251440129

Je vraagt: Waar dan? Waar is die vrije onafhankelijke pers en daarna kom je zelf met een voorbeeld. Ook Arnold Karskens behoort bij deze pers net zoals de onderzoeksjournalisten van Argos,Zembla, De groene amsterdammer.enz.
Ook het financieel dagblad heeft zeer goede en onafhankelijke onderzoekjournalisten.

Toch vreemd dat de 3 christelijke partijen voor deze wet zijn en hier op RF de meesten tegen.