Referendum sleepwet

[JCRyle]

Als deze wet één bloedige aanslag voorkomt is dat al een reden om voor te stemmen. Of je moet je grondrechtjes boven mensenlevens stellen.

Dit is toch net zo goed emotie-politiek door anderen angst aan te praten voor bloedige aanslagen?

Dat is precies wat ik bedoelde met emotie-politiek. De inlichtingendienst voorkomen nu ook dergelijke aanslagen zonder deze wet. Dat wil niet zeggen dat je stil moet blijven staan. Geenszins, maar een beetje rationeel blijven nadenken zou geen kwaad kunnen.

[huisman]

Begrijp ik het ook goed dat - in een fictief maar niet willekeurig voorbeeld - een toekomstig PVV minister zonder toestemming de informatie aan Poetin kan doorverkopen?

in theorie zou het mogelijk zijn dat een DENK-minister de informatie deelt met Erdogan.

Dit had ik nog niet gelezen. Wat een onzin en laster. De kans op een DENK-minister is iig kleiner dan de kans op een aanslag plus dat deze wet dit absoluut niet regelt.
Jouw perceptie van de overheid staat wel erg ver af van Romeinen 13 .

Nogmaals onze overheid is een terecht sterk gecontroleerde overheid. Heel anders dan bv het informatie beluste facebook. Waarschuw daar maar tegen.

Dit staat net op de NOS site:
Dit is het grootste privacylek van Facebook ooit
https://nos.nl/l/2223515

[Ambtenaar]

Nogmaals onze overheid is een terecht sterk gecontroleerde overheid. Heel anders dan bv het informatie beluste facebook. Waarschuw daar maar tegen.

Dit staat net op de NOS site:
Dit is het grootste privacylek van Facebook ooit
https://nos.nl/l/2223515

Helemaal met je eens.

[JCRyle]

Dit had ik nog niet gelezen. Wat een onzin en laster. De kans op een DENK-minister is iig kleiner dan de kans op een aanslag plus dat deze wet dit absoluut niet regelt.
Jouw perceptie van de overheid staat wel erg ver af van Romeinen 13 .

Nogmaals onze overheid is een terecht sterk gecontroleerde overheid. Heel anders dan bv het informatie beluste facebook. Waarschuw daar maar tegen.

Dit staat net op de NOS site:
Dit is het grootste privacylek van Facebook ooit
https://nos.nl/l/2223515

Op deze manier ga ik geen inhoudelijk gesprek met je voeren, aangezien je wat in de rondte loopt rond te toeteren.

[Wim Anker]

De NOS site als betrouwbare info aanvoeren is niet zo sterk iig.
Hier een llink die - m.i vrij neutraal - de voors en tegens op een rij zet:

https://tweakers.net/reviews/6095/refer ... tegen.html

[Bruna]

Nogmaals onze overheid is een terecht sterk gecontroleerde overheid. Heel anders dan bv het informatie beluste facebook. Waarschuw daar maar tegen.

Dit staat net op de NOS site:
Dit is het grootste privacylek van Facebook ooit
https://nos.nl/l/2223515

Helemaal met je eens.

Inderdaad, ik wou het net gaan posten maar jullie zijn me al voor.
Als je wel eens een cursus hebt gehad van een ethical hacker dan denk je wel wat anders over je 'digitale veiligheid' en/of privacy.

Ik vind het een goed plan deze wet en ben net als de SGP voor!
Ik lever liever wat privacy in en hoop dat daarmee bijvoorbeeld een aanslag kan worden voorkomen.

[huisman]

Dit had ik nog niet gelezen. Wat een onzin en laster. De kans op een DENK-minister is iig kleiner dan de kans op een aanslag plus dat deze wet dit absoluut niet regelt.
Jouw perceptie van de overheid staat wel erg ver af van Romeinen 13 .

Nogmaals onze overheid is een terecht sterk gecontroleerde overheid. Heel anders dan bv het informatie beluste facebook. Waarschuw daar maar tegen.

Dit staat net op de NOS site:
Dit is het grootste privacylek van Facebook ooit
https://nos.nl/l/2223515

Op deze manier ga ik geen inhoudelijk gesprek met je voeren, aangezien je wat in de rondte loopt rond te toeteren.

Wij verschillen duidelijk van mening wat rondtoeteren is. Ik vind bv die opmerking over een DENK-minister rondtoeteren maar jij zal dat wel feitelijke informatie vinden.
Wel zwak dat je blijkbaar geen enkel weerwoord hebt op één van mijn postings. Had wat meer,betere en onderbouwde argumentatie van jou verwacht.
Gelukkig is dit het laatste referendum want in een goedwerkende parlementaire democratie is dit middel absoluut onnodig.

[JCRyle]

Dit had ik nog niet gelezen. Wat een onzin en laster. De kans op een DENK-minister is iig kleiner dan de kans op een aanslag plus dat deze wet dit absoluut niet regelt.
Jouw perceptie van de overheid staat wel erg ver af van Romeinen 13 .

Nogmaals onze overheid is een terecht sterk gecontroleerde overheid. Heel anders dan bv het informatie beluste facebook. Waarschuw daar maar tegen.

Dit staat net op de NOS site:
Dit is het grootste privacylek van Facebook ooit
https://nos.nl/l/2223515

Op deze manier ga ik geen inhoudelijk gesprek met je voeren, aangezien je wat in de rondte loopt rond te toeteren.

Wij verschillen duidelijk van mening wat rondtoeteren is. Ik vind bv die opmerking over een DENK-minister rondtoeteren maar jij zal dat wel feitelijke informatie vinden.
Wel zwak dat je blijkbaar geen enkel weerwoord hebt op één van mijn postings. Had wat meer,betere en onderbouwde argumentatie van jou verwacht.
Gelukkig is dit het laatste referendum want in een goedwerkende parlementaire democratie is dit middel absoluut onnodig.

Met alle respect, maar blijkbaar kan jij niet lezen. Als je leest, dan staat er in in theorie. Blijkbaar vindt jij dat genoeg woorden om iemand laster in te schoenen te schuiven. Je had het ook kunnen lezen als bij wijze van spreken. Die zinsnede zal wel niet in je woordenboek staan, aangezien het bij jou of zwart of wit is.
Daarnaast ontgaat mij waarom mijn vergelijking onzin en laster is, terwijl een vergelijking met PVV en Poetin wel mogelijk was. Beetje hypocriet en inconsequent.
Degenen die hier argumenten gegeven heeft was ik. Jij komt als een briesend paard de discussie binnen met termen als 'onzin, laster, napraten en onkunde'. Ik heb je nog geen één onderbouwde tegenwerping zien geven, dan alleen wat roeptoeteren. Als je het ergens niet mee eens bent kom je met gefundeerde argumenten. Nogmaals die heb ik vandaag wél gegeven. Daar mag je het van mij over oneens zijn. Alleen geef dan wel fundering daarvan. En ga niet in het wilde weg met wat termen gooien.

Dit was het.

[Herman]

Het grote verschil is dat ik facebook en allerlei andere diensten vrijwillig afneem en dus een bewust risico op privacyschending neem, terwijl de overheid zich het recht toe-eigent.

[Herman]

Begrijp ik het ook goed dat - in een fictief maar niet willekeurig voorbeeld - een toekomstig PVV minister zonder toestemming de informatie aan Poetin kan doorverkopen?

Dit had ik nog niet gelezen. Wat een onzin en laster. De kans op een DENK-minister is iig kleiner dan de kans op een aanslag plus dat deze wet dit absoluut niet regelt.

De AIVD en MIVD mogen gegevens die ze hebben verzameld, bijvoorbeeld metadata van onderschepte datastromen of de inhoud van harde schijven, doorspelen aan inlichtingendiensten van andere landen, ook al weten ze weinig tot niets over de gegevens.

Een klein citaatje van het tweakers artikel. Nu is Poetin wat anders dan Turkije, want die is Navo bondgenoot. Maar deze conclusie is toch gewoon juist.
En de combinatie met de minister heb ik gemaakt, omdat door te tegenstanders wordt beweert dat het beslisrecht voor dataverzameling alleen bij de minister ligt en het Ctidv (op onderdelen) alleen een adviesrecht heeft.

[Luther]

Ik ga morgen niet deelnemen aan het referendum.
Reden: een referendum past niet in onze vertegenwoordigende democratie. Juist om belangen af te wegen t.a.v. zo'n ingewikkelde wet heb ik een vertegenwoordiger gestemd in maart 2017.

Voor zover ik de inhoud van de wet ken, ben ik voor. Ik vertrouw de overheid in het uitoefenen van haar hoofdtaak, namelijk het zorgen voor veiligheid van de inwoners.

[refo]

Ik ga morgen niet deelnemen aan het referendum.
Reden: een referendum past niet in onze vertegenwoordigende democratie. Juist om belangen af te wegen t.a.v. zo'n ingewikkelde wet heb ik een vertegenwoordiger gestemd in maart 2017.

Voor zover ik de inhoud van de wet ken, ben ik voor. Ik vertrouw de overheid in het uitoefenen van haar hoofdtaak, namelijk het zorgen voor veiligheid van de inwoners.

Die democratie heeft anders wel voor die wet op het referendum gezorgd.

Je moet tegen stemmen. Dan moet de sleeepwet nogmaals naar de Kamer. En dat is altijd goed.

[eilander]

Je moet tegen stemmen. Dan moet de sleeepwet nogmaals naar de Kamer. En dat is altijd goed.

Welnee, dat moet helemaal niet. Er is al van tevoren aangekondigd dat ze met de uitslag niets zullen doen. Behalve natuurlijk als de uitslag 'ja' is, dan wordt het natuurlijk wel erkend...
Dus ik geloof beslist niet dat de wet dan terug gaat naar de Tweede Kamer. Ik hoorde minister Ollongren nu al de ontsnapping vertellen: over twee jaar wordt de wet geëvalueerd. Dus mocht de uitslag 'nee' zijn, dan wordt het zoiets als: 'het is van het grootste belang dat we nu die wet wel doorzetten, maar uiteraard wordt er goed naar de bezwaren geluisterd, en deze zullen meegenomen worden bij de evaluatie'.
Bovendien zijn de gemeenteraadsverkiezingen dan lekker weer voorbij, dus die druk is dan ook weg. Goed geregeld!

[eilander]

Ik ben van plan voor te stemmen. Vriend en vijand is het erover eens dat er iets moet gebeuren t.o.v. de huidige situatie. Ik denk ook dat de nieuwe wet een verbetering is.
Het toezicht is beter dan dat het was.
En verder maak ik me geen illusies: ik denk dat van iedereen die op social media actief is, en zijn smartphone gebruikt zonder extra veiligheidsmaatregelen op het gebied van privacy, veel meer bekend is bij partijen die minder te vertrouwen zijn dan de overheid.

[JCRyle]

Je moet tegen stemmen. Dan moet de sleeepwet nogmaals naar de Kamer. En dat is altijd goed.

Welnee, dat moet helemaal niet. Er is al van tevoren aangekondigd dat ze met de uitslag niets zullen doen. Behalve natuurlijk als de uitslag 'ja' is, dan wordt het natuurlijk wel erkend...
Dus ik geloof beslist niet dat de wet dan terug gaat naar de Tweede Kamer. Ik hoorde minister Ollongren nu al de ontsnapping vertellen: over twee jaar wordt de wet geëvalueerd. Dus mocht de uitslag 'nee' zijn, dan wordt het zoiets als: 'het is van het grootste belang dat we nu die wet wel doorzetten, maar uiteraard wordt er goed naar de bezwaren geluisterd, en deze zullen meegenomen worden bij de evaluatie'.
Bovendien zijn de gemeenteraadsverkiezingen dan lekker weer voorbij, dus die druk is dan ook weg. Goed geregeld!

Dit is niet helemaal correct wat je hier verwoordt. Ze moeten wel iets doen bij een 'nee', namelijk het kabinet moet zich opnieuw over deze wet buigen. Ze hebben dan namelijk gewoon de referendum-wet uit te voeren. Een ogenschijnlijk formele stap, maar waarin nog wel veranderingen binnen de wet kunnen doorgevoerd worden.