Fusie CU en SGP

Fusie CU en SGP

O Ik ben voor een fusie tussen CU en SGP
10
30%
O Ik ben tegen een fusie tussen CU en SGP
23
70%
 
Totaal aantal stemmen: 33

Gebruikersavatar
Roos2017
Berichten: 548
Lid geworden op: 02 okt 2017, 18:59

Re: Fusie CU en SGP

Bericht door Roos2017 »

eilander schreef: 3. Dit gaat de grens over: hiervoor zou ik als politicus geen verantwoording voor willen dragen.
En ook niet voor het toestaan van islamitische scholen.
Binnen dat kader dien je dan ook tegen het bouwen van synagogen te zijn en joodse scholen (zoals het Cheider). Toch?
eilander
Moderator
Berichten: 16786
Lid geworden op: 15 okt 2007, 21:42

Re: Fusie CU en SGP

Bericht door eilander »

Roos2017 schreef:
eilander schreef: 3. Dit gaat de grens over: hiervoor zou ik als politicus geen verantwoording voor willen dragen.
En ook niet voor het toestaan van islamitische scholen.
Binnen dat kader dien je dan ook tegen het bouwen van synagogen te zijn en joodse scholen (zoals het Cheider). Toch?
Ik moet eerlijk zeggen dat ik dit een lastig punt vind. Enerzijds zeg ik voluit 'ja' omdat daar de Heere Jezus - zelfs expliciet - verworpen wordt, dus dat kunnen we moeilijk stimuleren.
Anderzijds zit ik toch wel een beetje met de zinsnede 'beminden om der vaderen wil'. En dat ik geloof dat er grote beloften liggen voor het Joodse volk, en dat vanuit het Oude Testament (waarin zij worden onderwezen) het Licht zal opgaan in hun harten.
Spons
Berichten: 22
Lid geworden op: 02 jan 2016, 23:42

Re: Fusie CU en SGP

Bericht door Spons »

eilander schreef:
Ambtenaar schreef:
eilander schreef:]Ik snap je helemaal niet.
Eerder beweer je nog voorstander te zijn van uitroeien van valse godsdiensten, nu is het enkel nog maar dat jij niet voor bouw van een moskee zou kunnen stemmen. Binnen een dag heb je je standpunt dus behoorlijk afgezwakt.
Welnee, ik heb steeds gezegd dat ik het over het faciliteren van andere godsdiensten had. Lees maar even terug.
Daar had u het inderdaad over. Maar wat bedoelt u precies met 'faciliteren van andere godsdiensten'?
Daarbij zou ik in eerste instantie denken aan het actief bevorderen van deze godsdiensten door bv. subsidies voor de bouw van een moskee. (Daar is vrijwel niemand voor neem ik aan)

Terwijl het er bij de vrijheid van godsdienst juist om gaat dat de overheid passief is: zij houdt zich erbuiten welke godsdiensten er beleden worden, omdat de overheid op dat gebied geen taak heeft.

Dat zou ik geen faciliteren, maar eerder 'afzijdig houden' noemen.

Natuurlijk moet er vaak wel een vergunning worden aangevraagd voor de bouw van een moskee, maar dat is vooral vanwege redenen van ruimtelijke ordening en geen 'godsdienst-inhoudelijke'.
Daarnaast laat het voorgaande onverlet dat extremistische, gevaarlijke varianten van de islam natuurlijk bestreden moeten worden. Niet in de eerste plaats omdat ze islamitisch zijn, maar omdat ze gevaarlijk zijn en hun vrijheid ten koste van de vrijheid van andere willen laten gaan.
eilander
Moderator
Berichten: 16786
Lid geworden op: 15 okt 2007, 21:42

Re: Fusie CU en SGP

Bericht door eilander »

Spons schreef:
eilander schreef:Welnee, ik heb steeds gezegd dat ik het over het faciliteren van andere godsdiensten had. Lees maar even terug.
Daar had u het inderdaad over. Maar wat bedoelt u precies met 'faciliteren van andere godsdiensten'?
Daarbij zou ik in eerste instantie denken aan het actief bevorderen van deze godsdiensten door bv. subsidies voor de bouw van een moskee. (Daar is vrijwel niemand voor neem ik aan)

Terwijl het er bij de vrijheid van godsdienst juist om gaat dat de overheid passief is: zij houdt zich erbuiten welke godsdiensten er beleden worden, omdat de overheid op dat gebied geen taak heeft.

Dat zou ik geen faciliteren, maar eerder 'afzijdig houden' noemen.

Natuurlijk moet er vaak wel een vergunning worden aangevraagd voor de bouw van een moskee, maar dat is vooral vanwege redenen van ruimtelijke ordening en geen 'godsdienst-inhoudelijke'.
Daarnaast laat het voorgaande onverlet dat extremistische, gevaarlijke varianten van de islam natuurlijk bestreden moeten worden. Niet in de eerste plaats omdat ze islamitisch zijn, maar omdat ze gevaarlijk zijn en hun vrijheid ten koste van de vrijheid van andere willen laten gaan.
Op basis van de huidige wet- en regelgeving zijn de mogelijkheden om de bouw van een moskee tegen te houden, beperkt. Toch vind ik dat hierin iets aangepast zou moeten worden.
Inderdaad, zoals we nu ook tegen bepaalde extremistische vormen van moslimonderwijs optreden bijvoorbeeld. Zo zou je ook dit aan banden kunnen leggen.
Vaak wordt het standpunt ingenomen dat een overheid beter zo neutraal mogelijk kan zijn. Ik pleit echter voor een voluit christelijke overheid, die zich laat leiden door Gods Woord. Inderdaad, dat heeft gevolgen voor bv. onze grondwet.
En zeker, op dit moment is dat natuurlijk niet haalbaar, in de huidige stemverhoudingen. Ik wil de democratie niet om zeep helpen, of iets dergelijks. Maar dat is wel een ideaal wat we niet zomaar moeten verkwanselen, mijns inziens.
Gebruikersavatar
Luther
Berichten: 15857
Lid geworden op: 25 jun 2008, 20:16
Contacteer:

Re: Fusie CU en SGP

Bericht door Luther »

eilander schreef:
Luther schreef:
eilander schreef:
Panny schreef:Maar waar zit dan volgens jou de grens. De overheid staat toe dat moslims:
3. een moskee bouwen om samen te komen.
3. Dit gaat de grens over: hiervoor zou ik als politicus geen verantwoording voor willen dragen.
En ook niet voor het toestaan van islamitische scholen.
Dan ondermijn je rechtstreeks onze rechtsstaat! Gevaarlijk standpunt.
Kun je dat eens uitleggen?
We hebben een democratische rechtsstaat. Daarin is de overheid er om de burgers te beschermen en hen de grondrechten te garanderen.
Vrijheid van godsdienst is zo'n grondrecht. Als een bouwaanvraag van een moskee aan allerlei eisen voldoet, en het inpasbaar is, etc. etc., dan is het niet aan de overheid om een beoordeling te geven van de inhoud van dat geloof. Als SGP'er kun je dat ook prima duidelijk maken in je (getuigende) reactie op zo'n aanvraag, maar als het verder past binnen het bestemmingsplan en allerlei andere randvoorwaarden waar kerken ook aan moeten voldoen, dan rest niets anders dan voor stemmen. Dat is de consequentie van het aanvaarden van de democratie als vehikel om enigszins normaal te kunnen samenleven. Morrelen aan de grondslagen van de democratische rechtsstaat is uiteindelijk zagen aan de poten van de stoel waarop je zit.
Vanuit de rechtsstaat is er geen grond om onderscheid te maken tussen godsdiensten. Dat geldt ook voor het stichten van scholen op islamitische grondslag.
(Wat anders is het, wanneer blijkt dat dergelijke moskees of scholen broeinesten van radicalisering zijn. Maar dan is gewoon de veiligheid in het geding.)

Daarom vind ik het ook zo goed dat de SGP landelijk als eerste en meest fundamentele tegen het verbod op rituele slacht was. Dat raakt de Joodse gemeenschap in het hart. Daarom vind ik het eveneens mooi dat SGP-lijsttrekker in Amsterdam, Paula Schot, pal is gaan staan voor de Joodse gemeenschap en tegen het antisemitisme.
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
Wim Anker
Berichten: 3875
Lid geworden op: 05 dec 2014, 18:34

Re: Fusie CU en SGP

Bericht door Wim Anker »

De uitleg die @Luther geeft aan een democratische rechtsstaat miskent de notie dat De Rechtsstaat niet bestaat. @Luther beschrijft hier de breed gedragen en door de D66 aangejaagde invulling van de rechtsstaat anno 2018. In 1960 hadden we ook een rechtsstaat. Toch was de invulling totaal anders dan nu. De invulling anno 2018 is godloos en onbijbels. De invulling van de rechtsstaat naar de toekomst is zorgwekkend. Dekolonisatie, Gemderneutraliteit, Vrijheid van godsdienst en onderwijs in het gedrang enz. enz. Ritueel slachten speelt nu al. Dat raakt regelrecht de vrijheid van godsdienst. Lees ook in dit verband Orwell! Lees!

m.i. is de conversatieve stroming de enige die onderkend dat het niet enkel om "een rechtsstaat" gaat vooral om de invulling - de moraal - van die rechtsstaat. En die invulling bepaalt hoe rechtvaardig een samenleving is. In het huidige politieke spectrum is m.i de FvD, alhoewel ook enkel door het omarmen van de westerse cultuuur gevormd door bijbels hunanisme en verruilt superieur is aan alle andere culturen in de wereld, de enige die dat onderkend - en de klassiekers - kent.

De denktrant die @Luther promoot is D66, PvdA, GL, VVD denken. En de SGP omarmt helaas deze denkwijze.
Panny
Berichten: 1809
Lid geworden op: 02 okt 2013, 16:08

Re: Fusie CU en SGP

Bericht door Panny »

@wim anker: de punten die jij noemt hebben toch vooral te maken met een doorgeslagen liberalisme en niet de rechtstaat waar @Luther het over heeft.
Luther heeft het over dingen die al eeuwen in onze grondwet staan: vrijheid van godsdienst, vereniging etc.
De 'liberale' punten die jij noemt vind ik juist ook een gevaar voor de rechtstaat: een afwijkende mening wordt steeds minder geaccepteerd.
Online
DDD
Berichten: 28478
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: Fusie CU en SGP

Bericht door DDD »

Vorst schreef:Ik ben tegen ver-SGP-isering van de CU. Daarom stem ik woensdag niet op de CU (want: gecombineerd met SGP) maar op het CDA.
Gelukkig behoor jij daarin tot een minderheid, lijkt het. Het RD bericht vandaag:
In plaatsen waar CU en SGP samen optrekken is er juist een lichte stijging te zien: 3 zetels erbij.
https://www.rd.nl/vandaag/politiek/cu-e ... -1.1475560
Gebruikersavatar
Wandelende
Inactief
Berichten: 3076
Lid geworden op: 13 jun 2017, 06:43

Re: Fusie CU en SGP

Bericht door Wandelende »

DDD schreef:
Vorst schreef:Ik ben tegen ver-SGP-isering van de CU. Daarom stem ik woensdag niet op de CU (want: gecombineerd met SGP) maar op het CDA.
Gelukkig behoor jij daarin tot een minderheid, lijkt het. Het RD bericht vandaag:
In plaatsen waar CU en SGP samen optrekken is er juist een lichte stijging te zien: 3 zetels erbij.
https://www.rd.nl/vandaag/politiek/cu-e ... -1.1475560
Dat is op zich juist wat je zegt, maar ook de zelfstandig zitten de CU en SGP in de lift omhoog qua stemmenaantal.

Zelfstandig CU: 4,82% meer
Zelfstandig SGP: 3,67% meer
Combi CU-SGP: 7,09% meer

http://www.verkiezingssite.nl
(~)
Online
DDD
Berichten: 28478
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: Fusie CU en SGP

Bericht door DDD »

Wat bedoel je nu precies met 'maar'? Ik begrijp oprecht niet op welke manier deze cijfers afdoen aan wat ik schreef.
Vorst
Verbannen
Berichten: 1040
Lid geworden op: 03 mar 2015, 20:54

Re: Fusie CU en SGP

Bericht door Vorst »

DDD schreef:
Vorst schreef:Ik ben tegen ver-SGP-isering van de CU. Daarom stem ik woensdag niet op de CU (want: gecombineerd met SGP) maar op het CDA.
Gelukkig behoor jij daarin tot een minderheid, lijkt het. Het RD bericht vandaag:
In plaatsen waar CU en SGP samen optrekken is er juist een lichte stijging te zien: 3 zetels erbij.
https://www.rd.nl/vandaag/politiek/cu-e ... -1.1475560
Gelukkig maar, dan is iedereen blij :) .

Overigens, bij plaatselijke politiek kijk ik er weer anders tegenaan dan bij landelijke politiek. Plaatselijk is het CDA bijvoorbeeld linkser dan landelijk, en sloot daarom prima aan bij mijn voorkeur. Beter dan CU/SGP.
Wim Anker
Berichten: 3875
Lid geworden op: 05 dec 2014, 18:34

Re: Fusie CU en SGP

Bericht door Wim Anker »

Panny schreef:@wim anker: de punten die jij noemt hebben toch vooral te maken met een doorgeslagen liberalisme en niet de rechtstaat waar @Luther het over heeft.
Luther heeft het over dingen die al eeuwen in onze grondwet staan: vrijheid van godsdienst, vereniging etc.
De 'liberale' punten die jij noemt vind ik juist ook een gevaar voor de rechtstaat: een afwijkende mening wordt steeds minder geaccepteerd.
Wat ik bedoel te zeggen is dat al de "gangbare" opvattingen de invulling van de rechtstaat juist maken. De ponering dat b.v. een moskee niet toestaan en een kerk wel niet zou passen in een rechtstaat is onjuist. De ponering moet zijn dat het past niet in de anno 2018 opvatting hoe een rechtsstaat dient te functioneren. Het gevaar wat jij signaleert (het niet tolereren van een afwijkende mening) is geen gevaar voor de rechtsstaat an sich maar een signaleren dat de opvattingen hoe een rechtsstaat vormgegeven moet worden en dat levert gevaar op.
Laat ik een paar voorbeelden geven:
1. Dat polygamie niet is toegestaan is geen beginsel van een rechtsstaat, het is gewoon een wet - gebaseerd op onze normen en waarden - die binnen de rechtsstaat zijn beslag krijgt. Een land wat polygamie wel toestaat kan prima een rechtsstaat zijn.
2. Dat homohuwelijken vroeger niet waren toegestaan en nu wel betekend niet dat NL destijds geen rechtsstaat was en nu wel.

Dat godsdiensten gelijkwaardig worden behandeld is ook een wet - gebaseerd op onze normen en waarden - die binnen onze rechtsstaat zijn beslag krijgt. Een rechtstaat die die de opvatting heeft dat godsdiensten niet gelijkwaardig zijn kan prima een moskee weigeren en een kerk wel accepteren of vica versa.

@Luther bekijkt eigenlijk de rechtsstaat als een objectief, meetbaar iets waarin de normen en waarden (en wetten) vast liggen. Dat is geenzins het geval. Het is dus geen aanval op de rechtsstaat als ik vind dat moskeen geweigerd moeten worden. En dat wordt wel gesuggereerd. .
Ambtenaar
Berichten: 9144
Lid geworden op: 15 apr 2017, 14:37

Re: Fusie CU en SGP

Bericht door Ambtenaar »

Wim Anker schreef:
Wat ik bedoel te zeggen is dat al de "gangbare" opvattingen de invulling van de rechtstaat juist maken. De ponering dat b.v. een moskee niet toestaan en een kerk wel niet zou passen in een rechtstaat is onjuist.
Een rechtsstaat is een staat waarin alle fundamentele rechten worden nageleefd. In Nederland gelden o.a. onderstaande fundamentele rechten:

Artikel 6 van de grondwet:
1. Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
2. De wet kan ter zake van de uitoefening van dit recht buiten gebouwen en besloten plaatsen regels stellen ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer en ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden.


Artikel 1 van de grondwet:
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.

Jouw stelling dat het afwijzen van de bouw van een moskee vanwege louter religieuze redenen mogelijk is, is in Nederland een schending van de fundamentele grondrechten in ons land.
Een rechtstaat die die de opvatting heeft dat godsdiensten niet gelijkwaardig zijn kan prima een moskee weigeren en een kerk wel accepteren of vica versa.
Deze stelling klopt, maar gelukkig komt de door jou beschreven situatie van ongelijkwaardige religies niet voor in Nederland.
eilander
Moderator
Berichten: 16786
Lid geworden op: 15 okt 2007, 21:42

Re: Fusie CU en SGP

Bericht door eilander »

Maar mag je het met de grondrechten niet meer eens zijn dan?
Ambtenaar
Berichten: 9144
Lid geworden op: 15 apr 2017, 14:37

Re: Fusie CU en SGP

Bericht door Ambtenaar »

eilander schreef:Maar mag je het met de grondrechten niet meer eens zijn dan?
Natuurlijk wel. Maar dat betekent in het geval van een christen dat je ook je eigen grondrecht om je geloof vrij te belijden ter discussie stelt.
Plaats reactie