Stemmen op PVV/Wilders (uit: Presidentsverkiezingen USA 2016)
Re: Stemmen op PVV/Wilders (uit: Presidentsverkiezingen USA 2016)
Zijn de mensen die "In het spoor" lezen hiermee eens?
Re: Stemmen op PVV/Wilders (uit: Presidentsverkiezingen USA 2016)
Jongere schreef:Ik zou het wel op prijs stellen als het topic over de presidentsverkiezingen USA weer open kan
Re: Stemmen op PVV/Wilders (uit: Presidentsverkiezingen USA 2016)
Stemadvies: CU?Jongere schreef:Nou, misschien is het inderdaad wel weer mooi geweest. 19 pagina's lang converseren over het stemgedrag van één forummer, die zijn mening toch niet zal veranderen.
Ik zou het wel op prijs stellen als het topic over de presidentsverkiezingen USA weer open kan, volgens mij zijn daar nog genoeg zinnige dingen over te zeggen en verliep die discussie prima (totdat de PVV-vergelijking er doorheen ging lopen).
Overigens werden in dit topic zorgen gedeeld over de koers van de SGP, ook door degenen die nooit PVV zouden stemmen. Ik zou graag willen zeggen dat ik me ook in die zorgen niet zo herken. Wat mij betreft vaart de SGP een goede koers en ik heb bewondering voor de manier waarop ze politiek bedrijven. Alleen wat betreft immigratie/islam (zoals het statement rond de gebedsoproep onlangs) zou de koers van mij anders mogen. En rond de aandacht voor duurzaamheid moeten ze helaas ook nog wat stappen zetten.
Re: Stemmen op PVV/Wilders (uit: Presidentsverkiezingen USA 2016)
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
Re: RE: Re: Stemmen op PVV/Wilders (uit: Presidentsverkiezingen USA 2016)
Op wie ga je eigenlijk stemmen als je zegt dat je geen vertrouwen in Wilders hebt?Wim Anker schreef:Helder allemaal. Helaas geen gesprek meer mogelijk. PVV stemmen is de enige optie.
Re: Stemmen op PVV/Wilders (uit: Presidentsverkiezingen USA 2016)
Ad Anker schreef:Stemadvies: CU?
Je hebt goed gepeild dat ik die optie zeker meeneem. Al moet ik zeggen: mee heb genomen, want ik geloof dat mijn beslissing om SGP te blijven stemmen toch wel redelijk definitief is geworden inmiddels. Maar als het gaat om de twee thema's die ik noemde voel ik me wat dat betreft inderdaad meer thuis bij de CU-lijn. Maar bij de CU mis ik toch vaak weer een stukje uitgesprokenheid rond andere ethische thema's. Daarnaast zit ik denk ik wat conservatiever in elkaar dan de CU en kan ik vaker het stemgedrag van de SGP in de Tweede Kamer meemaken (als dat verschilt met de CU). Wel vind ik de koers van Segers tot nu toe aansprekend. Ik heb het idee dat hij ook weer wat meer profiel durft te kiezen dan zijn twee voorgangers. Bijvoorbeeld in zijn houding richting dat manifest over de islam wat vandaag in het nieuws was.
Re: RE: Re: Stemmen op PVV/Wilders (uit: Presidentsverkiezingen USA 2016)
Ik heb geen flauw idee.eilander schreef:Op wie ga je eigenlijk stemmen als je zegt dat je geen vertrouwen in Wilders hebt?Wim Anker schreef:Helder allemaal. Helaas geen gesprek meer mogelijk. PVV stemmen is de enige optie.
Re: Stemmen op PVV/Wilders (uit: Presidentsverkiezingen USA 2016)
Ik constateer vooral dat je helemaal niet ingaat op de dingen die ik naar voren heb gebracht. Volgens mij was dat geen roeptoeteren. Wel heb ik je de vraag willen voorleggen waarom je de problemen in ons land en de beperkingen voor christenen behoorlijk verabsoluteert? Ik heb twee relativeringen willen voorleggen: Een internationale relativering door de ernstige woorden die je gebruikt te leggen naast de situatie van christenen elders in de wereld (denk nu ook aan de aanslag op de Koptische kerk in Egypte). En een tweede relativering vanuit de Bijbel, namelijk door te schetsen waarop we als christenen kunnen rekenen, voordat de Heere Jezus terugkomt, en dat het inderdaad geen paradijs zal worden hier op aarde, zeker niet als je de Heere Jezus wilt volgen, liefhebben en dienen.Wim Anker schreef:Denkt @Luther nu echt dat het probleem verdwijnt door te roeptoeteren dat het hier niet Syrië, Zuid-Sudan of Noord Korea is? En dat van degenen die de onvrede verwoorden de woorden verdraaien, wegwuiven en de kritiek als dom, goddeloos en weet ik wat al niet meer wegzetten, dat dat ook maar iets oplost?
Ik zie dat je de eerste relativering wegzet als 'roeptoeteren'. Dat mag, maar dan moet je niet zeggen dat er geen gesprek mogelijk is, maar dat je geen gesprek wilt.
Op de tweede relativering ga je in het geheel niet in, waardoor je de indruk wekt dat je alleen die argumenten wilt horen, die jou de gelegenheid geven om verbaal fors om je heen te slaan.
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
Re: Stemmen op PVV/Wilders (uit: Presidentsverkiezingen USA 2016)
Ik denk dat dit de reden moet zijn waarom een seculier niet op Wilders kan/ moet stemmen. Zijn visie is inderdaad een groot gevaar voor de rechtsstaat en gaat in tegen de trias politica. Nota bene het grondbeginsel van onze rechtstaat.parsifal schreef:https://www.nrc.nl/nieuws/2016/12/14/wi ... m=20161214
En ik denk dat de laatste post van luther heel goed verwoordt waarom een christen dat naast de bovenstaande argumenten ook niet moet doen.
Re: Stemmen op PVV/Wilders (uit: Presidentsverkiezingen USA 2016)
Het is in Nederland ook ongehoord dat de politie, onder aanmoediging van de politiek, voorgedrukte aangiftebiljetten klaar had liggen en dat er moskeeën zijn bezocht om mensen attent te maken om een flitsaangifte te doen. Ze hoefden alleen maar even een handtekening te zetten. Daar ging het al mis in die trias politica. Toen vervolgens ook nog een rechter openlijk haar mening verkondigde over Wilders, was ook bij mij de geloofwaardigheid van dit alles compleet kapot. Tegelijk vind ik Wilders zijn "minder minder" actie verwerpelijk. Ik kijk puur naar het functioneren van de Nederlandse overheid op dit punt en kan mij de reactie van Wilders daarom goed begrijpen. Het doet me denken aan Pim Fortuyn en hoe hij (ten onrechte) afgeschilderd werd als de nieuwe Hitler door politici en de media. Het lijkt een patroon dat iemand die behoorlijk rechts rechts is anders behandeld mag worden dan iemand die gebruikelijk liberaal en wat linkser is. En vervolgens worden zijn uitspraken wel voortdurend onder het vergrootglas gelegd. Tot aan de rechter aan toe.merel schreef:Ik denk dat dit de reden moet zijn waarom een seculier niet op Wilders kan/ moet stemmen. Zijn visie is inderdaad een groot gevaar voor de rechtsstaat en gaat in tegen de trias politica. Nota bene het grondbeginsel van onze rechtstaat.parsifal schreef:https://www.nrc.nl/nieuws/2016/12/14/wi ... m=20161214
En ik denk dat de laatste post van luther heel goed verwoordt waarom een christen dat naast de bovenstaande argumenten ook niet moet doen.
Re: Stemmen op PVV/Wilders (uit: Presidentsverkiezingen USA 2016)
Is dit inderdaad zo gebeurd? Ik vind dat heel bizar. Heeft nooit iemand daar kritiek op geuit dan?Kaw schreef:Het is in Nederland ook ongehoord dat de politie, onder aanmoediging van de politiek, voorgedrukte aangiftebiljetten klaar had liggen en dat er moskeeën zijn bezocht om mensen attent te maken om een flitsaangifte te doen. Ze hoefden alleen maar even een handtekening te zetten. Daar ging het al mis in die trias politica.
Re: Stemmen op PVV/Wilders (uit: Presidentsverkiezingen USA 2016)
eilander schreef:Is dit inderdaad zo gebeurd? Ik vind dat heel bizar. Heeft nooit iemand daar kritiek op geuit dan?Kaw schreef:Het is in Nederland ook ongehoord dat de politie, onder aanmoediging van de politiek, voorgedrukte aangiftebiljetten klaar had liggen en dat er moskeeën zijn bezocht om mensen attent te maken om een flitsaangifte te doen. Ze hoefden alleen maar even een handtekening te zetten. Daar ging het al mis in die trias politica.
Nederland is feitelijk geen democratie meer https://www.burgercomite-eu.nl/ Ook scheiding der machten is er niet meer. Wilders wordt aangepakt maar uitspraken van PvdA ers worden met de mantel der liefde bedekt. (Rob Ouderkerk en anderen.)
Nee er wordt nauwenlijks kritiek geuit.
Re: Stemmen op PVV/Wilders (uit: Presidentsverkiezingen USA 2016)
Men noemt dat selectieve verontwaardiging. Het kan een voorbode van een dictatuur zijn. Denk ook aan de dictatuur van de meerderheid die minderheden niet dulden. Denk bv. aan het gelijkheidsdenken.alexv schreef:Nederland is feitelijk geen democratie meer https://www.burgercomite-eu.nl/ Ook scheiding der machten is er niet meer. Wilders wordt aangepakt maar uitspraken van PvdA ers worden met de mantel der liefde bedekt. (Rob Ouderkerk en anderen.)eilander schreef:Is dit inderdaad zo gebeurd? Ik vind dat heel bizar. Heeft nooit iemand daar kritiek op geuit dan?Kaw schreef:Het is in Nederland ook ongehoord dat de politie, onder aanmoediging van de politiek, voorgedrukte aangiftebiljetten klaar had liggen en dat er moskeeën zijn bezocht om mensen attent te maken om een flitsaangifte te doen. Ze hoefden alleen maar even een handtekening te zetten. Daar ging het al mis in die trias politica.
Nee er wordt nauwenlijks kritiek geuit.
Het eenheidsdenken, denk bv. aan het gedwongen opnemen van vrouwen op de kieslijst van de SGP. Dat heeft niets met vrijheid te maken. Het wordt alleen maar in 'Naam van de Vrijheid' gepropageerd. Maar het is meer de druk en dwang van de meerderheid.
Dat heeft niets met vrijheid te maken. Veel meer met de druk en dwang van de meerderheid. En dit lijkt door te gaan op alle terreinen van het leven. Europa lijkt aan decadentie ten onder te gaan, als het rijk van Belsazar en het Romeise Rijk. De vrijheid maakt brooddronken en het volk vraagt om spelen ter verstrooiing.
Laatst gewijzigd door -DIA- op 16 dec 2016, 16:16, 1 keer totaal gewijzigd.
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Re: Stemmen op PVV/Wilders (uit: Presidentsverkiezingen USA 2016)
Er zijn niet zo veel democratieen wereldwijd dan: landen waar bindende referenda worden gehouden zijn zeldzaam.alexv schreef:
Nederland is feitelijk geen democratie meer https://www.burgercomite-eu.nl/ Ook scheiding der machten is er niet meer. Wilders wordt aangepakt maar uitspraken van PvdA ers worden met de mantel der liefde bedekt. (Rob Ouderkerk en anderen.)
Nee er wordt nauwenlijks kritiek geuit.
Verder is context alles, en staat het je vrij om aangifte te doen tegen PvdA-ers als je wilt.
Ik ben niet gelukkig met de aanklachten tegen Wilders, (ook al vind ik het "minder, minder, minder" verwerpelijk). Maar de rechter heeft zich niet partijdig getoond en heeft geen politieke uitspraak gedaan. De uitspraken van Wilders over de rechtstaat zie ik wel als zeer gevaarlijk.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
Re: Stemmen op PVV/Wilders (uit: Presidentsverkiezingen USA 2016)
Maar als je met bindende referenda begint is een totale volkssoevereiniteit niet meer ver weg.parsifal schreef:Er zijn niet zo veel democratieen wereldwijd dan: landen waar bindende referenda worden gehouden zijn zeldzaam.alexv schreef:
Nederland is feitelijk geen democratie meer https://www.burgercomite-eu.nl/ Ook scheiding der machten is er niet meer. Wilders wordt aangepakt maar uitspraken van PvdA ers worden met de mantel der liefde bedekt. (Rob Ouderkerk en anderen.)
Nee er wordt nauwenlijks kritiek geuit.
Verder is context alles, en staat het je vrij om aangifte te doen tegen PvdA-ers als je wilt.
Ik ben niet gelukkig met de aanklachten tegen Wilders, (ook al vind ik het "minder, minder, minder" verwerpelijk). Maar de rechter heeft zich niet partijdig getoond en heeft geen politieke uitspraak gedaan. De uitspraken van Wilders over de rechtstaat zie ik wel als zeer gevaarlijk.
Dacht ik tenminste. Democratie werkt als ze ook minderheden beschermt tegen willekeur.
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??