De waarheid kent geen nuance.Mister schreef:Klinkt lekker genuanceerd.huisman schreef:Ik denk dat de 30% helaas wel gehaald wordt. Komen nog wel wat grote gemeenten (Amsterdam) die onder de 30% zullen zitten.refo schreef:Opkomst nu 32% volgens prognose.
Het "eigen volk eerst" kamp heeft gewonnen......Nederland wordt steeds asocialer.
Jou waarheid dan.huisman schreef:De waarheid kent geen nuance.Mister schreef:Klinkt lekker genuanceerd.huisman schreef:Ik denk dat de 30% helaas wel gehaald wordt. Komen nog wel wat grote gemeenten (Amsterdam) die onder de 30% zullen zitten.refo schreef:Opkomst nu 32% volgens prognose.
Het "eigen volk eerst" kamp heeft gewonnen......Nederland wordt steeds asocialer.
Je bedoelt dat ongeveer twee derde niet is komen opdagen, en dus helemaal niet gestemd heeft?Mannetje schreef:Zo'n tweederde van de Nederlanders heeft gisteren het referendum weggestemd...
Als voorstemmers niet thuis waren gebleven was er misschien ook een andere uitkomst geweest.Wim Anker schreef:Alle voorstemmers worden ook bedankt. Door hun inzet is dit raadgevend referendum geldig!
De spelregels zijn dat degene die wel stemmen, de uitslag bepalen, ook voor diegenen die niet zijn komen stemmen.Mannetje schreef:Zo'n tweederde van de Nederlanders heeft gisteren het referendum weggestemd...
Wie niet stemt heeft gewoon geen recht van spreken. Dat is m.i.een grondregel.Mannetje schreef:Zo'n tweederde van de Nederlanders heeft gisteren het referendum weggestemd...
Juist, die bedoel ik. De overgrote meerderheid van ons volk heeft klaarblijkelijk in het geheel geen behoefte aan de referendumpoppenkast.Bookreader schreef:Je bedoelt dat ongeveer twee derde niet is komen opdagen, en dus helemaal niet gestemd heeft?Mannetje schreef:Zo'n tweederde van de Nederlanders heeft gisteren het referendum weggestemd...
Als de voorstemmer wel thuis waren gebleven, zou het referendum ongeldig zijn geweest...helma schreef:Als voorstemmers niet thuis waren gebleven was er misschien ook een andere uitkomst geweest.Wim Anker schreef:Alle voorstemmers worden ook bedankt. Door hun inzet is dit raadgevend referendum geldig!
Zo lust ik er nog wel een paar... Misschien zijn die ja-stemmers in de goddeloze steden wel juist diegenen die hun stem verheffen tegen de goddeloosheid, en daarom ja stemmen?Wim Anker schreef:Overigens ben ik bevestigd in mijn mening dat een Nee juist is door te letten op de de evenredigheid:
Hoe meer goddeloosheid in een stad, hoe meer ja stemmers.
Gelukkig hoor jij daar dan niet bij!Wim Anker schreef:Overigens ben ik bevestigd in mijn mening dat een Nee juist is door te letten op de de evenredigheid:
Hoe meer goddeloosheid in een stad, hoe meer ja stemmers.
Nou zeg. Dit is gewoon een discussie over her referendum. Moet het nu zo op de persoon? Mij vielen die uitslagen (Amsterdam) gwoon op. En het bevestigse mij in de mening dat het geen goed verdrag is. De partijen die het meest anti christelijk zijn zijn ook de grootste voorstanders. GL en D66 o.a.helma schreef:Gelukkig hoor jij daar dan niet bij!Wim Anker schreef:Overigens ben ik bevestigd in mijn mening dat een Nee juist is door te letten op de de evenredigheid:
Hoe meer goddeloosheid in een stad, hoe meer ja stemmers.
Ik vond het een aparte stelling, maar je hebt gelijk, ik had niet op de persoon moeten reageren. ExcusesWim Anker schreef:Nou zeg. Dit is gewoon een discussie over her referendum. Moet het nu zo op de persoon? Mij vielen die uitslagen (Amsterdam) gwoon op. En het bevestigse mij in de mening dat het geen goed verdrag is.helma schreef:Gelukkig hoor jij daar dan niet bij!Wim Anker schreef:Overigens ben ik bevestigd in mijn mening dat een Nee juist is door te letten op de de evenredigheid:
Hoe meer goddeloosheid in een stad, hoe meer ja stemmers.
