Presidentsverkiezingen USA 2016

[Mara]

En wat gaat mevrouw Daniëls vanavond vertellen aan de tafel bij Huys? Al of niet met bewijs.
Ze is zijn enige gast, in een uur lang kan er veel gezegd worden.

[Wim Anker]

En wat gaat mevrouw Daniëls vanavond vertellen aan de tafel bij Huys? Al of niet met bewijs.
Ze is zijn enige gast, in een uur lang kan er veel gezegd worden.

Goed kijken @Mara!

[parsifal]

En wat gaat mevrouw Daniëls vanavond vertellen aan de tafel bij Huys? Al of niet met bewijs.
Ze is zijn enige gast, in een uur lang kan er veel gezegd worden.

Hoewel Trump hier zelf een zooi van gemaakt heeft (en heel veel hierover heeft gelogen). Is dit verder iets met een hoog telegraaf/prive gehalte. Politiek maakt Trump er al een potje van, dit soort schandalen zorgen voor het afleiden van het echte werk. (Een beetje zoals Obama's geboorteplaats, al liet Obama zich er niet echt door afleiden).

[parsifal]

Ze doen op dit moment niks aan Trump, dan hem alleen maar dwars te zitten, omdat ze weten dat de Republikeinen zelf tot opneemt bot verdeeld zijn. Met Pence zijn ze helemaal niet blij omdat die een overtuigende mening als Christen heeft. Ze supporten nu de groepen die Pence zijn leven en dat van zijn gezin aan het onderzoeken zijn op een misstap. Als ze dat vinden dan begint het Pence-bashen ook.

De Democraten zijn ook behoorlijk breed en er is een behoorlijke groep Christenen onder de democraten (bijvoorbeeld veel Hispanics, maar ook in bijvoorbeeld New England of California). Er zijn inderdaad ook democraten die al het vuil over iedere Republikeinse machthebber wat ze mogelijk kunnen vinden willen spuien (goed dat het moeilijk te vinden is bij Pence, zoals het omgekeerd moeilijk te vinden was bij Obama), maar dat gaat echt niet over de hele groep en ook niet over iedereen die nu een Democratische volksvertegenwoordiger is.

[Wim Anker]

Ik wacht de verkiezingen in November met spanning af!

[Jantje]

En wat gaat mevrouw Daniëls vanavond vertellen aan de tafel bij Huys? Al of niet met bewijs.
Ze is zijn enige gast, in een uur lang kan er veel gezegd worden.

Ik vind eigenlijk dat die Twan Huys een onheuse concurrentie aangaat met Pauw. Maar dat mag ik misschien hier niet zeggen.

[gallio]

Anonieme bash brieven in de NYT. Dieper is idd bijna niet mogelijk. Trump heeft Woodward gebeld n.a.v het book. Het transcript van dat gesprek is op het web te vinden. Tolle Lege.

Overigens is het common sense om iets te roepen en later - bij commentaar - te zeggen dat het niet is /WAS gemeend. Daar geeft ook de SGP zijn zegen op. Daarom mag ik Trump, hij doet wat hij zegt.

p.s. onthoudt dat de democraten echt zwaar in paniek zijn.

Waarom zouden de Democrats in paniek moeten zijn ? De peilingen geven hen 14% voorsprong op de Republicans voor de mid-terms. Als dat zo blijft verliezen de Republicans 60 tot 100 van hun 240 zetels in het parlement.

https://www.politico.com/

A poll out Tuesday shows Democratic congressional candidates with a clear advantage over Republicans just two months before Election Day.

In the Washington Post-ABC News poll, registered voters said they favored a generic Democratic candidate over a Republican one 52 percent to 38 percent. The same poll showed Democrats with just a 4-percentage-point advantage in April, and with a 12-point advantage in January.

[eilander]

Ik wacht de verkiezingen in November met spanning af!

Ik ben op voorhand eigenlijk al benieuwd welke conclusie je eraan gaat verbinden.
Valt het mee voor Trump: 'zie je wel, er is brede steun.'
Valt het tegen voor Trump: 'zie je wel, er wordt met modder gegooid en zo'n haatcampagne heeft nog effect ook.'
Zoiets?

[Wim Anker]

Ik wacht de verkiezingen in November met spanning af!

Ik ben op voorhand eigenlijk al benieuwd welke conclusie je eraan gaat verbinden.
Valt het mee voor Trump: 'zie je wel, er is brede steun.'
Valt het tegen voor Trump: 'zie je wel, er wordt met modder gegooid en zo'n haatcampagne heeft nog effect ook.'
Zoiets?

Neehoor. Het geeft mij enkel wat meer info hoe betrouwbaar en/of selectief de media is.

[eilander]

Ik wacht de verkiezingen in November met spanning af!

Ik ben op voorhand eigenlijk al benieuwd welke conclusie je eraan gaat verbinden.
Valt het mee voor Trump: 'zie je wel, er is brede steun.'
Valt het tegen voor Trump: 'zie je wel, er wordt met modder gegooid en zo'n haatcampagne heeft nog effect ook.'
Zoiets?

Neehoor. Het geeft mij enkel wat meer info hoe betrouwbaar en/of selectief de media is.

Betekent dat nu dat je er voor 100% vanuit gaat dat het meevalt voor Trump?

[Wim Anker]

Ik wacht de verkiezingen in November met spanning af!

Ik ben op voorhand eigenlijk al benieuwd welke conclusie je eraan gaat verbinden.
Valt het mee voor Trump: 'zie je wel, er is brede steun.'
Valt het tegen voor Trump: 'zie je wel, er wordt met modder gegooid en zo'n haatcampagne heeft nog effect ook.'
Zoiets?

Neehoor. Het geeft mij enkel wat meer info hoe betrouwbaar en/of selectief de media is.

Betekent dat nu dat je er voor 100% vanuit gaat dat het meevalt voor Trump?

Nee. Ben je van de inquisitie geworden of zo? Is het nu echt zo moeilijk, als je het niet begrijpt, te vragen wat er bedoeld wordt? Zonder direct de eigen mening / opvatting in te vullen?

[eilander]

Ik ben op voorhand eigenlijk al benieuwd welke conclusie je eraan gaat verbinden.
Valt het mee voor Trump: 'zie je wel, er is brede steun.'
Valt het tegen voor Trump: 'zie je wel, er wordt met modder gegooid en zo'n haatcampagne heeft nog effect ook.'
Zoiets?

Neehoor. Het geeft mij enkel wat meer info hoe betrouwbaar en/of selectief de media is.

Betekent dat nu dat je er voor 100% vanuit gaat dat het meevalt voor Trump?

Nee. Ben je van de inquisitie geworden of zo? Is het nu echt zo moeilijk, als je het niet begrijpt, te vragen wat er bedoeld wordt? Zonder direct de eigen mening / opvatting in te vullen?

.

[Mara]

En wat gaat mevrouw Daniëls vanavond vertellen aan de tafel bij Huys? Al of niet met bewijs.
Ze is zijn enige gast, in een uur lang kan er veel gezegd worden.

Goed kijken @Mara!

Doe niet zo denigrerend. (zie topic kleine ergernissen)

Ik vind eigenlijk dat die Twan Huys een onheuse concurrentie aangaat met Pauw. Maar dat mag ik misschien hier niet zeggen.

Hoezo?
Huys is een journalist dat had hij moeten blijven op de NPO. Nu speelt hij een talkshowhost. Ik heb er nog geen minuut van gezien, maar de commentaren en de kijkcijfers bewijzen dat er weinig belangstelling voor is.
Dus geen concurrentie hoor.

Hoewel Trump hier zelf een zooi van gemaakt heeft (en heel veel hierover heeft gelogen). Is dit verder iets met een hoog telegraaf/prive gehalte. Politiek maakt Trump er al een potje van, dit soort schandalen zorgen voor het afleiden van het echte werk. (Een beetje zoals Obama's geboorteplaats, al liet Obama zich er niet echt door afleiden).

Dat vind ik ook, ik heb geen behoefte om deze mevrouw een uur lang te horen praten, ze mag bovendien toch niet alles zeggen.
Huys zou zich hier verre van moeten houden. Bij de NPO zou dit niet gebeuren.

[gallio]

Anonieme bash brieven in de NYT. Dieper is idd bijna niet mogelijk. Trump heeft Woodward gebeld n.a.v het book. Het transcript van dat gesprek is op het web te vinden. Tolle Lege.

De identiteit van de schrijver is bij de NYT bekend. De krant geeft de naam van deze persoon niet vrij om hem / haar te beschermen. Logisch lijkt me.

[Wim Anker]

Anonieme bash brieven in de NYT. Dieper is idd bijna niet mogelijk. Trump heeft Woodward gebeld n.a.v het book. Het transcript van dat gesprek is op het web te vinden. Tolle Lege.

De identiteit van de schrijver is bij de NYT bekend. De krant geeft de naam van deze persoon niet vrij om hem / haar te beschermen. Logisch lijkt me.

Nope. NYT weet de naam niet.