Presidentsverkiezingen USA 2016

[Wim Anker]

Dat bedoel ik dus. Man, man...

Wat is er nu weer niet duidelijk aan?

Je bent nogal summier.
Nu zeg je: beter Turks dan Paaps, hetgeen erop lijkt dat je een keuze maakt tussen twee kwaden, dus: beter Trump dan Clinton.
Daarin zou ik je prima kunnen volgen. Maar je gaat doorgaans veel verder, zó ver zelfs dat ik eigenlijk niet kan herinneren dat je een kritisch geluidje tegen Trump hebt laten horen.

Mijn keuze voor Trump (en in NL de FvD) is inderdaad een keuze tussen 2 kwaden.
Kwaad 1 : Een seculier bewind. Wel een wereldbeeld dat geënt is op het christendom. (De mens geneigd tot alle kwaad, de overheid is er om het kwaad te bedwingen), individuele vrijheid voor iedereen. (FvD gedachtegoed en b.v het conservatisme. En nee, ik zeg niet dat FvD conservatief is). Ook Trump hoort bij deze categorie. De gewenste cultuur is de westerse, humanistische cultuur.

Kwaad 2. Een seculier bewind. Een wereldbeeld dat haaks staat op het christendom. Een ieder wordt gedwongen dit wereldbeeld te omarmen en ernaar te leven. (VVD, GL, D66). Tegennatuurlijke ordeningen worden gepromoot, de natuurlijke orde der dingen wordt verdacht gemaakt. De mens is goed, de overheid is er vooral om de " domme" burger te leren hoe men leven moet.

Dan kies ik - pragmatisch - voor optie 1.
In hoeverre ik geen enkel kritisch geluidje kan verdragen ontgaat me, ik heb - ik meen naar @Jongere - al eens uitgebreid aangegeven hoe ik tegen Trump aankijk en dat was echt niet allemaal positief. De inhoudelijke dingen die hij tot nu toe gedaan heeft, incl G7 kan ik me prima in vinden, voor zover ik het kan beoordelen. Over hoe Trump naar zichzelf kijkt en van wie hij verder vol is is niet zo relevant voor mij, daar heb ik wel een mening over maar die beïnvloed mijn beoordelingsvermogen verder niet.

De reden waarom ik zo teleurgesteld ben in de SGP is dat zij het Kwaad 2 gedogen en Kwaad 1 te vuur en te zwaard bestrijden.

[eilander]

Oké, zo kan ik je veel beter volgen. Dank voor je toelichting.
Dat je geen kritisch geluid over Trump kan verdragen, heb ik trouwens niet gezegd.

[Wim Anker]

Zooooooooo voorspelbaar allemaal, die deugers. Zijn de argumenten op dan komt wel het tranentrekkende #metoo om de hoek om iedereen die anders denkt als de "linke correcten" als vrouwenverkrachters en -aanranders weg te zetten.


Drain the swamp!

Wat betekent 'Drain the swamp'?

Kan je zelf ook nog wat opzoeken? Om je op weg te helpen:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Drain_the_swamp Google rustig even verder en je ontdekt vanzelf waar deze uitdrukking in het vocabulaire van Trump voor staat.

Voorspelbaar ben je inderdaad:
- Je argumenten zijn op of deugen niet, en daarom ga je schelden en een karikatuur van de ander schetsen.
- Eerlijke argumenten zet je weg als 'links correct' en daarmee hoef je er niet op in te gaan.
- Normale vragen beantwoord je niet, of je reageert slechts met een one-liner (liever Turks dan Paaps) waarvan de boodschap onhelder is.
- Hoe jij spreekt over de misdaad van seksueel misbruik is werkelijk te pijnlijk om te lezen.
- Iedereen met wie je het niet eens bent, hoef je naar jouw mening, kennelijk ook niet met respect te behandelen.

Eigenlijk begrijp ik niet zo goed wat de reden is dat je je op RF begeeft. Je neemt hier vrijwel niemand serieus. (Langzamerhand begint dat trouwens wederzijds te worden, maar dat zal je als compliment beschouwen.) Je doet zelfs niet meer een poging om een fatsoenlijke discussie te voeren. Wat is de reden van je puberale gedrag hier op RF?

Ik ben een optimistisch man, die de waarheid blijft herhalen. Op basis van argumenten. Zoals ik altijd heb gedaan.

[Brbndr]

Het is denk ik heel goed dat vrouwen naar voren kunnen komen met beschuldigingen over seksueel wangedrag.

Dat denk ik ook, alleen is het loket daarvoor om aangifte te doen.

Het verspreiden van deze beschuldigingen op sociale en traditionele media heeft meer weg van wraak, een ordinaire heksenjacht en een publieke lynchpartij. Dit bemoeilijkt een eerlijk onderzoek, en gerechtigheid voor alle partijen.

Als ik de verhalen van de metoo 'slachtoffers' leest dan denk ik - ben je nou zo dom, heb je helemaal geen verantwoordelijkheid in deze dingen. Alleen naar een huis van een tv ster; alleen naar een hotelkamer van een of andere politicus; naar feesten gaan waar veel mensen bezopen zijn en dan raar van opkijken als er iets gebeurd; werken en leven in de filmwereld. Ik geloof dat ze dat noemen 'het spek aan de kat binden'. Als mensen een christelijke levensstijl hebben dan zouden veel van deze dingen niet gebeurd zijn - dit geldt voor allebei mannen en vrouwen. Een behoudende levensstijl word nergens door de media voorgehouden.

Wat ik erg vindt is dat 'echte' slachtoffers met deze dingen niet geholpen worden.

[gallio]

Zooooooooo voorspelbaar allemaal, die deugers. Zijn de argumenten op dan komt wel het tranentrekkende #metoo om de hoek om iedereen die anders denkt als de "linke correcten" als vrouwenverkrachters en -aanranders weg te zetten.


Drain the swamp!

Wat betekent 'Drain the swamp'?

Kan je zelf ook nog wat opzoeken? Om je op weg te helpen:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Drain_the_swamp Google rustig even verder en je ontdekt vanzelf waar deze uitdrukking in het vocabulaire van Trump voor staat.

Ik ben een optimistisch man, die de waarheid blijft herhalen. Op basis van argumenten. Zoals ik altijd heb gedaan.

Prima Wim, maar weet je dat Trump helemaal niets doet om het moeras droog te leggen. De familie Trump is nu juist wie er van al de corruptie profiteert. Zoals enkele maanden geleden in het nieuws kwam:

On Monday, the Democrats introduced a new suite of anti-corruption proposals and "democracy reforms" designed to hammer at a variety of allegations of unethical behavior and investigations swirling around the Trump administration and team, from a personal lawyer, Michael Cohen, accused of trading on his access to the President, to cabinet officials like EPA administrator Scott Pruitt and OMB director Mick Mulvaney, the acting director of the Consumer Financial Protection Bureau, who Democrats accuse of actively seeking to undermine their agencies' own missions.

"Instead of delivering on his promise to drain the swamp, President Trump has become the swamp," House Minority Leader Nancy Pelosi said.

Chuck Schumer, the Senate's top Democrat, echoed Pelosi. "The swamp," he said, "has never been more foul or more fetid than under this President."

[huisman]

Inmiddels is jouw standpunt ook wel aardig voorspelbaar, Wim. Geef nou eens antwoord op serieuze vragen, man.

Heb Ik al zo vaak en zo veel gedaan! Met vele, vele toelichtingen. Liever Turks dan Paaps. Wat is er niet duidelijk aan?

....nou onder andere dit......https://nos.nl/video/2235414-trump-isla ... ereld.html

[parsifal]

Het is denk ik heel goed dat vrouwen naar voren kunnen komen met beschuldigingen over seksueel wangedrag.

Dat denk ik ook, alleen is het loket daarvoor om aangifte te doen.

Het verspreiden van deze beschuldigingen op sociale en traditionele media heeft meer weg van wraak, een ordinaire heksenjacht en een publieke lynchpartij. Dit bemoeilijkt een eerlijk onderzoek, en gerechtigheid voor alle partijen.

Als ik de verhalen van de metoo 'slachtoffers' leest dan denk ik - ben je nou zo dom, heb je helemaal geen verantwoordelijkheid in deze dingen. Alleen naar een huis van een tv ster; alleen naar een hotelkamer van een of andere politicus; naar feesten gaan waar veel mensen bezopen zijn en dan raar van opkijken als er iets gebeurd; werken en leven in de filmwereld. Ik geloof dat ze dat noemen 'het spek aan de kat binden'. Als mensen een christelijke levensstijl hebben dan zouden veel van deze dingen niet gebeurd zijn - dit geldt voor allebei mannen en vrouwen. Een behoudende levensstijl word nergens door de media voorgehouden.

Wat ik erg vindt is dat 'echte' slachtoffers met deze dingen niet geholpen worden.

Ja sommige vrouwen handelen niet wijs of gewoonweg dom. Maar ook van domme vrouwen heb je af te blijven en ook die vrouwen moet je respecteren. Mannen zijn niet de slachtoffers, dat zijn nog steeds de vrouwen die betast worden of ongevraagd met geslachtdelen geconfronteerd. Het is wel van de zotte dat aan de ene kant de MeToo beweging groot is en aan de andere kant Mike Pence kritiek krijgt om het toepassen van het Billy-Graham principe met vrouwen.

[parsifal]

Dat bedoel ik dus. Man, man...

Wat is er nu weer niet duidelijk aan?

Je bent nogal summier.
Nu zeg je: beter Turks dan Paaps, hetgeen erop lijkt dat je een keuze maakt tussen twee kwaden, dus: beter Trump dan Clinton.
Daarin zou ik je prima kunnen volgen. Maar je gaat doorgaans veel verder, zó ver zelfs dat ik eigenlijk niet kan herinneren dat je een kritisch geluidje tegen Trump hebt laten horen.

Mijn keuze voor Trump (en in NL de FvD) is inderdaad een keuze tussen 2 kwaden.
Kwaad 1 : Een seculier bewind. Wel een wereldbeeld dat geënt is op het christendom. (De mens geneigd tot alle kwaad, de overheid is er om het kwaad te bedwingen), individuele vrijheid voor iedereen. (FvD gedachtegoed en b.v het conservatisme. En nee, ik zeg niet dat FvD conservatief is). Ook Trump hoort bij deze categorie. De gewenste cultuur is de westerse, humanistische cultuur.

Kwaad 2. Een seculier bewind. Een wereldbeeld dat haaks staat op het christendom. Een ieder wordt gedwongen dit wereldbeeld te omarmen en ernaar te leven. (VVD, GL, D66). Tegennatuurlijke ordeningen worden gepromoot, de natuurlijke orde der dingen wordt verdacht gemaakt. De mens is goed, de overheid is er vooral om de " domme" burger te leren hoe men leven moet.

Dan kies ik - pragmatisch - voor optie 1.
In hoeverre ik geen enkel kritisch geluidje kan verdragen ontgaat me, ik heb - ik meen naar @Jongere - al eens uitgebreid aangegeven hoe ik tegen Trump aankijk en dat was echt niet allemaal positief. De inhoudelijke dingen die hij tot nu toe gedaan heeft, incl G7 kan ik me prima in vinden, voor zover ik het kan beoordelen. Over hoe Trump naar zichzelf kijkt en van wie hij verder vol is is niet zo relevant voor mij, daar heb ik wel een mening over maar die beïnvloed mijn beoordelingsvermogen verder niet.

De reden waarom ik zo teleurgesteld ben in de SGP is dat zij het Kwaad 2 gedogen en Kwaad 1 te vuur en te zwaard bestrijden.

Inhoudelijk zie ik ook een groot gevaar in een grote overheid en in Zweden zie ik bijvoorbeeld de SocialDemokraterna als een groter gevaar dan de SverigeDemokraterna (zeg maar het equivalent van FvD). Fatsoenlijk blijven en proberen samen te binden is echter wel belangrijk en dat doet Trump weer totaal niet. Hij noemt zelfs kritische pers vijanden van het volk. En die pers (NYT, WP) is betrouwbaarder gebleken dan hijzelf.

Dat je vervolgens Luther als een Pechtold fan wegzet, denigrerende termen gebruikt en anderen bewust verkkerd weergeeft zegt heel veel over jezelf, maar helpt een discussie voor geen meter.

Verder zijn SGP , CU en CDA erg kritisch naar bijvoorbeeld de PVV, maar die partijen zij het ook vaak niet eens met PVV, en zeker CU en CDA zien aanvallen op de vrijheid van geweten en godsdienst als gevaarlijk (of ze nu van links of rechts komen). Ook zijn dat partijen die ontwikkelingshulp niet willen stopzetten en de vreemdeling in nood wil opvangen. Wilders wil zelfs Christenen uit Pakistan buiten de grenzen houden.

[Zita]

Het is denk ik heel goed dat vrouwen naar voren kunnen komen met beschuldigingen over seksueel wangedrag.

Dat denk ik ook, alleen is het loket daarvoor om aangifte te doen.

Het verspreiden van deze beschuldigingen op sociale en traditionele media heeft meer weg van wraak, een ordinaire heksenjacht en een publieke lynchpartij. Dit bemoeilijkt een eerlijk onderzoek, en gerechtigheid voor alle partijen.

Als ik de verhalen van de metoo 'slachtoffers' leest dan denk ik - ben je nou zo dom, heb je helemaal geen verantwoordelijkheid in deze dingen. Alleen naar een huis van een tv ster; alleen naar een hotelkamer van een of andere politicus; naar feesten gaan waar veel mensen bezopen zijn en dan raar van opkijken als er iets gebeurd; werken en leven in de filmwereld. Ik geloof dat ze dat noemen 'het spek aan de kat binden'. Als mensen een christelijke levensstijl hebben dan zouden veel van deze dingen niet gebeurd zijn - dit geldt voor allebei mannen en vrouwen. Een behoudende levensstijl word nergens door de media voorgehouden.

Wat ik erg vindt is dat 'echte' slachtoffers met deze dingen niet geholpen worden.

Ook vrouwen die zich onverstandig gedragen kunnen slachtoffer zijn.
De man blijft verantwoordelijk voor wat hij zelf doet.

[Brbndr]

Als ik de verhalen van de metoo 'slachtoffers' leest dan denk ik - ben je nou zo dom, heb je helemaal geen verantwoordelijkheid in deze dingen. Alleen naar een huis van een tv ster; alleen naar een hotelkamer van een of andere politicus; naar feesten gaan waar veel mensen bezopen zijn en dan raar van opkijken als er iets gebeurd; werken en leven in de filmwereld. Ik geloof dat ze dat noemen 'het spek aan de kat binden'. Als mensen een christelijke levensstijl hebben dan zouden veel van deze dingen niet gebeurd zijn - dit geldt voor allebei mannen en vrouwen. Een behoudende levensstijl word nergens door de media voorgehouden.

Wat ik erg vindt is dat 'echte' slachtoffers met deze dingen niet geholpen worden.

Ook vrouwen die zich onverstandig gedragen kunnen slachtoffer zijn.
De man blijft verantwoordelijk voor wat hij zelf doet.

Mannen die zich onverstandig dragen kunnen ook slachtoffer zijn.

Iedereen is verantwoordelijk voor wat hij/zij doet. Bijv. We weten wat Hollywood de onzedelijkste dingen promoot. Als man en vrouw moet je daar helemaal vandaan blijven omdat het zo goddeloos is. Als het fout gaat moet je wel in de spiegel kijken. We weten dat tieners die feesten zijn en dronken zijn dingen zullen doen dat niet hoort. Als jongen en meisje moeten we daar ver vandaan blijven. Als er iets gebeurt moeten ze wel in de spiegel kijken.

Deze dingen zijn allemaal gevolgen van de veranderingen in de samenleven van de vorige eeuw.

[Wim Anker]

Mensen zijn mensen. Geen robots.
Als het om de #MeToo discussie gaat is nu de eis dat mensen zich gedragen als robots. Dat lukt niet.
Uiteraard is een ieder verantwoordelijk voor de eigen daden. Op het voorbeeld van het schoolfeestje waarin teveel wordt gedronken, wordt geflirt, wordt uitgedaagd en weet ik wat al niet meer is de vrouw net zo goed dader als slachtoffer en de man net zo goed slachtoffer als dader als het fout gaat.

Gij zult als een robot zijn! Is het #MeToo mantra. Gij zult Gods geboden houden, zegt de Schrift.

[Luther]

Mensen zijn mensen. Geen robots.
Als het om de #MeToo discussie gaat is nu de eis dat mensen zich gedragen als robots. Dat lukt niet.
Uiteraard is een ieder verantwoordelijk voor de eigen daden. Op het voorbeeld van het schoolfeestje waarin teveel wordt gedronken, wordt geflirt, wordt uitgedaagd en weet ik wat al niet meer is de vrouw net zo goed dader als slachtoffer en de man net zo goed slachtoffer als dader als het fout gaat.

Gij zult als een robot zijn! Is het #MeToo mantra. Gij zult Gods geboden houden, zegt de Schrift.

Met dat laatste geheel eens.
Maar bedoel je nu toch te zeggen dat, doordat vrouwen zich uitdagend kleden of gedragen, je niet gek op moet kijken dat mannen dan toeslaan?

[Wim Anker]

Mensen zijn mensen. Geen robots.
Als het om de #MeToo discussie gaat is nu de eis dat mensen zich gedragen als robots. Dat lukt niet.
Uiteraard is een ieder verantwoordelijk voor de eigen daden. Op het voorbeeld van het schoolfeestje waarin teveel wordt gedronken, wordt geflirt, wordt uitgedaagd en weet ik wat al niet meer is de vrouw net zo goed dader als slachtoffer en de man net zo goed slachtoffer als dader als het fout gaat.

Gij zult als een robot zijn! Is het #MeToo mantra. Gij zult Gods geboden houden, zegt de Schrift.

Met dat laatste geheel eens.
Maar bedoel je nu toch te zeggen dat, doordat vrouwen zich uitdagend kleden of gedragen, je niet gek op moet kijken dat mannen dan toeslaan?

Yep. Dan moet je niet gek opkijken. Een ieder die dan gek opkijkt is wereldvreemd. Of erger, neemt de Schrift niet serieus.

[Ambtenaar]

Mensen zijn mensen. Geen robots.
Als het om de #MeToo discussie gaat is nu de eis dat mensen zich gedragen als robots. Dat lukt niet.
Uiteraard is een ieder verantwoordelijk voor de eigen daden. Op het voorbeeld van het schoolfeestje waarin teveel wordt gedronken, wordt geflirt, wordt uitgedaagd en weet ik wat al niet meer is de vrouw net zo goed dader als slachtoffer en de man net zo goed slachtoffer als dader als het fout gaat.

Gij zult als een robot zijn! Is het #MeToo mantra. Gij zult Gods geboden houden, zegt de Schrift.

Wat een onzin. Als een vrouw last heeft van ongewenste intimiteit, dan is altijd de man dader. Kleding, drankmisbruik, etc. kan nooit als excuus of geldige motief gelden in geval van ongewenste intimiteit.

[Brbndr]

Mensen zijn mensen. Geen robots.
Als het om de #MeToo discussie gaat is nu de eis dat mensen zich gedragen als robots. Dat lukt niet.
Uiteraard is een ieder verantwoordelijk voor de eigen daden. Op het voorbeeld van het schoolfeestje waarin teveel wordt gedronken, wordt geflirt, wordt uitgedaagd en weet ik wat al niet meer is de vrouw net zo goed dader als slachtoffer en de man net zo goed slachtoffer als dader als het fout gaat.

Gij zult als een robot zijn! Is het #MeToo mantra. Gij zult Gods geboden houden, zegt de Schrift.

Wat een onzin. Als een vrouw last heeft van ongewenste intimiteit, dan is altijd de man dader. Kleding, drankmisbruik, etc. kan nooit als excuus of geldige motief gelden in geval van ongewenste intimiteit.

That is not the point. We wonen in een wereld dat gevallen is... hou daar rekening mee als je risico's wil nemen met waar je naar toe gaat of hoe je je aankleedt. Ik ben met Wim hier helemaal mee eens.